Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2013 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., рассмотрев апелляционную жалобу ИФНС России по Центральному району г. Тулы (г. Тула, ОГРН 1047101350009, ИНН 7107027569) на решение Арбитражного суда Тульской области от 25.02.2013 (судья Коновалова О.А.) по делу N А68-9427/2012, при участии от общества - Кочановой Л.В. (доверенность от 02.10.2012), от инспекции - Ионовой А.А. (доверенность от 29.12.2012 N 03-13/11764), Бежанова О.В. (доверенность от 10.01.2013 N 03-07/00038), установил следующее.
Закрытое акционерное общество Миртекс" (г. Тула, ОГРН 1027100975120, ИНН 7107046579) (далее - ЗАО "Миртекс", Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по Центральному району г. Тулы (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.06.2012 N 17 в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по эпизодам, связанным с исключением из расходов и отказом в применении налоговых вычетов по НДС по сделкам с ООО "КомфортСтройСервис", ООО "Интелтехстрой", ООО "ГелиоСтрой" и ООО "РемСтройКонструкция".
Решением суда от 25.02.2013 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, инспекция подала апелляционную жалобу.
Оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Судом установлено, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Миртекс" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в ходе которой выявлены нарушения, зафиксированные в акте от 04.06.2012 N 20.
По результатам проверки вынесено решение от 29.06.2012 N 17 о привлечении ЗАО "Миртекс" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 189 642 рублей. В решении начислены пени по налогу на прибыль в сумме 348 531,02 рублей, по НДС в сумме 253 207,38 рублей, по НДФЛ в сумме 458,84 рублей. Также в решении предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 948 210 рублей, по НДС в сумме 610 116 рублей.
Решением Управления ФНС России по Тульской области от 24.09.2012 N 144-А апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.
Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о том, что документы, положенные в основание уменьшения НДС и доходов по налогу на прибыль от сделок, осуществленных ЗАО "МИРТЕКС", подписаны неуполномоченными лицами.
Полагая, что решение инспекции не соответствует действующему законодательству и нарушает права налогоплательщика, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что инспекция не представила достаточных доказательств недобросовестности общества при реализации им права на использование налоговой выгоды при исчислении налога на прибыль и НДС, в том числе того, что заявитель и его контрагенты действовали согласованно и целенаправленно для необоснованного уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и получения возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, и того, что их взаимоотношения были обусловлены исключительно получением необоснованной налоговой выгоды и не имеют разумной хозяйственной цели.
При этом судом было установлено и не опровергнуто налоговым органом, что налогоплательщиком выполнены все необходимые условия для применения налоговых вычетов по НДС, предусмотренные статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
По правилам пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Порядок оформления и выставления счетов-фактур изложен в статьях 168 и 169 Кодекса.
Перечень сведений, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в пункте 5 статьи 169 Кодекса.
Правовые последствия несоблюдения этих требований закреплены в пункте 2 статьи 169 Кодекса: счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Таким образом, право налогоплательщика на налоговые вычеты по НДС в проверяемый период было обусловлено принятием приобретенных товаров (работ, услуг) на учет, наличием счетов-фактур и соответствующих первичных документов, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операции.
В Определении от 15.02.2005 N 93-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что по смыслу статьи 169 Кодекса соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 этой статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъектов), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного НДС, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.
Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 Кодекса, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм НДС из бюджета.
Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 24.11.2005 N 452-О, от 18.04.2006 N 87-О, от 16.11.2006 N 467-О, от 20.03.2007 N 209-О-О неоднократно подчеркивал, что разрешение споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).
Что касается порядка исчисления налога на прибыль, то согласно статье 247 Кодекса для российских организаций объектом налогообложения являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (пункт 1 статьи 252 Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии со статьей 313 Кодекса налоговая база формируется налогоплательщиком по данным налогового учета, подтверждением которого являются первичные учетные документы.
Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действующего в рассматриваемый период) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.
В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что между ЗАО "Миртекс" и ООО "КомфортСтройСервис" заключены договоры подряда N СУБ-04-06, СУБ-04-11, СУБ-04-09, СУБ-04-010 от 01.04.2013, N СУБ-05-09, СУБ-05-7 от 04.05.2008, по условиям которых ООО "КомфортСтройСервис" обязалось выполнить работы в жилом доме по ул. Белкина в Советском районе г. Тулы; по адресу: г. Богородицк; ГНС "Кимовскгазстрой"; в здании ТЦ "Маргарита"; в жилом доме по ул. Арсенальная д. 20.
ЗАО "Миртекс" представило в материалы дела копию лицензии Д 785352 от 20.11.2006, выданную Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, которой ООО "КомфортСтройСервис" ИНН 7723584015 разрешено осуществление строительства зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом. Срок действия лицензии до 20.11.2011.
В подтверждение того, что работы были реально осуществлены, ЗАО "Миртекс" представило в материалы дела следующие документы:
- - копии актов о приемке выполненных работ (КС-2) и копии справок о стоимости выполненных работ (КС-3) по договорам с ООО "Совдел-Строй", в которых отражено выполнение работ ЗАО "Миртекс" в жилом доме по ул. Белкина в Советском районе г. Тулы;
- - копию акта о приемке выполненных работ (КС-2) и копию справки о стоимости выполненных работ (КС-3) по договору с ООО "Кимовскгазстрой" от 07.04.2008, в которых отражено выполнение работ ЗАО "Миртекс" по адресу г. Богородицк, ГНС ООО ПСП;
- - копии актов о приемке выполненных работ (КС-2) и копии справок о стоимости выполненных работ (КС-3) по договорам с ООО "Строитель", в которых отражено выполнение работ ЗАО "Миртекс" в здании ТЦ "Маргарита" и в жилом доме по ул. Арсенальная д. 20.
Из содержания указанных документов следует, что наименования работ, которые были осуществлены субподрядчиком ООО "КомфортСтройСервис" по договорам с налогоплательщиком, совпадают с наименованиями работ, которые были сданы ЗАО "Миртекс" заказчикам ООО "Совдел-Строй", ООО "Кимовскгазстрой", ООО "Строитель".
Совокупность представленных документов позволяли установить характер, объемы, виды и стоимость работ.
Оплата по договорам происходила в безналичном порядке.
Между ЗАО "Миртекс" и ООО "Интелтехстрой" был заключен договор подряда на выполнение комплекса строительных (монтажных) работ от 31.01.2008 N 1, согласно которому субподрядчик обязуется выполнить в жилом доме по ул. Белкина в Советском районе г. Тулы (1-ая очередь строительства) монтаж системы отопления в жилой части дома.
В подтверждение выполненных работ в ходе выездной налоговой проверки ЗАО "Миртекс" представило в налоговый орган договор с приложениями, акты о приемке выполненных работ (по форме N КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме N КС-3).
На счет ООО "Интелтехстрой" в банк АКБ "БРР" (ОАО) перечислены денежные средства за выполненные работы от ЗАО "Миртекс" в сумме 572 869 руб., в том числе 23.04.2008 в сумме 31000 руб., 05.05.2008 в сумме 169145 руб., 22.05.2008 в сумме 156424 руб., 23.05.2008 в сумме 216300 руб.
Счета-фактуры ООО "Интелтехстрой" N 289 от 27.02.2008 на сумму 200145,26 руб., в том числе НДС 30530,63 руб., N 396 от 27.03.2008 на сумму 156424,30 руб., в том числе НДС 23861,33 руб., N 476 от 23.04.2008 на сумму 216300 руб., в том числе НДС 32994,92 руб. были зарегистрированы ЗАО "Миртекс" в книге покупок за 1, 2 квартал 2008, по ним применены налоговые вычеты по НДС.
Расходы по оплате работ в общей сумме 485 483 руб. были учтены ЗАО "Миртекс" при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
Указанные счета-фактуры ООО "Интелтехстрой" соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ.
Акты выполненных работ и справки о стоимости работ соответствуют унифицированным формам, отвечают признакам надлежащих первичных бухгалтерских документов.
ЗАО "Миртекс" представило в материалы дела копию лицензии Б 014427 от 29.01.2008, выданную Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, которой ООО "Интелтехстрой" ОГРН 1077847657360 разрешено осуществление строительства зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом.
В подтверждение того, что работы были реально осуществлены, ЗАО "Миртекс" представило в материалы дела следующие документы:
- копии актов о приемке выполненных работ (КС-2) и копии справок о стоимости выполненных работ (КС-3) по договорам с ООО "Совдел-Строй", в которых отражено выполнение работ ЗАО "Миртекс" в жилом доме по ул. Белкина в Советском районе г. Тулы (1-ая очередь).
Из содержания указанных документов следует, что наименования работ, которые были осуществлены субподрядчиком ООО "Интелтехстрой" по договорам с налогоплательщиком, совпадают с наименованиями работ, которые были сданы ЗАО "Миртекс" заказчику ООО "Совдел-Строй".
Между ЗАО "Миртекс" и ООО "Гелио Строй" заключены договор подряда на строительно-отделочные работы от 04.06.2008 N 121, согласно которому субподрядчик обязуется выполнить строительно-отделочные работы по адресу: Тульская область, г. Плавск, ул. Коммунаров, д. 66, здание доп. офиса N 8604/0155 Тульское отделение N 8604 Сбербанка России ОАО; договор подряда на строительно-отделочные работы от 05.07.2008 N 140, согласно которому субподрядчик обязуется выполнить строительно-отделочные работы по адресу: г. Тула ул. Арсенальная, д. 20, устройство узла приготовления горячей воды; договор подряда на строительно-отделочные работы от 28.07.2008 N 148, согласно которому субподрядчик обязуется выполнить строительно-отделочные работы по адресу: г. Тула ул. Арсенальная, д. 20, монтаж системы отопления офисной части и устройство узла ввода ИТП; договор подряда на строительно-отделочные работы от 05.08.2008 N 208, согласно которому субподрядчик обязуется выполнить строительно-отделочные работы по адресу: г. Тула МОУ-СОШ N 8, ул. Кауля, д. 9, корп. 4, монтаж системы отопления офисной части и устройство узла ввода ИТП; договор подряда от 22.09.2008 N 228, согласно которому субподрядчик обязуется выполнить монтажные работы по адресу: Тульская область, г. Суворов, ул. Тульская, д. 1-В, Суворовское отделение N 7035, Сбербанка России, устройство зоны самообслуживания; договор подряда от 25.09.2008 N 231, согласно которому субподрядчик обязуется выполнить монтажные работы по адресу: Тульская область, г. Киреевск, ул. Тесакова, д. 1, доп. офис N 2652/043 Сбербанка России, устройство сервисной зоны самообслуживания доп. офиса.
В подтверждение выполненных работ в ходе выездной налоговой проверки ЗАО "Миртекс" представило в налоговый орган договоры с приложениями, акты о приемке выполненных работ (по форме N КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме N КС-3).
На счет ООО "Гелио Строй" в банк АКБ "Экспресс-Кредит" (ЗАО) перечислены денежные средства за выполненные работы от ЗАО "Миртекс" в сумме 1 375 829 руб., в том числе 04.12.2008 в сумме 659 110,24 руб., 10.12.2008 в сумме 225 623,93 руб., 11.12.2008 в сумме 296 470,39 руб., 11.12.2008 в сумме 140 808,14 руб., 19.12.2008. в сумме 349 453,22 руб.
Счета-фактуры ООО "Гелио Строй" N 459 от 30.06.2008, N 505 от 28.07.2008, N 597 от 25.08.2008, N 598 от 25.08.2008, N 704 от 24.09.2008, N 821 от 05.11.2008, N 825 от 12.11.2008 были зарегистрированы ЗАО "Миртекс" в книге покупок за 2, 3, 4 кварталы 2008 г., по ним применены налоговые вычеты по НДС.
Расходы по оплате работ в общей сумме 1 165 957 руб. были учтены ЗАО "Миртекс" при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
Указанные счета-фактуры ООО "Гелио Строй" соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ.
Акты выполненных работ и справки о стоимости работ соответствуют унифицированным формам, отвечают признакам надлежащих первичных бухгалтерских документов.
ЗАО "Миртекс" представило в материалы дела копию лицензии Д 746357 от 19.06.2006, выданную Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, которой ООО "Гелио Строй" ОГРН 1065074023750 разрешено осуществление строительства зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, срок действия лицензии - до 19.06.2011.
В подтверждение того, что работы были реально осуществлены, ЗАО "Миртекс" представило в материалы дела следующие документы:
- - копии актов о приемке выполненных работ (КС-2) и копии справок о стоимости выполненных работ (КС-3) по договору с ООО "Строитель", в которых отражено выполнение работ ЗАО "Миртекс" в жилом доме по ул. Арсенальная, д. 20;
- - копии актов о приемке выполненных работ (КС-2) и копии справок о стоимости выполненных работ (КС-3) по договорам со Сбербанком, в которых отражено выполнение работ ЗАО "Миртекс" в помещении доп.офиса г. Плавск, выполнение устройства зоны самообслуживания в г. Суворов, г. Киреевск;
- - копии актов о приемке выполненных работ (КС-2) и копии справок о стоимости выполненных работ (КС-3) с ООО "Совдел-Строй", в которых отражено выполнение работ ЗАО "Миртекс" в школе N 8 ул. Кауля.
Из содержания перечисленных документов следует, что наименования работ, которые были осуществлены субподрядчиком ООО "Гелио Строй" по договорам с налогоплательщиком, совпадают с наименованиями работ, которые были сданы ЗАО "Миртекс" заказчикам ООО "Строитель", Сбербанку, ООО "Совдел-Строй".
Между ЗАО "Миртекс" и ООО "Ремстройконструкция" были заключены договор подряда на строительно-отделочные работы N 148 от 27.10.2008, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить в офисном помещении по ул. Тимирязева, д. 2, оф. 4 в Центральном районе г. Тулы строительно-отделочные работы; договор подряда на строительно-отделочные работы N 152 от 01.11.2008, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить в жилом доме по ул. Белкина в Советском районе г. Тулы (2ая очередь строительства) строительно-монтажные работы.
В подтверждение выполненных работ в ходе выездной налоговой проверки ЗАО "Миртекс" представило в налоговый орган договоры с приложениями, акты о приемке выполненных работ (по форме N КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме N КС-3).
На счет ООО "Ремстройконструкция" 18.03.2009 перечислены денежные средства за выполненные работы от ЗАО "Миртекс" в сумме 738 120 руб., что подтверждается выпиской банка.
Расходы по оплате работ в общей сумме 738 120 руб. были учтены ЗАО "Миртекс" при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
Акты выполненных работ и справки о стоимости работ соответствуют унифицированным формам, отвечают признакам надлежащих первичных бухгалтерских документов.
ЗАО "Миртекс" представило в материалы дела копию лицензии Е 110503 от 30.06.2008, выданную Министерством регионального развития РФ, которой ООО "Ремстройконструкция" ОГРН 1089847202873 разрешено осуществление строительства зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, срок действия лицензии - до 30.06.2013.
В подтверждение того, что работы были реально осуществлены, ЗАО "Миртекс" представило в материалы дела следующие документы:
- копии актов о приемке выполненных работ (КС-2) и копии справок о стоимости выполненных работ (КС-3) по договору с ООО "Совдел-Строй", в которых отражено выполнение работ ЗАО "Миртекс" в жилом доме по ул. Белкина.
Из содержания этих документов следует, что наименования работ, которые были осуществлены субподрядчиком ООО "Ремстройконструкция" по договору с налогоплательщиком, совпадают с наименованиями работ, которые были сданы ЗАО "Миртекс" заказчику ООО "Совдел-Строй".
В рассматриваемом случае инспекция указывает на то, что документы, положенные в основание уменьшения НДС и доходов по налогу на прибыль организаций от сделок, осуществленных ЗАО "МИРТЕКС", подписаны неуполномоченными лицами.
Вместе с тем при отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.
По рассматриваемому делу инспекцией в ходе проверки не было установлено ни одного из перечисленных обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности налогоплательщика.
В ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении контрагента ООО "КомфортСтройСервис" ИНН 7723584015 КПП 771001001 установлено, что организация состоит на учете в ИФНС России N 10 по г. Москве с 11.02.2008, зарегистрировано по адресу: 125009, г. Москва, Старопименовский переулок, д. 11, стр. 3, учредителем (участником), руководителем и главным бухгалтером является Черевашенко А.Н., который числится учредителем (участником), руководителем, главным бухгалтером в 44 организациях, зарегистрированных в г. Москве и Московской области.
Согласно базе данных информационных ресурсов электронного оборота документов (ЭОД) у ООО "КомфортСтройСервис" отсутствует имущество, отсутствуют лицензии и транспортные средства, сведения по форме 2-НДФЛ организацией не представлены, последняя отчетность представлена за 1 квартал 2009 г., декларации по налогу на имущество не представлены, декларации по транспортному налогу не представлены, декларации по обязательному пенсионному страхованию содержат нулевые показатели, отсутствуют сведения о среднесписочной численности, заработная плата не начислялась и не выплачивалась, вид деятельности - 45.21 "производство общестроительных работ", отсутствуют штатные сотрудники.
Руководитель ООО "КомфортСтройСервис" в налоговый орган не явился. Затребованные ИФНС России N 10 по г. Москве у ООО "КомфортСтройСервис" организацией не представлены; по месту государственной регистрации организация отсутствует.
Согласно протоколам допроса свидетеля Черевашенко Андрея Николаевича от 28.04.2011., 23.03.2012, руководителем, учредителем или бухгалтером каких-либо предприятий он не является, никаких документов от имени юридических лиц никогда не подписывал. В 2008 г. он выехал на работу в г. Москву, паспорт <...>, выданный УВД г. Невинномыск 21.10.2003 передал на хранение родственникам, которые паспорт не вернули, в связи с утратой паспорта 13.05.2009 получил новый паспорт.
Инспекцией в рамках проведения выездной налоговой проверки постановлением от 12.04.2012 N 3 назначена почерковедческая экспертиза подписей Черевашенко А.Н., отраженных на договорах подряда, локальных сметных расчетах, счетах-фактурах, актах о приемке выполненных работ по форме КС-2, справках о стоимости выполненных работ по форме КС-3, ООО "КомфортСтройСервис".
Согласно заключению экспертизы от 28.05.2012 подписи на договорах подряда, локальных сметных расчетах, счетах-фактурах, актах о приемке выполненных работ по форме КС-2, справках о стоимости выполненных работ по форме КС-3, ООО "КомфортСтройСервис" в 2008 г. выполнены не самим Черевашенко А.Н., а другим лицом (лицами).
Денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО "КомфортСтройСервис", не перечислялись на зарплату, на оплату коммунальных услуг, командировочных расходов, арендных платежей, теплоснабжение, электроснабжение, услуги связи, что свидетельствует об отсутствии ведения реальной хозяйственной деятельности.
В ходе проведения мероприятий налогового контрольных в отношении контрагента ООО "Интелтехстройс" ИНН 7811395076 КПП 781301001 установлено, что организация зарегистрирована в Межрайонной ИФНС России N 25 по г. Санкт-Петербургу 25.10.2007 по утраченному паспорту <...>, по адресу: 197101 г. Санкт-Петербург, ул. Ленина д. 8 лит. А; учредителем (участником), руководителем и главным бухгалтером числится Иванов А.Г., вид деятельности - 45.1 "подготовка строительного участка", отсутствуют штатные сотрудники, последняя отчетность представлена за 1 квартал 2008 г., сведения о среднесписочной численности - 1 чел., по месту государственной регистрации не находится.
Организация снята с налогового учета 26.05.2011 в связи с исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующих органов на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.
Руководителю ООО "Интелтехстрой" направлено уведомление о явке в МИФНС России N 25 по г. Санкт-Петербургу, в назначенное время Иванов А.Г. не явился, в связи с чем был направлен запрос в ОРЧ N 18. При проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Иванова А.Г. руководителя ООО "Интелтехстрой" ОРЧ N 18 письмом от 10.03.2009 г. N 56/18-581 уведомило налоговый орган, что установить и опросить Иванова А.Г. по интересующим вопросам не представляется возможным в связи с отсутствием данного гражданина в адресе регистрации.
Согласно сведениям, содержащимся в Федеральном информационном ресурсе удаленного доступа ФНС России по форме 2-НДФЛ и сведениям, представленными Межрайонной ИФНС России N 7 по г. Санкт-Петербургу Иванов А.Г с 10.08.1993 по 22.11.2010 занимал рабочие специальности (штукатур-маляр, грузчик, разнорабочий, укладчик хлебобулочных изделий, водитель электропогрузчика).
На дату регистрации 25.10.2007 ООО "Интелтехстрой" Иванов А.Г. работал водителем электропогрузчика в ОАО "Рыбообрабатывающем комбинате" N 1.
На основании представленной банковской выписки установлено, что по счету в Банке Санкт-Петербургский филиал АКБ "БРР" (ОАО), открытому 15.02.2008, проходили денежные средства, значительно превышающие показатели, указанные в отчетности ООО "Интелтехстрой".
ООО "Интелтехстрой" с расчетного счета не перечислялись денежные средства для выдачи заработной платы сотрудникам данной организации, налог на доходы физических лиц в бюджет не уплачивался. Также денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО "Интелтехстрой", не перечислялись на оплату коммунальных услуг, командировочных расходов, арендных платежей, теплоснабжение, электроснабжение, услуги связи и т.п., что свидетельствует об отсутствии ведения реальной хозяйственной деятельности.
В ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении контрагента ООО "Гелио Строй" ИНН 5036070466 КПП 771001001 установлено, что организация состоит на учете в ИФНС России N 10 по г. Москве с 24.06.2008, зарегистрирована по адресу 123104 г. Москва, Палашевский переулок М, д. 5, учредителем (участником), руководителем и главным бухгалтером ООО "Гелио Строй" числится Пальцев А.И. Вид деятельности - 45.21 "производство общестроительных работ". Последняя отчетность представлена за 1 квартал 2009 г.
При анализе бухгалтерской отчетности выявлено, что собственные и арендованные основные средства отсутствуют на балансе организации. Декларации по налогу на имущество не представлены; декларации по транспортному налогу не представлены; декларации по обязательному пенсионному страхованию не представлены.
Денежные средства для выдачи заработной платы сотрудникам с расчетного счета данной организации не перечислялись, налог на доходы физических лиц в бюджет не уплачивался. Также денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО "Гелио Строй", не перечислялись на оплату коммунальных услуг, командировочных расходов, арендных платежей, теплоснабжение, электроснабжение, услуги связи и т.п., что свидетельствует об отсутствии ведения реальной хозяйственной деятельности.
Движение денежных средств по расчетным счетам носит кратковременный характер.
Доверенностью от 30.07.2008, выданной в лице директора Пальцева А.И., ООО "Гелио Строй" уполномочивает гражданина Лаврова Г.В. быть представителем во всех организациях и учреждениях г. Москвы по вопросам сопровождения деятельности ООО "Гелио Строй". Полномочия по данной доверенности могут быть переданы другим лицам. Доверенность действительна до 30.10.2008.
Из протокола допроса от 28.04.2012 N 1017 Лаврова Г.В. следует: с 01.01.2008 по 31.12.2008 Лавров Г.В. работал в ООО "Альянс-Инвест" в отделе открытия счетов. Наименование организации ООО "Гелио Строй" Лаврову знакомо. Встречался ли с Пальцевым А.И., не помнит, возможно при открытии р/счета. В ООО "Гелио Строй" не работал, систему "Клиент-банк" никогда не использовал. Доверенность от 30.07.2008 была выдана генеральным директором ООО "Альянс-Инвест" для открытия расчетного счета в банке. Данную доверенность использовал для открытия р/счета в банке как представитель организации ООО "Альянс-Инвест". Полномочия по данной доверенности никому не передавал. Фактическое место нахождения (установки) системы "Клиент-банк" и адрес электронной почты ООО "Гелио Строй" не знает. Кому передавалась информация о финансово-хозяйственных отношениях ООО "Гелио-Строй" сведений нет.
Согласно сведениям, содержащимся в Федеральном информационном ресурсе удаленного доступа ФНС России, Пальцев А.И. числится учредителем (участником), руководителем, главным бухгалтером в 33 организациях, т.е. является массовым.
В ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении контрагента ООО "РемСтройКонструкция" ИНН 7810516815 КПП 781101001 установлено, что организация состоит на учете в МИФНС России N 24 по г. Санкт-Петербургу с 25.09.2008 и зарегистрировано по адресу: 193315 г. Санкт-Петербургу, ул. Народная, 50, Лит. А, пом. 2-Н (по несуществующему адресу); руководителем на 29.09.2008 числится Дудник Э.И., при регистрации организации учредителем являлся Туровский Л.
Последняя отчетность представлена за 1 квартал 2009 г. Вид деятельности - 45.21 "производство общестроительных работ". Данная организация относится к налогоплательщикам, не предоставляющим отчетность. У организации отсутствуют лицензии, имущество и транспорт. Численность 1 человек.
Согласно сведениям, содержащимся в Федеральном информационном ресурсе удаленного доступа ФНС России, Дудник Э.И. является учредителем (участником), руководителем, главным бухгалтером в 5 организациях.
Денежные средства для выдачи заработной платы сотрудникам с расчетного счета данной организации не перечислялись. Также денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО "РемСтройКонструкция" не перечислялись на оплату коммунальных услуг, командировочных расходов, арендных платежей, теплоснабжение, электроснабжение, услуги связи и т.п., что свидетельствует об отсутствии ведения реальной хозяйственной деятельности.
Налоговый орган также ссылается на то, что свидетели не помнят таких организаций, как ООО "КомфортСтройСервис", ООО "Интелтехстрой", ООО "Гелио Строй", ООО "РемСтройКонструкция", а также на то, что, исходя из показаний свидетелей, при заключении договоров не проверялись полномочия лиц, действующих от имени контрагента.
Таким образом, выводы налогового органа основаны в большей своей части на данных почерковедческой экспертизы и на показаниях руководителей контрагентов общества.
Поскольку экспертные заключения и показания физических лиц являются одними из всей совокупности доказательств по делу, при этом не являясь достаточными и неоспоримыми, суд первой инстанции обоснованно не принял их в качестве доказательства недостоверности представленных обществом первичных документов.
Кроме того, свидетельские показания руководителя контрагента налогоплательщика не могут являться достаточными основаниями для установления факта нереальности финансово-хозяйственных отношений с ним, так как с учетом положения этого юридического лица оно может являться заинтересованным, отрицая свое отношение к обществу, в частности к сделкам с налогоплательщиком, с целью ухода от ответственности.
В любом случае отрицание этим лицом хозяйственных связей с ЗАО "Миртекс" не может напрямую свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика.
Кроме того, свидетель Слетина Г.И. подтвердила факт заключения договоров с проблемным контрагентом, свою подпись на договорах, актах, справках. Свидетель Власов И.А. также подтвердил выполнение работ данными субподрядчиками. Мурашов С.В. не назвал контрагентов, однако в его обязанности как зам. генерального директора по техническим вопросам не входит заключение договоров с субподрядчиками.
Таким образом, даже показания свидетелей не опровергают факт выполнения работ субподрядчиками ООО "КомфортСтройСервис", ООО "Интелтехстрой", ООО "Гелио Строй", ООО "РемСтройКонструкция".
Результаты почерковедческой экспертизы также в целом не опровергают возможности подписания документов уполномоченным лицом по доверенности.
Согласно Определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 12996/08 глава 25 Кодекса не содержит императивной нормы, устанавливающей, что не могут быть приняты к учету первичные документы, имеющие пороки в оформлении (подписанные неизвестными лицами).
Доказательств обратного налоговым органом не представлено.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что ответчиком не опровергнуто совершение обществом реальных хозяйственных операций, понесенные налогоплательщиком расходы документально подтверждены, имеют производственный характер и направлены на получение дохода от реально осуществляемой предпринимательской деятельности.
Налоговым органом не представлено суду доказательств в соответствии с положениями статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что налогоплательщик знал, должен был знать или предвидеть, что директор контрагента является номинальным руководителем и деятельности в обществе не ведет, а документы подписаны не им (либо неуполномоченным лицом).
Также необходимо отметить, что налогоплательщик не наделен полномочиями налогового контроля для исполнения функций, возложенных на налоговые органы, поэтому не может обладать информацией об исполнении контрагентом его налоговых обязательств.
Довод апелляционной жалобы о том, что общество не проявило должной осмотрительности при заключении договоров с контрагентом, отклоняется.
Получение у контрагентов копий лицензий суд признает проявлением ЗАО "Миртекс" должной осмотрительности при выборе контрагентов.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.
В то же время ни акт выездной налоговой проверки, ни принятое по результатам его рассмотрения решение о привлечении к ответственности не содержат указания на документально подтвержденные факты совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, а также не представлены доказательства того, что Общество действовало без должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.
Исследовав все представленные сторонами доказательства по делу, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что налоговым органом в нарушение положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что действия налогоплательщика при совершении указанных сделок были направлены исключительно на искусственное создание условий для получения необоснованной налоговой выгоды путем занижения сумм налогов, подлежащих уплате.
Налоговым органом не представлено и доказательств, подтверждающих, что ЗАО "Миртекс" знало либо должно было знать о нарушениях, допущенных его контрагентами, так как налогоплательщик не является взаимозависимым либо аффилированным лицом по отношению к ООО "КомфортСтройСервис", ООО "Интелтехстрой", ООО "Гелио Строй", ООО "РемСтройКонструкция", в связи с чем неисполнение последними возложенных на них обязанностей в сфере применения законодательства о налогах и сборах не влияет и не может влиять на право общества в установленном порядке использовать налоговую выгоду.
Счета-фактуры, выставленные налогоплательщику спорным контрагентом, имеют все необходимые реквизиты, предусмотренные статьей 169 Кодекса, в том числе ИНН, присвоенный юридическому лицу в результате госрегистрации.
Предъявленные обществу контрагентом документы не вызвали и не вызывают у налогоплательщика никаких замечаний или сомнений.
ЗАО "Миртекс" запросило у контрагентов лицензии на право выполнения строительных работ. В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Следовательно, наличие лицензии подтверждает, что правомерность создания юридического лица и деятельность юридического лица в соответствующей сфере деятельности прошли проверку уполномоченным государственным лицензирующим органом.
Соответственно, ЗАО "Миртекс" имело все основания полагаться на мнение лицензирующего органа.
Довод налогового органа о том, что "налогоплательщик не привел доводов в обоснование выбора именно этих контрагентов, их деловой репутации, платежеспособности, возможностей исполнения обязательств без риска, наличия у них необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала), не может быть признан обоснованным.
В соответствии с п. 4 Положения о лицензировании деятельности по проектированию зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.03.2002 N 174) Лицензионными требованиями и условиями являются:
- наличие у юридического лица руководителей и специалистов с высшим или средним профессиональным образованием по профилю работ. При этом не менее 50 процентов штатной численности руководителей и специалистов юридического лица должны иметь высшее профессиональное образование, а также стаж работы по специальности не менее 3 лет (для специалистов с высшим профессиональным образованием) и не менее 5 лет (для специалистов со средним профессиональным образованием);
- наличие у юридического лица принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании зданий, помещений, строительных машин, транспортных средств, механизированного и ручного инструмента, технологической оснастки, передвижных энергетических установок, средств обеспечения безопасности, средств контроля и измерений;
- выполнение лицензируемой деятельности в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, соответствующих государственных стандартов и нормативно-технических документов в строительстве;
- наличие системы контроля за качеством выполняемых работ и выпускаемой продукции.
Таким образом, наличие у контрагентов лицензии означало, что уполномоченным лицензирующим органом проверено:
- наличие у контрагентов возможностей исполнения обязательств без риска;
- наличие у контрагентов необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала).
Проверка платежеспособности контрагента выходит за рамки возможностей ЗАО "Миртекс", кроме того, в данном случае проведение такой проверки лишено оснований, поскольку оплата контрагентам в соответствии с условиями договоров производилась только после приемки фактически выполненных работ.
ООО "КомфортСтройСервис", ООО "Интелтехстрой", ООО "Гелио Строй", ООО "РемСтройКонструкция" на момент заключения договора с обществом являлись действующими юридическими лицами, зарегистрированными в установленном законом порядке, сведения о которых содержались в ЕГРЮЛ, и состояли на налоговом учете.
В соответствии с установленным порядком государственная регистрация юридических лиц осуществляется налоговыми органами. Включение хозяйственного общества в единый государственный реестр юридических лиц публично подтверждает реальность существования и правоспособность такого участника гражданского оборота, в том числе и его исполнительного органа.
Таким образом, для любых третьих лиц сведения, содержащиеся в государственном реестре относительно ООО "КомфортСтройСервис", ООО "Интелтехстрой", ООО "Гелио Строй", ООО "РемСтройКонструкция", являются достоверными, в том числе в части вопроса о полномочиях должностных лиц указанных организаций.
Осуществив регистрацию ООО "КомфортСтройСервис", ООО "Интелтехстрой", ООО "Гелио Строй", ООО "РемСтройКонструкция", в качестве юридических лиц и поставив их на государственный учет, органы федеральной налоговой службы тем самым признали право данных юридических лиц заключать сделки, нести определенные законом права и обязанности в лице уполномоченного исполнительного органа, внесенного в единый государственный реестр.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2006 N 169-О указано, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.
Кроме того, доказательством реального совершения заявителем хозяйственных операций с ООО "КомфортСтройСервис", ООО "Интелтехстрой", ООО "Гелио Строй" и ООО "РемСтройКонструкция" является невозможность выполнения работ, предусмотренных условиями договоров с указанными контрагентами, собственными силами заявителя в связи с отсутствием необходимого количества работников.
Следует также отметить, что расчеты с контрагентами производились Обществом в значительном большинстве случаев безналичным путем, оплата работ подтверждена надлежащим образом.
По рассматриваемому делу "транзитный" характер операций по расчетным счетам контрагентов и, как следствие, фиктивность расчетов не подтвержден, поскольку представленные суду документы не доказывают ни наличия замкнутой цепочки банковских проводок и возвращения уплаченных сумм заявителю, ни наличия связи между налогоплательщиком и последующими участниками расчетов.
Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана верная правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 25.02.2013 по делу N А68-9427/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.А.ТИМИНСКАЯ
Судьи
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Н.В.ЗАИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.04.2013 ПО ДЕЛУ N А68-9427/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2013 г. по делу N А68-9427/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2013 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., рассмотрев апелляционную жалобу ИФНС России по Центральному району г. Тулы (г. Тула, ОГРН 1047101350009, ИНН 7107027569) на решение Арбитражного суда Тульской области от 25.02.2013 (судья Коновалова О.А.) по делу N А68-9427/2012, при участии от общества - Кочановой Л.В. (доверенность от 02.10.2012), от инспекции - Ионовой А.А. (доверенность от 29.12.2012 N 03-13/11764), Бежанова О.В. (доверенность от 10.01.2013 N 03-07/00038), установил следующее.
Закрытое акционерное общество Миртекс" (г. Тула, ОГРН 1027100975120, ИНН 7107046579) (далее - ЗАО "Миртекс", Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по Центральному району г. Тулы (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.06.2012 N 17 в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по эпизодам, связанным с исключением из расходов и отказом в применении налоговых вычетов по НДС по сделкам с ООО "КомфортСтройСервис", ООО "Интелтехстрой", ООО "ГелиоСтрой" и ООО "РемСтройКонструкция".
Решением суда от 25.02.2013 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, инспекция подала апелляционную жалобу.
Оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Судом установлено, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Миртекс" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в ходе которой выявлены нарушения, зафиксированные в акте от 04.06.2012 N 20.
По результатам проверки вынесено решение от 29.06.2012 N 17 о привлечении ЗАО "Миртекс" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 189 642 рублей. В решении начислены пени по налогу на прибыль в сумме 348 531,02 рублей, по НДС в сумме 253 207,38 рублей, по НДФЛ в сумме 458,84 рублей. Также в решении предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 948 210 рублей, по НДС в сумме 610 116 рублей.
Решением Управления ФНС России по Тульской области от 24.09.2012 N 144-А апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.
Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о том, что документы, положенные в основание уменьшения НДС и доходов по налогу на прибыль от сделок, осуществленных ЗАО "МИРТЕКС", подписаны неуполномоченными лицами.
Полагая, что решение инспекции не соответствует действующему законодательству и нарушает права налогоплательщика, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что инспекция не представила достаточных доказательств недобросовестности общества при реализации им права на использование налоговой выгоды при исчислении налога на прибыль и НДС, в том числе того, что заявитель и его контрагенты действовали согласованно и целенаправленно для необоснованного уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и получения возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, и того, что их взаимоотношения были обусловлены исключительно получением необоснованной налоговой выгоды и не имеют разумной хозяйственной цели.
При этом судом было установлено и не опровергнуто налоговым органом, что налогоплательщиком выполнены все необходимые условия для применения налоговых вычетов по НДС, предусмотренные статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
По правилам пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Порядок оформления и выставления счетов-фактур изложен в статьях 168 и 169 Кодекса.
Перечень сведений, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в пункте 5 статьи 169 Кодекса.
Правовые последствия несоблюдения этих требований закреплены в пункте 2 статьи 169 Кодекса: счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Таким образом, право налогоплательщика на налоговые вычеты по НДС в проверяемый период было обусловлено принятием приобретенных товаров (работ, услуг) на учет, наличием счетов-фактур и соответствующих первичных документов, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операции.
В Определении от 15.02.2005 N 93-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что по смыслу статьи 169 Кодекса соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 этой статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъектов), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного НДС, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.
Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 Кодекса, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм НДС из бюджета.
Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 24.11.2005 N 452-О, от 18.04.2006 N 87-О, от 16.11.2006 N 467-О, от 20.03.2007 N 209-О-О неоднократно подчеркивал, что разрешение споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).
Что касается порядка исчисления налога на прибыль, то согласно статье 247 Кодекса для российских организаций объектом налогообложения являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (пункт 1 статьи 252 Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии со статьей 313 Кодекса налоговая база формируется налогоплательщиком по данным налогового учета, подтверждением которого являются первичные учетные документы.
Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действующего в рассматриваемый период) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.
В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что между ЗАО "Миртекс" и ООО "КомфортСтройСервис" заключены договоры подряда N СУБ-04-06, СУБ-04-11, СУБ-04-09, СУБ-04-010 от 01.04.2013, N СУБ-05-09, СУБ-05-7 от 04.05.2008, по условиям которых ООО "КомфортСтройСервис" обязалось выполнить работы в жилом доме по ул. Белкина в Советском районе г. Тулы; по адресу: г. Богородицк; ГНС "Кимовскгазстрой"; в здании ТЦ "Маргарита"; в жилом доме по ул. Арсенальная д. 20.
ЗАО "Миртекс" представило в материалы дела копию лицензии Д 785352 от 20.11.2006, выданную Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, которой ООО "КомфортСтройСервис" ИНН 7723584015 разрешено осуществление строительства зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом. Срок действия лицензии до 20.11.2011.
В подтверждение того, что работы были реально осуществлены, ЗАО "Миртекс" представило в материалы дела следующие документы:
- - копии актов о приемке выполненных работ (КС-2) и копии справок о стоимости выполненных работ (КС-3) по договорам с ООО "Совдел-Строй", в которых отражено выполнение работ ЗАО "Миртекс" в жилом доме по ул. Белкина в Советском районе г. Тулы;
- - копию акта о приемке выполненных работ (КС-2) и копию справки о стоимости выполненных работ (КС-3) по договору с ООО "Кимовскгазстрой" от 07.04.2008, в которых отражено выполнение работ ЗАО "Миртекс" по адресу г. Богородицк, ГНС ООО ПСП;
- - копии актов о приемке выполненных работ (КС-2) и копии справок о стоимости выполненных работ (КС-3) по договорам с ООО "Строитель", в которых отражено выполнение работ ЗАО "Миртекс" в здании ТЦ "Маргарита" и в жилом доме по ул. Арсенальная д. 20.
Из содержания указанных документов следует, что наименования работ, которые были осуществлены субподрядчиком ООО "КомфортСтройСервис" по договорам с налогоплательщиком, совпадают с наименованиями работ, которые были сданы ЗАО "Миртекс" заказчикам ООО "Совдел-Строй", ООО "Кимовскгазстрой", ООО "Строитель".
Совокупность представленных документов позволяли установить характер, объемы, виды и стоимость работ.
Оплата по договорам происходила в безналичном порядке.
Между ЗАО "Миртекс" и ООО "Интелтехстрой" был заключен договор подряда на выполнение комплекса строительных (монтажных) работ от 31.01.2008 N 1, согласно которому субподрядчик обязуется выполнить в жилом доме по ул. Белкина в Советском районе г. Тулы (1-ая очередь строительства) монтаж системы отопления в жилой части дома.
В подтверждение выполненных работ в ходе выездной налоговой проверки ЗАО "Миртекс" представило в налоговый орган договор с приложениями, акты о приемке выполненных работ (по форме N КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме N КС-3).
На счет ООО "Интелтехстрой" в банк АКБ "БРР" (ОАО) перечислены денежные средства за выполненные работы от ЗАО "Миртекс" в сумме 572 869 руб., в том числе 23.04.2008 в сумме 31000 руб., 05.05.2008 в сумме 169145 руб., 22.05.2008 в сумме 156424 руб., 23.05.2008 в сумме 216300 руб.
Счета-фактуры ООО "Интелтехстрой" N 289 от 27.02.2008 на сумму 200145,26 руб., в том числе НДС 30530,63 руб., N 396 от 27.03.2008 на сумму 156424,30 руб., в том числе НДС 23861,33 руб., N 476 от 23.04.2008 на сумму 216300 руб., в том числе НДС 32994,92 руб. были зарегистрированы ЗАО "Миртекс" в книге покупок за 1, 2 квартал 2008, по ним применены налоговые вычеты по НДС.
Расходы по оплате работ в общей сумме 485 483 руб. были учтены ЗАО "Миртекс" при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
Указанные счета-фактуры ООО "Интелтехстрой" соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ.
Акты выполненных работ и справки о стоимости работ соответствуют унифицированным формам, отвечают признакам надлежащих первичных бухгалтерских документов.
ЗАО "Миртекс" представило в материалы дела копию лицензии Б 014427 от 29.01.2008, выданную Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, которой ООО "Интелтехстрой" ОГРН 1077847657360 разрешено осуществление строительства зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом.
В подтверждение того, что работы были реально осуществлены, ЗАО "Миртекс" представило в материалы дела следующие документы:
- копии актов о приемке выполненных работ (КС-2) и копии справок о стоимости выполненных работ (КС-3) по договорам с ООО "Совдел-Строй", в которых отражено выполнение работ ЗАО "Миртекс" в жилом доме по ул. Белкина в Советском районе г. Тулы (1-ая очередь).
Из содержания указанных документов следует, что наименования работ, которые были осуществлены субподрядчиком ООО "Интелтехстрой" по договорам с налогоплательщиком, совпадают с наименованиями работ, которые были сданы ЗАО "Миртекс" заказчику ООО "Совдел-Строй".
Между ЗАО "Миртекс" и ООО "Гелио Строй" заключены договор подряда на строительно-отделочные работы от 04.06.2008 N 121, согласно которому субподрядчик обязуется выполнить строительно-отделочные работы по адресу: Тульская область, г. Плавск, ул. Коммунаров, д. 66, здание доп. офиса N 8604/0155 Тульское отделение N 8604 Сбербанка России ОАО; договор подряда на строительно-отделочные работы от 05.07.2008 N 140, согласно которому субподрядчик обязуется выполнить строительно-отделочные работы по адресу: г. Тула ул. Арсенальная, д. 20, устройство узла приготовления горячей воды; договор подряда на строительно-отделочные работы от 28.07.2008 N 148, согласно которому субподрядчик обязуется выполнить строительно-отделочные работы по адресу: г. Тула ул. Арсенальная, д. 20, монтаж системы отопления офисной части и устройство узла ввода ИТП; договор подряда на строительно-отделочные работы от 05.08.2008 N 208, согласно которому субподрядчик обязуется выполнить строительно-отделочные работы по адресу: г. Тула МОУ-СОШ N 8, ул. Кауля, д. 9, корп. 4, монтаж системы отопления офисной части и устройство узла ввода ИТП; договор подряда от 22.09.2008 N 228, согласно которому субподрядчик обязуется выполнить монтажные работы по адресу: Тульская область, г. Суворов, ул. Тульская, д. 1-В, Суворовское отделение N 7035, Сбербанка России, устройство зоны самообслуживания; договор подряда от 25.09.2008 N 231, согласно которому субподрядчик обязуется выполнить монтажные работы по адресу: Тульская область, г. Киреевск, ул. Тесакова, д. 1, доп. офис N 2652/043 Сбербанка России, устройство сервисной зоны самообслуживания доп. офиса.
В подтверждение выполненных работ в ходе выездной налоговой проверки ЗАО "Миртекс" представило в налоговый орган договоры с приложениями, акты о приемке выполненных работ (по форме N КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме N КС-3).
На счет ООО "Гелио Строй" в банк АКБ "Экспресс-Кредит" (ЗАО) перечислены денежные средства за выполненные работы от ЗАО "Миртекс" в сумме 1 375 829 руб., в том числе 04.12.2008 в сумме 659 110,24 руб., 10.12.2008 в сумме 225 623,93 руб., 11.12.2008 в сумме 296 470,39 руб., 11.12.2008 в сумме 140 808,14 руб., 19.12.2008. в сумме 349 453,22 руб.
Счета-фактуры ООО "Гелио Строй" N 459 от 30.06.2008, N 505 от 28.07.2008, N 597 от 25.08.2008, N 598 от 25.08.2008, N 704 от 24.09.2008, N 821 от 05.11.2008, N 825 от 12.11.2008 были зарегистрированы ЗАО "Миртекс" в книге покупок за 2, 3, 4 кварталы 2008 г., по ним применены налоговые вычеты по НДС.
Расходы по оплате работ в общей сумме 1 165 957 руб. были учтены ЗАО "Миртекс" при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
Указанные счета-фактуры ООО "Гелио Строй" соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ.
Акты выполненных работ и справки о стоимости работ соответствуют унифицированным формам, отвечают признакам надлежащих первичных бухгалтерских документов.
ЗАО "Миртекс" представило в материалы дела копию лицензии Д 746357 от 19.06.2006, выданную Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, которой ООО "Гелио Строй" ОГРН 1065074023750 разрешено осуществление строительства зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, срок действия лицензии - до 19.06.2011.
В подтверждение того, что работы были реально осуществлены, ЗАО "Миртекс" представило в материалы дела следующие документы:
- - копии актов о приемке выполненных работ (КС-2) и копии справок о стоимости выполненных работ (КС-3) по договору с ООО "Строитель", в которых отражено выполнение работ ЗАО "Миртекс" в жилом доме по ул. Арсенальная, д. 20;
- - копии актов о приемке выполненных работ (КС-2) и копии справок о стоимости выполненных работ (КС-3) по договорам со Сбербанком, в которых отражено выполнение работ ЗАО "Миртекс" в помещении доп.офиса г. Плавск, выполнение устройства зоны самообслуживания в г. Суворов, г. Киреевск;
- - копии актов о приемке выполненных работ (КС-2) и копии справок о стоимости выполненных работ (КС-3) с ООО "Совдел-Строй", в которых отражено выполнение работ ЗАО "Миртекс" в школе N 8 ул. Кауля.
Из содержания перечисленных документов следует, что наименования работ, которые были осуществлены субподрядчиком ООО "Гелио Строй" по договорам с налогоплательщиком, совпадают с наименованиями работ, которые были сданы ЗАО "Миртекс" заказчикам ООО "Строитель", Сбербанку, ООО "Совдел-Строй".
Между ЗАО "Миртекс" и ООО "Ремстройконструкция" были заключены договор подряда на строительно-отделочные работы N 148 от 27.10.2008, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить в офисном помещении по ул. Тимирязева, д. 2, оф. 4 в Центральном районе г. Тулы строительно-отделочные работы; договор подряда на строительно-отделочные работы N 152 от 01.11.2008, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить в жилом доме по ул. Белкина в Советском районе г. Тулы (2ая очередь строительства) строительно-монтажные работы.
В подтверждение выполненных работ в ходе выездной налоговой проверки ЗАО "Миртекс" представило в налоговый орган договоры с приложениями, акты о приемке выполненных работ (по форме N КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме N КС-3).
На счет ООО "Ремстройконструкция" 18.03.2009 перечислены денежные средства за выполненные работы от ЗАО "Миртекс" в сумме 738 120 руб., что подтверждается выпиской банка.
Расходы по оплате работ в общей сумме 738 120 руб. были учтены ЗАО "Миртекс" при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
Акты выполненных работ и справки о стоимости работ соответствуют унифицированным формам, отвечают признакам надлежащих первичных бухгалтерских документов.
ЗАО "Миртекс" представило в материалы дела копию лицензии Е 110503 от 30.06.2008, выданную Министерством регионального развития РФ, которой ООО "Ремстройконструкция" ОГРН 1089847202873 разрешено осуществление строительства зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, срок действия лицензии - до 30.06.2013.
В подтверждение того, что работы были реально осуществлены, ЗАО "Миртекс" представило в материалы дела следующие документы:
- копии актов о приемке выполненных работ (КС-2) и копии справок о стоимости выполненных работ (КС-3) по договору с ООО "Совдел-Строй", в которых отражено выполнение работ ЗАО "Миртекс" в жилом доме по ул. Белкина.
Из содержания этих документов следует, что наименования работ, которые были осуществлены субподрядчиком ООО "Ремстройконструкция" по договору с налогоплательщиком, совпадают с наименованиями работ, которые были сданы ЗАО "Миртекс" заказчику ООО "Совдел-Строй".
В рассматриваемом случае инспекция указывает на то, что документы, положенные в основание уменьшения НДС и доходов по налогу на прибыль организаций от сделок, осуществленных ЗАО "МИРТЕКС", подписаны неуполномоченными лицами.
Вместе с тем при отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.
По рассматриваемому делу инспекцией в ходе проверки не было установлено ни одного из перечисленных обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности налогоплательщика.
В ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении контрагента ООО "КомфортСтройСервис" ИНН 7723584015 КПП 771001001 установлено, что организация состоит на учете в ИФНС России N 10 по г. Москве с 11.02.2008, зарегистрировано по адресу: 125009, г. Москва, Старопименовский переулок, д. 11, стр. 3, учредителем (участником), руководителем и главным бухгалтером является Черевашенко А.Н., который числится учредителем (участником), руководителем, главным бухгалтером в 44 организациях, зарегистрированных в г. Москве и Московской области.
Согласно базе данных информационных ресурсов электронного оборота документов (ЭОД) у ООО "КомфортСтройСервис" отсутствует имущество, отсутствуют лицензии и транспортные средства, сведения по форме 2-НДФЛ организацией не представлены, последняя отчетность представлена за 1 квартал 2009 г., декларации по налогу на имущество не представлены, декларации по транспортному налогу не представлены, декларации по обязательному пенсионному страхованию содержат нулевые показатели, отсутствуют сведения о среднесписочной численности, заработная плата не начислялась и не выплачивалась, вид деятельности - 45.21 "производство общестроительных работ", отсутствуют штатные сотрудники.
Руководитель ООО "КомфортСтройСервис" в налоговый орган не явился. Затребованные ИФНС России N 10 по г. Москве у ООО "КомфортСтройСервис" организацией не представлены; по месту государственной регистрации организация отсутствует.
Согласно протоколам допроса свидетеля Черевашенко Андрея Николаевича от 28.04.2011., 23.03.2012, руководителем, учредителем или бухгалтером каких-либо предприятий он не является, никаких документов от имени юридических лиц никогда не подписывал. В 2008 г. он выехал на работу в г. Москву, паспорт <...>, выданный УВД г. Невинномыск 21.10.2003 передал на хранение родственникам, которые паспорт не вернули, в связи с утратой паспорта 13.05.2009 получил новый паспорт.
Инспекцией в рамках проведения выездной налоговой проверки постановлением от 12.04.2012 N 3 назначена почерковедческая экспертиза подписей Черевашенко А.Н., отраженных на договорах подряда, локальных сметных расчетах, счетах-фактурах, актах о приемке выполненных работ по форме КС-2, справках о стоимости выполненных работ по форме КС-3, ООО "КомфортСтройСервис".
Согласно заключению экспертизы от 28.05.2012 подписи на договорах подряда, локальных сметных расчетах, счетах-фактурах, актах о приемке выполненных работ по форме КС-2, справках о стоимости выполненных работ по форме КС-3, ООО "КомфортСтройСервис" в 2008 г. выполнены не самим Черевашенко А.Н., а другим лицом (лицами).
Денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО "КомфортСтройСервис", не перечислялись на зарплату, на оплату коммунальных услуг, командировочных расходов, арендных платежей, теплоснабжение, электроснабжение, услуги связи, что свидетельствует об отсутствии ведения реальной хозяйственной деятельности.
В ходе проведения мероприятий налогового контрольных в отношении контрагента ООО "Интелтехстройс" ИНН 7811395076 КПП 781301001 установлено, что организация зарегистрирована в Межрайонной ИФНС России N 25 по г. Санкт-Петербургу 25.10.2007 по утраченному паспорту <...>, по адресу: 197101 г. Санкт-Петербург, ул. Ленина д. 8 лит. А; учредителем (участником), руководителем и главным бухгалтером числится Иванов А.Г., вид деятельности - 45.1 "подготовка строительного участка", отсутствуют штатные сотрудники, последняя отчетность представлена за 1 квартал 2008 г., сведения о среднесписочной численности - 1 чел., по месту государственной регистрации не находится.
Организация снята с налогового учета 26.05.2011 в связи с исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующих органов на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.
Руководителю ООО "Интелтехстрой" направлено уведомление о явке в МИФНС России N 25 по г. Санкт-Петербургу, в назначенное время Иванов А.Г. не явился, в связи с чем был направлен запрос в ОРЧ N 18. При проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Иванова А.Г. руководителя ООО "Интелтехстрой" ОРЧ N 18 письмом от 10.03.2009 г. N 56/18-581 уведомило налоговый орган, что установить и опросить Иванова А.Г. по интересующим вопросам не представляется возможным в связи с отсутствием данного гражданина в адресе регистрации.
Согласно сведениям, содержащимся в Федеральном информационном ресурсе удаленного доступа ФНС России по форме 2-НДФЛ и сведениям, представленными Межрайонной ИФНС России N 7 по г. Санкт-Петербургу Иванов А.Г с 10.08.1993 по 22.11.2010 занимал рабочие специальности (штукатур-маляр, грузчик, разнорабочий, укладчик хлебобулочных изделий, водитель электропогрузчика).
На дату регистрации 25.10.2007 ООО "Интелтехстрой" Иванов А.Г. работал водителем электропогрузчика в ОАО "Рыбообрабатывающем комбинате" N 1.
На основании представленной банковской выписки установлено, что по счету в Банке Санкт-Петербургский филиал АКБ "БРР" (ОАО), открытому 15.02.2008, проходили денежные средства, значительно превышающие показатели, указанные в отчетности ООО "Интелтехстрой".
ООО "Интелтехстрой" с расчетного счета не перечислялись денежные средства для выдачи заработной платы сотрудникам данной организации, налог на доходы физических лиц в бюджет не уплачивался. Также денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО "Интелтехстрой", не перечислялись на оплату коммунальных услуг, командировочных расходов, арендных платежей, теплоснабжение, электроснабжение, услуги связи и т.п., что свидетельствует об отсутствии ведения реальной хозяйственной деятельности.
В ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении контрагента ООО "Гелио Строй" ИНН 5036070466 КПП 771001001 установлено, что организация состоит на учете в ИФНС России N 10 по г. Москве с 24.06.2008, зарегистрирована по адресу 123104 г. Москва, Палашевский переулок М, д. 5, учредителем (участником), руководителем и главным бухгалтером ООО "Гелио Строй" числится Пальцев А.И. Вид деятельности - 45.21 "производство общестроительных работ". Последняя отчетность представлена за 1 квартал 2009 г.
При анализе бухгалтерской отчетности выявлено, что собственные и арендованные основные средства отсутствуют на балансе организации. Декларации по налогу на имущество не представлены; декларации по транспортному налогу не представлены; декларации по обязательному пенсионному страхованию не представлены.
Денежные средства для выдачи заработной платы сотрудникам с расчетного счета данной организации не перечислялись, налог на доходы физических лиц в бюджет не уплачивался. Также денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО "Гелио Строй", не перечислялись на оплату коммунальных услуг, командировочных расходов, арендных платежей, теплоснабжение, электроснабжение, услуги связи и т.п., что свидетельствует об отсутствии ведения реальной хозяйственной деятельности.
Движение денежных средств по расчетным счетам носит кратковременный характер.
Доверенностью от 30.07.2008, выданной в лице директора Пальцева А.И., ООО "Гелио Строй" уполномочивает гражданина Лаврова Г.В. быть представителем во всех организациях и учреждениях г. Москвы по вопросам сопровождения деятельности ООО "Гелио Строй". Полномочия по данной доверенности могут быть переданы другим лицам. Доверенность действительна до 30.10.2008.
Из протокола допроса от 28.04.2012 N 1017 Лаврова Г.В. следует: с 01.01.2008 по 31.12.2008 Лавров Г.В. работал в ООО "Альянс-Инвест" в отделе открытия счетов. Наименование организации ООО "Гелио Строй" Лаврову знакомо. Встречался ли с Пальцевым А.И., не помнит, возможно при открытии р/счета. В ООО "Гелио Строй" не работал, систему "Клиент-банк" никогда не использовал. Доверенность от 30.07.2008 была выдана генеральным директором ООО "Альянс-Инвест" для открытия расчетного счета в банке. Данную доверенность использовал для открытия р/счета в банке как представитель организации ООО "Альянс-Инвест". Полномочия по данной доверенности никому не передавал. Фактическое место нахождения (установки) системы "Клиент-банк" и адрес электронной почты ООО "Гелио Строй" не знает. Кому передавалась информация о финансово-хозяйственных отношениях ООО "Гелио-Строй" сведений нет.
Согласно сведениям, содержащимся в Федеральном информационном ресурсе удаленного доступа ФНС России, Пальцев А.И. числится учредителем (участником), руководителем, главным бухгалтером в 33 организациях, т.е. является массовым.
В ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении контрагента ООО "РемСтройКонструкция" ИНН 7810516815 КПП 781101001 установлено, что организация состоит на учете в МИФНС России N 24 по г. Санкт-Петербургу с 25.09.2008 и зарегистрировано по адресу: 193315 г. Санкт-Петербургу, ул. Народная, 50, Лит. А, пом. 2-Н (по несуществующему адресу); руководителем на 29.09.2008 числится Дудник Э.И., при регистрации организации учредителем являлся Туровский Л.
Последняя отчетность представлена за 1 квартал 2009 г. Вид деятельности - 45.21 "производство общестроительных работ". Данная организация относится к налогоплательщикам, не предоставляющим отчетность. У организации отсутствуют лицензии, имущество и транспорт. Численность 1 человек.
Согласно сведениям, содержащимся в Федеральном информационном ресурсе удаленного доступа ФНС России, Дудник Э.И. является учредителем (участником), руководителем, главным бухгалтером в 5 организациях.
Денежные средства для выдачи заработной платы сотрудникам с расчетного счета данной организации не перечислялись. Также денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО "РемСтройКонструкция" не перечислялись на оплату коммунальных услуг, командировочных расходов, арендных платежей, теплоснабжение, электроснабжение, услуги связи и т.п., что свидетельствует об отсутствии ведения реальной хозяйственной деятельности.
Налоговый орган также ссылается на то, что свидетели не помнят таких организаций, как ООО "КомфортСтройСервис", ООО "Интелтехстрой", ООО "Гелио Строй", ООО "РемСтройКонструкция", а также на то, что, исходя из показаний свидетелей, при заключении договоров не проверялись полномочия лиц, действующих от имени контрагента.
Таким образом, выводы налогового органа основаны в большей своей части на данных почерковедческой экспертизы и на показаниях руководителей контрагентов общества.
Поскольку экспертные заключения и показания физических лиц являются одними из всей совокупности доказательств по делу, при этом не являясь достаточными и неоспоримыми, суд первой инстанции обоснованно не принял их в качестве доказательства недостоверности представленных обществом первичных документов.
Кроме того, свидетельские показания руководителя контрагента налогоплательщика не могут являться достаточными основаниями для установления факта нереальности финансово-хозяйственных отношений с ним, так как с учетом положения этого юридического лица оно может являться заинтересованным, отрицая свое отношение к обществу, в частности к сделкам с налогоплательщиком, с целью ухода от ответственности.
В любом случае отрицание этим лицом хозяйственных связей с ЗАО "Миртекс" не может напрямую свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика.
Кроме того, свидетель Слетина Г.И. подтвердила факт заключения договоров с проблемным контрагентом, свою подпись на договорах, актах, справках. Свидетель Власов И.А. также подтвердил выполнение работ данными субподрядчиками. Мурашов С.В. не назвал контрагентов, однако в его обязанности как зам. генерального директора по техническим вопросам не входит заключение договоров с субподрядчиками.
Таким образом, даже показания свидетелей не опровергают факт выполнения работ субподрядчиками ООО "КомфортСтройСервис", ООО "Интелтехстрой", ООО "Гелио Строй", ООО "РемСтройКонструкция".
Результаты почерковедческой экспертизы также в целом не опровергают возможности подписания документов уполномоченным лицом по доверенности.
Согласно Определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 12996/08 глава 25 Кодекса не содержит императивной нормы, устанавливающей, что не могут быть приняты к учету первичные документы, имеющие пороки в оформлении (подписанные неизвестными лицами).
Доказательств обратного налоговым органом не представлено.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что ответчиком не опровергнуто совершение обществом реальных хозяйственных операций, понесенные налогоплательщиком расходы документально подтверждены, имеют производственный характер и направлены на получение дохода от реально осуществляемой предпринимательской деятельности.
Налоговым органом не представлено суду доказательств в соответствии с положениями статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что налогоплательщик знал, должен был знать или предвидеть, что директор контрагента является номинальным руководителем и деятельности в обществе не ведет, а документы подписаны не им (либо неуполномоченным лицом).
Также необходимо отметить, что налогоплательщик не наделен полномочиями налогового контроля для исполнения функций, возложенных на налоговые органы, поэтому не может обладать информацией об исполнении контрагентом его налоговых обязательств.
Довод апелляционной жалобы о том, что общество не проявило должной осмотрительности при заключении договоров с контрагентом, отклоняется.
Получение у контрагентов копий лицензий суд признает проявлением ЗАО "Миртекс" должной осмотрительности при выборе контрагентов.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.
В то же время ни акт выездной налоговой проверки, ни принятое по результатам его рассмотрения решение о привлечении к ответственности не содержат указания на документально подтвержденные факты совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, а также не представлены доказательства того, что Общество действовало без должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.
Исследовав все представленные сторонами доказательства по делу, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что налоговым органом в нарушение положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что действия налогоплательщика при совершении указанных сделок были направлены исключительно на искусственное создание условий для получения необоснованной налоговой выгоды путем занижения сумм налогов, подлежащих уплате.
Налоговым органом не представлено и доказательств, подтверждающих, что ЗАО "Миртекс" знало либо должно было знать о нарушениях, допущенных его контрагентами, так как налогоплательщик не является взаимозависимым либо аффилированным лицом по отношению к ООО "КомфортСтройСервис", ООО "Интелтехстрой", ООО "Гелио Строй", ООО "РемСтройКонструкция", в связи с чем неисполнение последними возложенных на них обязанностей в сфере применения законодательства о налогах и сборах не влияет и не может влиять на право общества в установленном порядке использовать налоговую выгоду.
Счета-фактуры, выставленные налогоплательщику спорным контрагентом, имеют все необходимые реквизиты, предусмотренные статьей 169 Кодекса, в том числе ИНН, присвоенный юридическому лицу в результате госрегистрации.
Предъявленные обществу контрагентом документы не вызвали и не вызывают у налогоплательщика никаких замечаний или сомнений.
ЗАО "Миртекс" запросило у контрагентов лицензии на право выполнения строительных работ. В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Следовательно, наличие лицензии подтверждает, что правомерность создания юридического лица и деятельность юридического лица в соответствующей сфере деятельности прошли проверку уполномоченным государственным лицензирующим органом.
Соответственно, ЗАО "Миртекс" имело все основания полагаться на мнение лицензирующего органа.
Довод налогового органа о том, что "налогоплательщик не привел доводов в обоснование выбора именно этих контрагентов, их деловой репутации, платежеспособности, возможностей исполнения обязательств без риска, наличия у них необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала), не может быть признан обоснованным.
В соответствии с п. 4 Положения о лицензировании деятельности по проектированию зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.03.2002 N 174) Лицензионными требованиями и условиями являются:
- наличие у юридического лица руководителей и специалистов с высшим или средним профессиональным образованием по профилю работ. При этом не менее 50 процентов штатной численности руководителей и специалистов юридического лица должны иметь высшее профессиональное образование, а также стаж работы по специальности не менее 3 лет (для специалистов с высшим профессиональным образованием) и не менее 5 лет (для специалистов со средним профессиональным образованием);
- наличие у юридического лица принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании зданий, помещений, строительных машин, транспортных средств, механизированного и ручного инструмента, технологической оснастки, передвижных энергетических установок, средств обеспечения безопасности, средств контроля и измерений;
- выполнение лицензируемой деятельности в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, соответствующих государственных стандартов и нормативно-технических документов в строительстве;
- наличие системы контроля за качеством выполняемых работ и выпускаемой продукции.
Таким образом, наличие у контрагентов лицензии означало, что уполномоченным лицензирующим органом проверено:
- наличие у контрагентов возможностей исполнения обязательств без риска;
- наличие у контрагентов необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала).
Проверка платежеспособности контрагента выходит за рамки возможностей ЗАО "Миртекс", кроме того, в данном случае проведение такой проверки лишено оснований, поскольку оплата контрагентам в соответствии с условиями договоров производилась только после приемки фактически выполненных работ.
ООО "КомфортСтройСервис", ООО "Интелтехстрой", ООО "Гелио Строй", ООО "РемСтройКонструкция" на момент заключения договора с обществом являлись действующими юридическими лицами, зарегистрированными в установленном законом порядке, сведения о которых содержались в ЕГРЮЛ, и состояли на налоговом учете.
В соответствии с установленным порядком государственная регистрация юридических лиц осуществляется налоговыми органами. Включение хозяйственного общества в единый государственный реестр юридических лиц публично подтверждает реальность существования и правоспособность такого участника гражданского оборота, в том числе и его исполнительного органа.
Таким образом, для любых третьих лиц сведения, содержащиеся в государственном реестре относительно ООО "КомфортСтройСервис", ООО "Интелтехстрой", ООО "Гелио Строй", ООО "РемСтройКонструкция", являются достоверными, в том числе в части вопроса о полномочиях должностных лиц указанных организаций.
Осуществив регистрацию ООО "КомфортСтройСервис", ООО "Интелтехстрой", ООО "Гелио Строй", ООО "РемСтройКонструкция", в качестве юридических лиц и поставив их на государственный учет, органы федеральной налоговой службы тем самым признали право данных юридических лиц заключать сделки, нести определенные законом права и обязанности в лице уполномоченного исполнительного органа, внесенного в единый государственный реестр.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2006 N 169-О указано, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.
Кроме того, доказательством реального совершения заявителем хозяйственных операций с ООО "КомфортСтройСервис", ООО "Интелтехстрой", ООО "Гелио Строй" и ООО "РемСтройКонструкция" является невозможность выполнения работ, предусмотренных условиями договоров с указанными контрагентами, собственными силами заявителя в связи с отсутствием необходимого количества работников.
Следует также отметить, что расчеты с контрагентами производились Обществом в значительном большинстве случаев безналичным путем, оплата работ подтверждена надлежащим образом.
По рассматриваемому делу "транзитный" характер операций по расчетным счетам контрагентов и, как следствие, фиктивность расчетов не подтвержден, поскольку представленные суду документы не доказывают ни наличия замкнутой цепочки банковских проводок и возвращения уплаченных сумм заявителю, ни наличия связи между налогоплательщиком и последующими участниками расчетов.
Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана верная правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 25.02.2013 по делу N А68-9427/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.А.ТИМИНСКАЯ
Судьи
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Н.В.ЗАИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)