Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "04" февраля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен "11" февраля 2013 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Смяцкой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (ул. Победы, 53/9, г. Астрахань, 414040, ИНН 3015026737, ОГРН 1043000719520),
на решение арбитражного суда Астраханской области от 12 ноября 2012 года
по делу N А06-6244/2012 (судья Винник Ю.А.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Астраханские инженерные сети" (ул. В. Барсовой, 12, оф.67, ИНН 3015061361, ОГРН 103300811524),
к инспекции Федеральной налоговой службе по Кировскому району г. Астрахани (ул. Победы, 53/9, г. Астрахань, 414040, ИНН 3015026737, ОГРН 1043000719520)
о признании незаконным действия по выставлению требования N 932 от 19.06.2012,
при участии в судебном заседании представителей:
от инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани - представитель Кривохижина С.А., по доверенности N 04-31/01359 от 01.02.2013, удостоверение,
от общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Астраханские инженерные сети" - представитель Ворсин А.М., по доверенности от 07.08.2012, паспорт.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Астраханские инженерные сети" обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным действия инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Кировскому району г. Астрахани, выразившегося в выставлении требования N 932 от 19.06.2012 в адрес ООО "СФ "Астраханские инженерные сети".
Решением арбитражного суда Астраханской области от 12 ноября 2012 года по делу N А06-6244/2012 заявление ООО "СФ "Астраханские инженерные сети" удовлетворено в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Письменного отзыва ООО "СФ "Астраханские инженерные сети" в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.
В судебном заседании представители инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани, общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Астраханские инженерные сети" поддержали позицию по делу.
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.
ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани проведена выездная проверка ООО СФ "Астраханские инженерные сети".
По результатам проверки составлен акт N 13-39 от 06.09.2011, принято решение N 13-39 от 30.09.2011, которым ООО СФ "Астраханские инженерные сети" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 1.382.948,20 рублей, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 723.564,20 рублей, за неполную уплату транспортного налога в виде штрафа в сумме 1.575 рублей; доначислен налог на прибыль за 2007-209 гг. в сумме 9.957.309 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 7.168.182 рубля, транспортный налог в сумме 3.400 рублей и исчислена пеня на налог на прибыль в размере 2.807.388,78 рублей, по налогу на добавленную стоимость в размере 2.140.417,34 рублей, на транспортный налог в размере 531,52 рублей, на налог на доходы физических лиц в сумме 1.482,23 рублей.
02.12.2011 определением арбитражного суда Астраханской области принято к производству заявление ООО СФ "Астраханские инженерные сети" о признании недействительным решения ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани N 13-39 от 30.09.2011.
Этим же определением суд принял обеспечительные меры, приостановив исполнение решения N 13-39 от 30.09.2011.
19.03.2012 решением арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-8622/2011 в удовлетворении требований ООО СФ "Астраханские инженерные сети" о признании недействительным решения N 13-39 от 30.09.2011 отказано.
28.05.2012 постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда отменено решение арбитражного суда Астраханской области от 19.03.2012 по делу N А06-8622/2011.
Апелляционная инстанция признала недействительным решение ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани N 13-39 от 30.09.2011 в части доначисления обществу налога на прибыль, НДС, пени и штрафа по указанным налогам.
19.06.2012 ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани в адрес ОО СФ "Астраханские инженерные сети" выставлено требование N 932 об уплате НДС в сумме 831 421,38 руб.
Требование N 932 содержало указание на необходимость погашения задолженности до 09.07.2012, а также то, что основанием для взимания налога является решение от 28.05.2012 по делу N А06-8622/2011, вынесенного по акту проверки N 13-39 от 06.09.2011.
Удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из того, что требование N 932 от 19.06.2012 выставлено инспекцией в период действия обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда Астраханской области от 02.12.2011., которые приостанавливали исполнение оспариваемого решения.
Оставляя без изменения решение арбитражного суда Астраханской области от 12.11.2012, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.
Согласно пунктам 4, 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, а в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска.
Таким образом, из содержания указанной нормы следует, что обеспечительные меры считаются отмененными только тогда, когда это прямо отражено в судебном акте, которым рассмотрено дело по существу, либо в определении, вынесенном судом по ходатайству лица, участвующего в деле после вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, установленным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление действия решения налогового органа влечет невозможность его исполнения до отмены данной обеспечительной меры судом.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени, которое направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В рассматриваемом случае решением арбитражного суда Астраханской области в удовлетворении требований ООО СФ "Астраханские инженерные сети" отказано, обеспечительные меры, сохраняли свое действие до вступления в силу судебного акта.
В связи с удовлетворением Двенадцатым арбитражным апелляционным судом требований общества, обеспечительные меры сохраняли свое действие.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, требование N 932 от 19.06.2012 было выставлено инспекцией в период действия обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда Астраханской области от 02.12.2011, которые приостанавливали исполнение оспариваемого решения.
Действия инспекции по выставлению требования в период действия обеспечительных мер, являются незаконными, поскольку направление требования фактически означает начало процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога, налоговый орган в указанный период (до окончания действия принятых обеспечительных мер) был не вправе принимать меры принудительного взыскания в отношении общества.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 г. по делу N А06-8622/2011, решение инспекции N 13-39 от 30.09.2011 признано недействительным в части доначисления обществу налога на прибыль, НДС, пени и штрафа по указанным налогам.
Данное постановление вступило в законную силу с момента его принятия и действовало до 23.08.2012 г., когда оно было отменено постановлением ФАС Поволжского округа по делу N А06-8622/2011.
Требование N 932 от 19.06.2012 было выставлено в адрес общества в тот период, когда действовало вступившее в законную силу постановление апелляционной инстанции, которым было признано недействительным решение инспекции, явившееся основанием для выставления требования N 932.
Следовательно, налоговым органом нарушены требования статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для признания оспариваемых требований недействительными.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции, относящиеся к существу спора.
Требование N 932 содержало указание на необходимость уплаты обществом НДС в сумме 831 421,38 руб., несмотря на то, что решение районной инспекции в части доначисления суммы НДС было признано недействительным.
Суд обоснованно посчитал несостоятельным довод налогового органа о том, что указанная в требовании сумма НДС в размере 831 421,38 руб. не признавалась не подлежащей к уплате, поскольку, согласно п. 3.4 резолютивной части решения, обществу было отказано в возмещении НДС в сумме 839 527 руб.
В рассматриваемом случае налоговый орган в апелляционной жалобе ссылается, что заявитель в части необоснованного возмещения НДС из бюджета по декларации за декабрь 2007 доводов не заявлял, в данной части вопрос ни судом, ни вышестоящим налоговым органом не исследовался.
С этим согласиться нельзя.
Как усматривается из решения N 13-39 от 30.09.2011, налоговый орган проведя сравнительный анализ декларации по НДС за декабрь 2007 и исследовав счет-фактуру N 164 от 12.12.2007, выставленную контрагентом ООО "Сигма", что пришел к выводу ООО СФ "Астраханские инженерные сети" неправомерно принят к налоговому вычету НДС по документам, оформленным от данного контрагента.
Между тем, как усматривается из мотивировочной части постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 г. по делу N А06-8622/2011, предметом исследования суда апелляционной инстанции были хозяйственные отношения общества с контрагентом ООО "Сигма", в том числе счет-фактура N 164 от 12.12.2007, из постановления апелляционной инстанции следует, что решение инспекции было признано недействительным, в том числе, и в части доначисления обществу НДС.
Изложенная в резолютивной части постановления формулировка свидетельствует о том, что суд апелляционной инстанции признал отсутствие обязанности у общества по уплате каких-либо сумм НДС на основании оспариваемого решения инспекции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани удовлетворению не подлежит.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не разрешается, так как в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Астраханской области от 12 ноября 2012 года по делу N А06-6244/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.Г.ЦУЦКОВА
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.02.2013 ПО ДЕЛУ N А06-6244/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2013 г. по делу N А06-6244/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "04" февраля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен "11" февраля 2013 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Смяцкой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (ул. Победы, 53/9, г. Астрахань, 414040, ИНН 3015026737, ОГРН 1043000719520),
на решение арбитражного суда Астраханской области от 12 ноября 2012 года
по делу N А06-6244/2012 (судья Винник Ю.А.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Астраханские инженерные сети" (ул. В. Барсовой, 12, оф.67, ИНН 3015061361, ОГРН 103300811524),
к инспекции Федеральной налоговой службе по Кировскому району г. Астрахани (ул. Победы, 53/9, г. Астрахань, 414040, ИНН 3015026737, ОГРН 1043000719520)
о признании незаконным действия по выставлению требования N 932 от 19.06.2012,
при участии в судебном заседании представителей:
от инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани - представитель Кривохижина С.А., по доверенности N 04-31/01359 от 01.02.2013, удостоверение,
от общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Астраханские инженерные сети" - представитель Ворсин А.М., по доверенности от 07.08.2012, паспорт.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Астраханские инженерные сети" обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным действия инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Кировскому району г. Астрахани, выразившегося в выставлении требования N 932 от 19.06.2012 в адрес ООО "СФ "Астраханские инженерные сети".
Решением арбитражного суда Астраханской области от 12 ноября 2012 года по делу N А06-6244/2012 заявление ООО "СФ "Астраханские инженерные сети" удовлетворено в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Письменного отзыва ООО "СФ "Астраханские инженерные сети" в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.
В судебном заседании представители инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани, общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Астраханские инженерные сети" поддержали позицию по делу.
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.
ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани проведена выездная проверка ООО СФ "Астраханские инженерные сети".
По результатам проверки составлен акт N 13-39 от 06.09.2011, принято решение N 13-39 от 30.09.2011, которым ООО СФ "Астраханские инженерные сети" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 1.382.948,20 рублей, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 723.564,20 рублей, за неполную уплату транспортного налога в виде штрафа в сумме 1.575 рублей; доначислен налог на прибыль за 2007-209 гг. в сумме 9.957.309 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 7.168.182 рубля, транспортный налог в сумме 3.400 рублей и исчислена пеня на налог на прибыль в размере 2.807.388,78 рублей, по налогу на добавленную стоимость в размере 2.140.417,34 рублей, на транспортный налог в размере 531,52 рублей, на налог на доходы физических лиц в сумме 1.482,23 рублей.
02.12.2011 определением арбитражного суда Астраханской области принято к производству заявление ООО СФ "Астраханские инженерные сети" о признании недействительным решения ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани N 13-39 от 30.09.2011.
Этим же определением суд принял обеспечительные меры, приостановив исполнение решения N 13-39 от 30.09.2011.
19.03.2012 решением арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-8622/2011 в удовлетворении требований ООО СФ "Астраханские инженерные сети" о признании недействительным решения N 13-39 от 30.09.2011 отказано.
28.05.2012 постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда отменено решение арбитражного суда Астраханской области от 19.03.2012 по делу N А06-8622/2011.
Апелляционная инстанция признала недействительным решение ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани N 13-39 от 30.09.2011 в части доначисления обществу налога на прибыль, НДС, пени и штрафа по указанным налогам.
19.06.2012 ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани в адрес ОО СФ "Астраханские инженерные сети" выставлено требование N 932 об уплате НДС в сумме 831 421,38 руб.
Требование N 932 содержало указание на необходимость погашения задолженности до 09.07.2012, а также то, что основанием для взимания налога является решение от 28.05.2012 по делу N А06-8622/2011, вынесенного по акту проверки N 13-39 от 06.09.2011.
Удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из того, что требование N 932 от 19.06.2012 выставлено инспекцией в период действия обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда Астраханской области от 02.12.2011., которые приостанавливали исполнение оспариваемого решения.
Оставляя без изменения решение арбитражного суда Астраханской области от 12.11.2012, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.
Согласно пунктам 4, 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, а в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска.
Таким образом, из содержания указанной нормы следует, что обеспечительные меры считаются отмененными только тогда, когда это прямо отражено в судебном акте, которым рассмотрено дело по существу, либо в определении, вынесенном судом по ходатайству лица, участвующего в деле после вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, установленным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление действия решения налогового органа влечет невозможность его исполнения до отмены данной обеспечительной меры судом.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени, которое направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В рассматриваемом случае решением арбитражного суда Астраханской области в удовлетворении требований ООО СФ "Астраханские инженерные сети" отказано, обеспечительные меры, сохраняли свое действие до вступления в силу судебного акта.
В связи с удовлетворением Двенадцатым арбитражным апелляционным судом требований общества, обеспечительные меры сохраняли свое действие.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, требование N 932 от 19.06.2012 было выставлено инспекцией в период действия обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда Астраханской области от 02.12.2011, которые приостанавливали исполнение оспариваемого решения.
Действия инспекции по выставлению требования в период действия обеспечительных мер, являются незаконными, поскольку направление требования фактически означает начало процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога, налоговый орган в указанный период (до окончания действия принятых обеспечительных мер) был не вправе принимать меры принудительного взыскания в отношении общества.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 г. по делу N А06-8622/2011, решение инспекции N 13-39 от 30.09.2011 признано недействительным в части доначисления обществу налога на прибыль, НДС, пени и штрафа по указанным налогам.
Данное постановление вступило в законную силу с момента его принятия и действовало до 23.08.2012 г., когда оно было отменено постановлением ФАС Поволжского округа по делу N А06-8622/2011.
Требование N 932 от 19.06.2012 было выставлено в адрес общества в тот период, когда действовало вступившее в законную силу постановление апелляционной инстанции, которым было признано недействительным решение инспекции, явившееся основанием для выставления требования N 932.
Следовательно, налоговым органом нарушены требования статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для признания оспариваемых требований недействительными.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции, относящиеся к существу спора.
Требование N 932 содержало указание на необходимость уплаты обществом НДС в сумме 831 421,38 руб., несмотря на то, что решение районной инспекции в части доначисления суммы НДС было признано недействительным.
Суд обоснованно посчитал несостоятельным довод налогового органа о том, что указанная в требовании сумма НДС в размере 831 421,38 руб. не признавалась не подлежащей к уплате, поскольку, согласно п. 3.4 резолютивной части решения, обществу было отказано в возмещении НДС в сумме 839 527 руб.
В рассматриваемом случае налоговый орган в апелляционной жалобе ссылается, что заявитель в части необоснованного возмещения НДС из бюджета по декларации за декабрь 2007 доводов не заявлял, в данной части вопрос ни судом, ни вышестоящим налоговым органом не исследовался.
С этим согласиться нельзя.
Как усматривается из решения N 13-39 от 30.09.2011, налоговый орган проведя сравнительный анализ декларации по НДС за декабрь 2007 и исследовав счет-фактуру N 164 от 12.12.2007, выставленную контрагентом ООО "Сигма", что пришел к выводу ООО СФ "Астраханские инженерные сети" неправомерно принят к налоговому вычету НДС по документам, оформленным от данного контрагента.
Между тем, как усматривается из мотивировочной части постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 г. по делу N А06-8622/2011, предметом исследования суда апелляционной инстанции были хозяйственные отношения общества с контрагентом ООО "Сигма", в том числе счет-фактура N 164 от 12.12.2007, из постановления апелляционной инстанции следует, что решение инспекции было признано недействительным, в том числе, и в части доначисления обществу НДС.
Изложенная в резолютивной части постановления формулировка свидетельствует о том, что суд апелляционной инстанции признал отсутствие обязанности у общества по уплате каких-либо сумм НДС на основании оспариваемого решения инспекции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани удовлетворению не подлежит.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не разрешается, так как в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Астраханской области от 12 ноября 2012 года по делу N А06-6244/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.Г.ЦУЦКОВА
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)