Судебные решения, арбитраж
Акцизы; Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Савицкой И.Г.
судей Лопато И.Б., Фокиной Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.,
при участии:
- от истца (заявителя): Васильева А.С. по доверенности от 04.12.2012;
- от ответчика (должника): Степановой М.В. по доверенности от 01.08.2012 N 05-21/17839;
- от 3-го лица: Васильева А.С. по доверенности от 23.01.2013;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-5949/2013, 13АП-5950/2013) ООО "СГБ-Лизинг", ООО "Камазтрансавто" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2013 по делу N А56-69536/2012 (судья Пасько О.В.), принятое
по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "СГБ - лизинг"
к Северо-Западному акцизному таможенному посту Центральной акцизной таможни
3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Камазтрансавто"
о признании незаконными действий
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СГБ-Лизинг" (ОГРН 1123525006880, 160001, г. Вологда, ул. Благовещенская, д. 3, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни (ОГРН 1027700552065, 197348, Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 18, корп. 1, далее - таможенный пост, таможня) по изменению кода ТН ВЭД ТС товара N 1 с 8462912001 на 8462399100 по декларации на товары N 10009193/210912/0009132 (форма корректировки декларации КДТ-1 от 24.09.2012) и доначислению ввозной таможенной пошлины по ставке 10% в сумме 1 036 969 руб. 81 коп. и НДС по ставке 18% в сумме 186 654 руб. 54 коп.
Решением суда от 29.01.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда от 29.01.2013 отменить, как принятое с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку ООО "СГБ-Лизинг" правильно классифицирован товар в товарной подсубпозиции 8461 91 200 1.
В апелляционной жалобе третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Камазтрансавто" (ОГРН 1022900839455, 164500, Архангельская область, г. Северодвинск, пр. Грузовой, д. 25, далее - ООО "Камазтрансавто") также просит решение суда от 29.01.2013 отменить, повторяет доводы апелляционной жалобы заявителя.
В судебном заседании представители заявителя и третьего лица поддержали доводы апелляционных жалоб, представитель таможенного органа возражал против их удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании контракта от 01.08.2012 N 24/12, заключенного с фирмой Louritex Lda., Португалия, ООО "СГБ-Лизинг" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - мобильные пресс/ножницы Louritex Mobile Shear 450Т 5М, бывшие в использовании, тип PHGM 450-5, год выпуска 2004, заводской номер 39.480.355.9.01.04, предъявив к таможенному оформлению декларацию на товары (далее - ДТ) N 10009193/210912/0009132.
Данный товар Общество классифицировало по коду 8462 91 200 1, ставка ввозной таможенной пошлины - 0%.
По результатам таможенного контроля на основании приложенных к ДТ 10009193/210912/0009132 документов на мобильные пресс-ножницы Louritex Mobile Shear 450Т 5М, таможенным органом было принято решение от 24.09.2012 N 0009132/00001/000 о классификации ввезенного обществом товара в товарной подсубпозиции 8462 39 910 0 "механические ножницы (включая прессы), кроме комбинированных пробивных и высечных: прочие: гидравлические" (ставка таможенной пошлины 10%), и произведена корректировка декларации на товары в части граф 33 "код товара", 47 "исчисление платежей", В "подробности подсчета", в результате чего таможенным органом были доначислены ввозная таможенная пошлина по ставке 10% в сумме 1 036 969 руб. 81 коп. и НДС по ставке 18% в сумме 186 654 руб. 56 коп., оформлена форма корректировки декларации на товары (КДТ-1) от 24.09.2012.
Платежными поручениями от 21.09.2012 N 262 (ввозная таможенная пошлина), от 12.09.2012 N 226, от 21.09.2012 N 263 (НДС), общество уплатило указанные суммы.
Полагая действия Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни по изменению кода ТН ВЭД ТС товара N 1 с 8462912001 на 8462399100 по декларации на товары N 10009193/210912/0009132 (форма корректировки декларации КДТ-1 от 24.09.2012) и доначислению ввозной таможенной пошлины по ставке 10% в сумме 1 036 969 руб. 81 коп. и НДС по ставке 18% в сумме 186 654 руб. 54 коп. незаконными, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением по настоящему делу.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что товар должен классифицироваться в субпозиции 8462 39.
Апелляционный суд считает указанные выводы ошибочными в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 52 ТК ТС в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов деятельности, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности, утверждаемая Комиссией Таможенного союза.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 106 Закона N 311-ФЗ товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и настоящим Федеральным законом требуется указание кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены и введена в действие с 23.08.2012 Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД ТС (далее - ОПИ ТН ВЭД ТС).
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД ТС).
Правилом 3 ОПИ ТН ВЭД ТС установлено, что в случае, если в силу правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом: а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.
В силу правила 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Ввезенный товар общество классифицировало по коду 8462 91 200 1 (прочие: прессы гидравлические с числовым программным управлением: прессы для формовки металлических порошков путем спекания или пакетировочные прессы для лома металлов".
В соответствии с примечаниями 3, 5 к разделу XVI ТН ВЭД ТС, комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное.
В данных примечаниях термин "машина" означает любую машину, оборудование, механизм, агрегат, установку, аппарат или устройство, входящее в товарные позиции группы 84 или 85 ТН ВЭД ТС.
В соответствии с примечанием 7 к группе 84 ТН ВЭД ТС, машина, которая используется более чем для одной цели, при классификации должна рассматриваться так, как если бы ее основное назначение являлось единственным.
В товарную позицию 8462 входят станки (включая прессы) для обработки металлов объемной штамповкой, ковкой или штамповкой; станки для обработки металлов (включая прессы) гибочные, кромкогибочные, правильные, отрезные, пробивные или вырубные; прессы для обработки металлов или карбидов металлов, не поименованные выше.
Согласно товарной подсубпозиции 8462 39 910 0 ТН ВЭД ТС, товары, входящие в данную подсубпозицию, представляют собой механические ножницы (включая прессы), кроме комбинированных пробивных и высеченных - прочие - гидравлические.
В соответствии с пояснениями к товарной подсубпозиции 8462 91 200 1 ТН ВЭД ТС, в данную товарную подсубпозицию входят прочие - прессы гидравлические - с числовым программным управлением - прессы для формовки металлических порошков путем спекания или пакетировочные прессы для лома металлов.
В рассматриваемом случае для классификации ввезенного товара в позиции 8462, в субпозиции "8462 91" имеет значение выполняемая функция, определяющая основное свойство товара.
Согласно консультационному заключению ЗАО "Центр проектов развития промышленности" от 05.09.2012 N 118, спорный товар представляет собой комбинированную установку для обработки металлического лома путем его прессования в пакеты и дальнейшей рубки на брикеты для удобства транспортировки; основной функцией комбинированных гидравлических пресс-ножниц является пакетирование металлического лома.
Из технической документации на пресс-ножницы следует, что гидравлические пресс-ножницы представляют собой комбинированный агрегат, состоящий из пресс-камеры с двумя пресс-крышками (крыльями), толкателем, станины ножа, гидравлического привода, электрооборудования, способный пакетировать металлический лом с последующей резкой или без таковой. При этом оборудование является неделимой установкой и служит для обработки металлического лома (скрапа). Основной частью установки является пресс-камера, где лом прессуется с помощью пресс-крышек, формируясь по длине, образуя пакет металлолома, который при необходимости режется на мерные части ножом и выталкивается через открытый проем, установленной на выходе из пресс-камеры. Ножницы используются для резки длинномерного лома на мерные части. Причем работа оборудования без использования ножниц возможна, тогда как ножницы не могут самостоятельно, без пресс-камеры, функционировать.
Исследовав представленные в дело доказательства, в том числе, консультационное заключение ЗАО "Центр проектов развития промышленности" от 05.09.2012 N 118, технико-коммерческое предложение на мобильные пресс-ножницы, апелляционный суд установил, что основной функцией ввезенного Обществом товара является пакетирование посредством объемного прессования металлического лома.
Оценив названные доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ввезенный товар общество правомерно классифицировало по коду ТН ВЭД 8462 91 200 1, ставка таможенной пошлины - 0%.
Таким образом, действия Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни по изменению кода ТН ВЭД ТС товара N 1 по декларации N 10009193/210912/0009132 с 8462912001 на 8462399100 (форма корректировки декларации КДТ-1 от 24.09.2012) и доначислению ввозной таможенной пошлины по ставке 10% в сумме 1 036 969 руб. 81 коп. и НДС по ставке 18% в сумме 186 654 руб. 56 коп., нельзя признать законными.
При таких обстоятельствах, апелляционные жалобы заявителя и третьего лица подлежат удовлетворению, а решение суда от 29.01.2013 отмене.
В соответствии со статьями 104, 110 АПК РФ апелляционным судом распределены расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2013 по делу N А56-69536/2012 отменить.
Признать незаконными действия Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни по изменению кода ТН ВЭД ТС товара N 1 по декларации N 10009193/210912/0009132 с 8462912001 на 8462399100 (форма корректировки декларации КДТ-1 от 24.09.2012) и доначислению ввозной таможенной пошлины по ставке 10% в сумме 1 036 969 руб. 81 коп. и НДС по ставке 18% в сумме 186 654 руб. 56 коп.
Взыскать с Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "СГБ-лизинг" (ОГРН 1123525006880, 160001, г. Вологда, ул. Благовещенская, д. 3) 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 14.11.2012 N 426 за рассмотрение дела судом первой инстанции.
Взыскать с Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "СГБ-лизинг" (ОГРН 1123525006880, 160001, г. Вологда, ул. Благовещенская, д. 3) 1000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 04.03.2013 N 775 за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СГБ-лизинг" (ОГРН 1123525006880, 160001, г. Вологда, ул. Благовещенская, д. 3) 1000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 04.03.2013 N 775.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Камазтрансавто" (ОГРН 1022900839455, 164500, Архангельская обл., г. Северодвинск, пр. Грузовой, д. 25) из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 01.03.2013 N 147.
Председательствующий
И.Г.САВИЦКАЯ
Судьи
И.Б.ЛОПАТО
Е.А.ФОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.05.2013 ПО ДЕЛУ N А56-69536/2012
Разделы:Акцизы; Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2013 г. по делу N А56-69536/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Савицкой И.Г.
судей Лопато И.Б., Фокиной Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.,
при участии:
- от истца (заявителя): Васильева А.С. по доверенности от 04.12.2012;
- от ответчика (должника): Степановой М.В. по доверенности от 01.08.2012 N 05-21/17839;
- от 3-го лица: Васильева А.С. по доверенности от 23.01.2013;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-5949/2013, 13АП-5950/2013) ООО "СГБ-Лизинг", ООО "Камазтрансавто" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2013 по делу N А56-69536/2012 (судья Пасько О.В.), принятое
по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "СГБ - лизинг"
к Северо-Западному акцизному таможенному посту Центральной акцизной таможни
3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Камазтрансавто"
о признании незаконными действий
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СГБ-Лизинг" (ОГРН 1123525006880, 160001, г. Вологда, ул. Благовещенская, д. 3, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни (ОГРН 1027700552065, 197348, Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 18, корп. 1, далее - таможенный пост, таможня) по изменению кода ТН ВЭД ТС товара N 1 с 8462912001 на 8462399100 по декларации на товары N 10009193/210912/0009132 (форма корректировки декларации КДТ-1 от 24.09.2012) и доначислению ввозной таможенной пошлины по ставке 10% в сумме 1 036 969 руб. 81 коп. и НДС по ставке 18% в сумме 186 654 руб. 54 коп.
Решением суда от 29.01.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда от 29.01.2013 отменить, как принятое с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку ООО "СГБ-Лизинг" правильно классифицирован товар в товарной подсубпозиции 8461 91 200 1.
В апелляционной жалобе третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Камазтрансавто" (ОГРН 1022900839455, 164500, Архангельская область, г. Северодвинск, пр. Грузовой, д. 25, далее - ООО "Камазтрансавто") также просит решение суда от 29.01.2013 отменить, повторяет доводы апелляционной жалобы заявителя.
В судебном заседании представители заявителя и третьего лица поддержали доводы апелляционных жалоб, представитель таможенного органа возражал против их удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании контракта от 01.08.2012 N 24/12, заключенного с фирмой Louritex Lda., Португалия, ООО "СГБ-Лизинг" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - мобильные пресс/ножницы Louritex Mobile Shear 450Т 5М, бывшие в использовании, тип PHGM 450-5, год выпуска 2004, заводской номер 39.480.355.9.01.04, предъявив к таможенному оформлению декларацию на товары (далее - ДТ) N 10009193/210912/0009132.
Данный товар Общество классифицировало по коду 8462 91 200 1, ставка ввозной таможенной пошлины - 0%.
По результатам таможенного контроля на основании приложенных к ДТ 10009193/210912/0009132 документов на мобильные пресс-ножницы Louritex Mobile Shear 450Т 5М, таможенным органом было принято решение от 24.09.2012 N 0009132/00001/000 о классификации ввезенного обществом товара в товарной подсубпозиции 8462 39 910 0 "механические ножницы (включая прессы), кроме комбинированных пробивных и высечных: прочие: гидравлические" (ставка таможенной пошлины 10%), и произведена корректировка декларации на товары в части граф 33 "код товара", 47 "исчисление платежей", В "подробности подсчета", в результате чего таможенным органом были доначислены ввозная таможенная пошлина по ставке 10% в сумме 1 036 969 руб. 81 коп. и НДС по ставке 18% в сумме 186 654 руб. 56 коп., оформлена форма корректировки декларации на товары (КДТ-1) от 24.09.2012.
Платежными поручениями от 21.09.2012 N 262 (ввозная таможенная пошлина), от 12.09.2012 N 226, от 21.09.2012 N 263 (НДС), общество уплатило указанные суммы.
Полагая действия Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни по изменению кода ТН ВЭД ТС товара N 1 с 8462912001 на 8462399100 по декларации на товары N 10009193/210912/0009132 (форма корректировки декларации КДТ-1 от 24.09.2012) и доначислению ввозной таможенной пошлины по ставке 10% в сумме 1 036 969 руб. 81 коп. и НДС по ставке 18% в сумме 186 654 руб. 54 коп. незаконными, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением по настоящему делу.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что товар должен классифицироваться в субпозиции 8462 39.
Апелляционный суд считает указанные выводы ошибочными в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 52 ТК ТС в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов деятельности, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности, утверждаемая Комиссией Таможенного союза.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 106 Закона N 311-ФЗ товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и настоящим Федеральным законом требуется указание кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены и введена в действие с 23.08.2012 Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД ТС (далее - ОПИ ТН ВЭД ТС).
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД ТС).
Правилом 3 ОПИ ТН ВЭД ТС установлено, что в случае, если в силу правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом: а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.
В силу правила 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Ввезенный товар общество классифицировало по коду 8462 91 200 1 (прочие: прессы гидравлические с числовым программным управлением: прессы для формовки металлических порошков путем спекания или пакетировочные прессы для лома металлов".
В соответствии с примечаниями 3, 5 к разделу XVI ТН ВЭД ТС, комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное.
В данных примечаниях термин "машина" означает любую машину, оборудование, механизм, агрегат, установку, аппарат или устройство, входящее в товарные позиции группы 84 или 85 ТН ВЭД ТС.
В соответствии с примечанием 7 к группе 84 ТН ВЭД ТС, машина, которая используется более чем для одной цели, при классификации должна рассматриваться так, как если бы ее основное назначение являлось единственным.
В товарную позицию 8462 входят станки (включая прессы) для обработки металлов объемной штамповкой, ковкой или штамповкой; станки для обработки металлов (включая прессы) гибочные, кромкогибочные, правильные, отрезные, пробивные или вырубные; прессы для обработки металлов или карбидов металлов, не поименованные выше.
Согласно товарной подсубпозиции 8462 39 910 0 ТН ВЭД ТС, товары, входящие в данную подсубпозицию, представляют собой механические ножницы (включая прессы), кроме комбинированных пробивных и высеченных - прочие - гидравлические.
В соответствии с пояснениями к товарной подсубпозиции 8462 91 200 1 ТН ВЭД ТС, в данную товарную подсубпозицию входят прочие - прессы гидравлические - с числовым программным управлением - прессы для формовки металлических порошков путем спекания или пакетировочные прессы для лома металлов.
В рассматриваемом случае для классификации ввезенного товара в позиции 8462, в субпозиции "8462 91" имеет значение выполняемая функция, определяющая основное свойство товара.
Согласно консультационному заключению ЗАО "Центр проектов развития промышленности" от 05.09.2012 N 118, спорный товар представляет собой комбинированную установку для обработки металлического лома путем его прессования в пакеты и дальнейшей рубки на брикеты для удобства транспортировки; основной функцией комбинированных гидравлических пресс-ножниц является пакетирование металлического лома.
Из технической документации на пресс-ножницы следует, что гидравлические пресс-ножницы представляют собой комбинированный агрегат, состоящий из пресс-камеры с двумя пресс-крышками (крыльями), толкателем, станины ножа, гидравлического привода, электрооборудования, способный пакетировать металлический лом с последующей резкой или без таковой. При этом оборудование является неделимой установкой и служит для обработки металлического лома (скрапа). Основной частью установки является пресс-камера, где лом прессуется с помощью пресс-крышек, формируясь по длине, образуя пакет металлолома, который при необходимости режется на мерные части ножом и выталкивается через открытый проем, установленной на выходе из пресс-камеры. Ножницы используются для резки длинномерного лома на мерные части. Причем работа оборудования без использования ножниц возможна, тогда как ножницы не могут самостоятельно, без пресс-камеры, функционировать.
Исследовав представленные в дело доказательства, в том числе, консультационное заключение ЗАО "Центр проектов развития промышленности" от 05.09.2012 N 118, технико-коммерческое предложение на мобильные пресс-ножницы, апелляционный суд установил, что основной функцией ввезенного Обществом товара является пакетирование посредством объемного прессования металлического лома.
Оценив названные доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ввезенный товар общество правомерно классифицировало по коду ТН ВЭД 8462 91 200 1, ставка таможенной пошлины - 0%.
Таким образом, действия Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни по изменению кода ТН ВЭД ТС товара N 1 по декларации N 10009193/210912/0009132 с 8462912001 на 8462399100 (форма корректировки декларации КДТ-1 от 24.09.2012) и доначислению ввозной таможенной пошлины по ставке 10% в сумме 1 036 969 руб. 81 коп. и НДС по ставке 18% в сумме 186 654 руб. 56 коп., нельзя признать законными.
При таких обстоятельствах, апелляционные жалобы заявителя и третьего лица подлежат удовлетворению, а решение суда от 29.01.2013 отмене.
В соответствии со статьями 104, 110 АПК РФ апелляционным судом распределены расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2013 по делу N А56-69536/2012 отменить.
Признать незаконными действия Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни по изменению кода ТН ВЭД ТС товара N 1 по декларации N 10009193/210912/0009132 с 8462912001 на 8462399100 (форма корректировки декларации КДТ-1 от 24.09.2012) и доначислению ввозной таможенной пошлины по ставке 10% в сумме 1 036 969 руб. 81 коп. и НДС по ставке 18% в сумме 186 654 руб. 56 коп.
Взыскать с Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "СГБ-лизинг" (ОГРН 1123525006880, 160001, г. Вологда, ул. Благовещенская, д. 3) 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 14.11.2012 N 426 за рассмотрение дела судом первой инстанции.
Взыскать с Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "СГБ-лизинг" (ОГРН 1123525006880, 160001, г. Вологда, ул. Благовещенская, д. 3) 1000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 04.03.2013 N 775 за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СГБ-лизинг" (ОГРН 1123525006880, 160001, г. Вологда, ул. Благовещенская, д. 3) 1000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 04.03.2013 N 775.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Камазтрансавто" (ОГРН 1022900839455, 164500, Архангельская обл., г. Северодвинск, пр. Грузовой, д. 25) из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 01.03.2013 N 147.
Председательствующий
И.Г.САВИЦКАЯ
Судьи
И.Б.ЛОПАТО
Е.А.ФОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)