Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Колмыкова И.Б.
27 июля 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Мосгорсуда в составе: председательствующего Ломакиной Л.А.
судей Григорьевой С.Ф. и Снегиревой Е.Н.
при секретаре И.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Ломакиной Л.А. дело по кассационной жалобе ОАО "Тушинский машиностроительный завод" на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2010 года, которым постановлено:
исковые требования Л. к ОАО "Тушинский машиностроительный завод" о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворить.
Взыскать с ОАО "Тушинский машиностроительный завод" в пользу Л. за период с 02.02.2009 г. по 17.12.2009 г. денежные средства за время вынужденного прогула в размере 202 579 руб. 44 коп.
Взыскать с ОАО "Тушинский машиностроительный завод" в пользу Л. денежные средства в счет выплаты заработной платы за три месяца в размере 56 804 руб. 37 руб.
Решение суда о взыскании с ОАО "Тушинский машиностроительный завод" в пользу Л. денежных средств в счет выплаты заработной платы за три месяца в размере 56 804 руб. 37 руб. подлежит немедленному исполнению.
установила:
Л. работала в ОАО "Тушинский машиностроительный завод" в должности бухгалтера 1 категории (отдела 23).
Приказом N 25-к от 02 февраля 2009 г. Л. была уволена с работы по ст. 71 Трудового кодекса РФ как не выдержавшей испытательный срок.
Л. обратилась в суд с иском к ОАО "Тушинский машиностроительный завод" с требованиями о взыскании с ответчика в ее пользу за время вынужденного прогула с даты незаконного увольнения до восстановления на работе по решению Тушинского районного суда от 17.12.2009 г. в размере 202 579 руб. 44 коп.
Истец Л. заявленные требования поддержала, заявила ходатайство о применении ст. 211 ГПК РФ.
Представитель ответчика иск не признал.
Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав истца, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика извещенного судом надлежащим образом и заблаговременно, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается, что истец Л. на основании приказа N 224пр от 27.10.2008 г. ОАО "Тушинский машиностроительный завод" была назначена на должность бухгалтера 1 категории в бухгалтерию (отдел 23).
27.10.2008 г. между ОАО "Тушинский машиностроительный завод" и Л. был заключен трудовой договор, согласно которому работнику Л. устанавливается испытательный срок в 3 (три) месяца, должностной оклад в размере 12 000 руб. (л.д. 8 - 9).
Приказом N 25-к от 02.02.2009 г. генерального директора ОАО "Тушинский машиностроительный завод" Л. была уволена с должности бухгалтера 1 категории отдела 23 по ст. 71 Трудового кодекса РФ как не выдержавшей испытательный срок (л.д. 7).
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 17.12.2009 г. Л. восстановлена в должности бухгалтера 1 категории (отдел 23) ОАО "Тушинский машиностроительный завод" со 02 февраля 2009 г. Решение вступило в законную силу.
Судом первой инстанции установлено, что за время работы в ОАО "Тушинский машиностроительный завод" Л., помимо заработной платы получала также и премию.
Согласно имеющимся в материалах дела "Положения о премировании за производственные результаты деятельности" сотрудникам ОАО "Тушинский машиностроительный завод" выплачиваются ежемесячные премии при надлежащем исполнении служебных обязанностей, предусмотренных должностными инструкциями (п. 5.1).
В соответствии с п. 5.2 указанного положения при несоблюдении конкретным работником указанных условий, при наличии жалоб и претензий к работнику, премия не выплачивается или выплачивается частично. Не начисление (не полное начисление) премии оформляется мотивированным приказом по предприятию.
Каких-либо приказов о лишении премии сотрудника отдела 23 ОАО ТМЗ Л. ответчиком не представлено, судом не добыто.
В силу ст. 394 Трудового кодекса РФ орган рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы определяется также Положением N 922 от 24 декабря 2007 г. "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", в соответствии с которым компенсация за время вынужденного прогула определяется путем умножения среднего дневного заработка сотрудника на количество дней в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения на количество фактически отработанных в этот период дней.
Кроме того, согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих вынужденному прогулу.
Согласно представленным суду справкам 2-НДФЛ N 4, 2140 от 13.03.2009 г. за период с 27.10.2008 г. по 02.02.2009 г. истцом получен доход в размере 57 687 руб. 98 коп., в том числе пособие по временной нетрудоспособности 13 734 руб. 23 коп. (л.д. 92, 93).
Кроме того, в справку 2-НДФЛ N 4 от 13.02.2009 г. включена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 4 715 руб. 32 коп.
На основе представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что фактически начисленная заработная плата составляет 57 687 руб. 98 коп. - 13 734 руб. 23 коп. - 4 715 руб. 32 коп. = 39 238 руб. 43 коп.
Согласно представленному ответчиком табелю рабочего времени истцом фактически отработано 43 рабочих дня (л.д. 112 - 121).
Следовательно, средний дневной заработок составит 39 238 руб. 43 коп. / 43 = 912 руб. 52 коп.
Период вынужденного прогула составляет 222 рабочих дня, соответственно 912 руб. 52 коп. x 222 = 202 579 руб. 44 коп.
Компенсация за время вынужденного прогула за период с 02.02.2009 г. по 17.12.2009 г. составляет 202 579 руб. 44 коп.
Эти выводы суда подтверждаются материалами дела.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 27.07.2010 N 33-22315
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2010 г. N 33-22315
Судья Колмыкова И.Б.
27 июля 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Мосгорсуда в составе: председательствующего Ломакиной Л.А.
судей Григорьевой С.Ф. и Снегиревой Е.Н.
при секретаре И.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Ломакиной Л.А. дело по кассационной жалобе ОАО "Тушинский машиностроительный завод" на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2010 года, которым постановлено:
исковые требования Л. к ОАО "Тушинский машиностроительный завод" о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворить.
Взыскать с ОАО "Тушинский машиностроительный завод" в пользу Л. за период с 02.02.2009 г. по 17.12.2009 г. денежные средства за время вынужденного прогула в размере 202 579 руб. 44 коп.
Взыскать с ОАО "Тушинский машиностроительный завод" в пользу Л. денежные средства в счет выплаты заработной платы за три месяца в размере 56 804 руб. 37 руб.
Решение суда о взыскании с ОАО "Тушинский машиностроительный завод" в пользу Л. денежных средств в счет выплаты заработной платы за три месяца в размере 56 804 руб. 37 руб. подлежит немедленному исполнению.
установила:
Л. работала в ОАО "Тушинский машиностроительный завод" в должности бухгалтера 1 категории (отдела 23).
Приказом N 25-к от 02 февраля 2009 г. Л. была уволена с работы по ст. 71 Трудового кодекса РФ как не выдержавшей испытательный срок.
Л. обратилась в суд с иском к ОАО "Тушинский машиностроительный завод" с требованиями о взыскании с ответчика в ее пользу за время вынужденного прогула с даты незаконного увольнения до восстановления на работе по решению Тушинского районного суда от 17.12.2009 г. в размере 202 579 руб. 44 коп.
Истец Л. заявленные требования поддержала, заявила ходатайство о применении ст. 211 ГПК РФ.
Представитель ответчика иск не признал.
Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав истца, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика извещенного судом надлежащим образом и заблаговременно, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается, что истец Л. на основании приказа N 224пр от 27.10.2008 г. ОАО "Тушинский машиностроительный завод" была назначена на должность бухгалтера 1 категории в бухгалтерию (отдел 23).
27.10.2008 г. между ОАО "Тушинский машиностроительный завод" и Л. был заключен трудовой договор, согласно которому работнику Л. устанавливается испытательный срок в 3 (три) месяца, должностной оклад в размере 12 000 руб. (л.д. 8 - 9).
Приказом N 25-к от 02.02.2009 г. генерального директора ОАО "Тушинский машиностроительный завод" Л. была уволена с должности бухгалтера 1 категории отдела 23 по ст. 71 Трудового кодекса РФ как не выдержавшей испытательный срок (л.д. 7).
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 17.12.2009 г. Л. восстановлена в должности бухгалтера 1 категории (отдел 23) ОАО "Тушинский машиностроительный завод" со 02 февраля 2009 г. Решение вступило в законную силу.
Судом первой инстанции установлено, что за время работы в ОАО "Тушинский машиностроительный завод" Л., помимо заработной платы получала также и премию.
Согласно имеющимся в материалах дела "Положения о премировании за производственные результаты деятельности" сотрудникам ОАО "Тушинский машиностроительный завод" выплачиваются ежемесячные премии при надлежащем исполнении служебных обязанностей, предусмотренных должностными инструкциями (п. 5.1).
В соответствии с п. 5.2 указанного положения при несоблюдении конкретным работником указанных условий, при наличии жалоб и претензий к работнику, премия не выплачивается или выплачивается частично. Не начисление (не полное начисление) премии оформляется мотивированным приказом по предприятию.
Каких-либо приказов о лишении премии сотрудника отдела 23 ОАО ТМЗ Л. ответчиком не представлено, судом не добыто.
В силу ст. 394 Трудового кодекса РФ орган рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы определяется также Положением N 922 от 24 декабря 2007 г. "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", в соответствии с которым компенсация за время вынужденного прогула определяется путем умножения среднего дневного заработка сотрудника на количество дней в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения на количество фактически отработанных в этот период дней.
Кроме того, согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих вынужденному прогулу.
Согласно представленным суду справкам 2-НДФЛ N 4, 2140 от 13.03.2009 г. за период с 27.10.2008 г. по 02.02.2009 г. истцом получен доход в размере 57 687 руб. 98 коп., в том числе пособие по временной нетрудоспособности 13 734 руб. 23 коп. (л.д. 92, 93).
Кроме того, в справку 2-НДФЛ N 4 от 13.02.2009 г. включена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 4 715 руб. 32 коп.
На основе представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что фактически начисленная заработная плата составляет 57 687 руб. 98 коп. - 13 734 руб. 23 коп. - 4 715 руб. 32 коп. = 39 238 руб. 43 коп.
Согласно представленному ответчиком табелю рабочего времени истцом фактически отработано 43 рабочих дня (л.д. 112 - 121).
Следовательно, средний дневной заработок составит 39 238 руб. 43 коп. / 43 = 912 руб. 52 коп.
Период вынужденного прогула составляет 222 рабочих дня, соответственно 912 руб. 52 коп. x 222 = 202 579 руб. 44 коп.
Компенсация за время вынужденного прогула за период с 02.02.2009 г. по 17.12.2009 г. составляет 202 579 руб. 44 коп.
Эти выводы суда подтверждаются материалами дела.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)