Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Бухарцева С.Н., Корабухиной Л.И., при участии от Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Карелия" Александровского А.В. (доверенность от 18.01.2013), Марутик О.А. (доверенность от 01.10.2013), от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску Максимовой Н.А., (доверенность от 28.12.2012), Слесарева И.А. (доверенность от 15.02.2013), Корякина С.А. (доверенность от 09.01.2013), рассмотрев 02.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Карелия" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.10.2012 (судья Подкопаев А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Семиглазов В.А.) по делу N А26-6668/2012,
установил:
Отдел вневедомственной охраны Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Петрозаводское", место нахождения: Петрозаводск, ул. Гоголя, 45-а, ОГРН 1021000532684 (далее -Отдел), замененный в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на правопреемника - федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Карелия" (далее - Учреждение), обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее - Инспекция) об оспаривании решения N 4.2-127 от 25.05.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 95 671 442 руб., соответствующих пеней и штрафов.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции 17.10.2012 и постановление апелляционной инстанции от 25.02.2013 в части отказа в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, Инспекцией при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль не были учтены расходы, связанные с осуществлением Учреждением деятельности, направленной на получение дохода.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2013 в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Бухарцева С.Н., Пастуховой М.В. производство по кассационной жалобе Учреждения было приостановлено до размещения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А06-3121/2011.
Определением кассационной инстанции от 23.09.2013 в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Бухарцева С.Н., Пастуховой М.В. производство по кассационной жалобе Учреждения возобновлено и судебное заседание назначено на 02.10.2013 в 13-40.
В связи с нахождением в командировке судья Пастухова М.В. заменена на судью Корабухину Л.И.
В соответствии со статьей 18 АПК РФ дело слушается с самого начала.
В судебном заседании представители Учреждения поддержали доводы жалобы, а представители Инспекции отклонили их по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты Отделом налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 30.11.2011.
По результатам проверки Инспекцией принято решение от 25.05.2012 N 4.2-127 о привлечении Отдела к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Отделу предложено уплатить доначисленные суммы налога на прибыль организаций, соответствующие суммы пени и штрафных санкций, а также штрафные санкции, предусмотренные статьей 123, пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В частности, в ходе проверки Инспекцией установлена неуплата (неполная уплата) Отделом налога на прибыль в сумме 95 671 442 руб. в результате неправомерного занижения налоговой базы, в том числе за 2008 год в сумме 35 067 905 руб., за 2009 год в сумме 30 080 227 руб., за 2010 год в сумме 30 523 310 руб., в результате нарушения статей 252, 253, 270, 321.1 НК РФ в части завышения расходов, связанных с реализацией товаров (работ, услуг) по причине включения их в состав необоснованных и документально не подтвержденных затрат; в результате нарушения пункта 3 статьи 250 НК РФ в части занижения внереализационных доходов на суммы полученных страховых выплат и возмещения материального ущерба; в результате нарушения статьи 274 НК РФ в части завышения суммы убытка, полученного в 2009 году; в результате нарушения статьи 283 НК РФ в части неправомерного переноса убытка, уменьшающего налоговую базу по налогу на прибыль за 2010 год.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия от 16.07.2012 N 13-09/06861 решение Инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Инспекции, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что до перечисления средств, полученных от осуществления услуг по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, отделение должно уплатить налоги, сборы и иные обязательные платежи в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах, в том числе и налог на прибыль.
Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции, оставил решение от 17.10.2012 без изменения.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 246 НК РФ плательщиками налога на прибыль признаются российские и иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
В статье 251 НК РФ приведен исчерпывающий перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы налога на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования.
Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили довод Учреждения о том, что денежные средства, полученные им за оказание данных услуг, не относятся к его доходам, а носят целевой характер финансирования, в связи с чем не являются объектом обложения по налогу на прибыль.
Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 12527/12 по делу N А06-3121/2011, котором указано, что средства, получаемые подразделениями вневедомственной охраны в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц, не могут быть квалифицированы в качестве средств целевого финансирования, не учитываемых в составе доходов для целей налогообложения на основании подпункта 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ.
Кроме того, согласно пункту 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2011) доходы от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, относятся к категории неналоговых доходов бюджетов после уплаты предусмотренных законодательством налогов.
Данный вывод согласуется с положениями федеральных законов о федеральном бюджете на соответствующий год. Так, в пункте 3 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2007 N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов", пункте 1 статьи 6 Федерального закона от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов", пункте 3 статьи 6 Федерального закона от 02.12.2009 N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" указано, что средства в валюте Российской Федерации, поступающие на лицевые счета по учету средств, полученных от приносящей доход деятельности, открытые в установленном порядке в территориальных органах Федерального казначейства подразделениям органов внутренних дел в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны имущества, после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и после возмещения убытков в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров, подлежат перечислению в федеральный бюджет.
Таким образом, до перечисления в федеральный бюджет средств, полученных от приносящей доход деятельности, подразделения вневедомственной охраны уплачивают налоги, сборы и иные обязательные платежи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Соответственно, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно посчитали, что средства, полученные Учреждением в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, являются доходом от реализации товаров (работ, услуг) и учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль в порядке, определенном главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в ходе проверки Инспекцией установлено нарушение Отделом пункта 3 статьи 250 НК РФ вследствие занижения внереализационных доходов на суммы полученных страховых выплат и возмещения материального ущерба за 2009 год на 165 650 руб., за 2010 год на 156 525 руб.
Материалами дела подтверждается, что в 2009, 2010 годах заявителем были получены страховые выплаты от страховых организаций по договорам обязательного страхования гражданской ответственности (далее - ОСАГО) и денежные средства от физических лиц за причиненный заявителю материальный ущерб в результате повреждения автотранспортных средств при дорожно-транспортных происшествиях. Данные автотранспортные средства использовались налогоплательщиком для охранной деятельности.
Пунктом 3 статьи 250 НК РФ установлено, что внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба.
Между тем суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в признании недействительным оспариваемого решения Инспекции, не учли следующее.
Из оспариваемого решения Инспекции следует, что за проверяемый период Учреждение не учло в составе доходов от реализации выручку, полученную от оказания услуг по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан.
Однако Инспекцией не были учтены расходы, связанные с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, поскольку Учреждение финансируется за счет федерального бюджета. По мнению Инспекции, так как все расходы произведены за счет бюджетного финансирования, то, с учетом пункта 2 статьи 321.1 Кодекса отсутствуют расходы, учитываемые для целей налогообложения.
Указанный подход не соответствует требованиям налогового законодательства.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.04.2013 N 12527/12, то обстоятельство, что Учреждение, действуя во исполнение соответствующих положений федеральных законов о федеральном бюджете на соответствующий год, перечисляло доходы от оказания услуг по охране в федеральный бюджет и затем получало их в качестве финансирования, не освобождает его от обязанности по включению средств, полученных в качестве оплаты за оказанные услуги, в состав налогооблагаемых доходов, и, следовательно, не лишает права учесть понесенные при осуществлении упомянутой деятельности расходы при исчислении налога на прибыль.
При названных обстоятельствах Инспекция должна была определить соотношение доходов от оказания услуг по охране в общем объеме полученного Учреждением финансирования и с учетом положений, предусмотренных абзацем третьим пункта 1 и пунктом 4 статьи 321.1 НК РФ, а также принципа пропорционального распределения расходов, закрепленного абзацем четвертым пункта 1 статьи 272 и пунктом 3 статьи 321.1 НК РФ, определить налоговую базу по налогу на прибыль.
Таким образом, неприменение указанных положений налогового законодательства повлекло необоснованное исчисление Инспекцией налога на прибыль в сумме, не соответствующей действительному размеру налогового обязательства Учреждения.
Исходя из изложенного и принимая во внимание, что судами первой и апелляционной инстанций верно установлены фактические обстоятельства дела, но сделаны выводы, не соответствующие нормам материального права, суд кассационной инстанции полагает возможным на основании части 1 статьи 288 и пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении требований Учреждения.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 по делу N А26-6668/2012 отменить.
Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску от 25.05.2012 N 4.2-127 в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 95 671 442 руб., соответствующих пеней и штрафов.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Карелия" 4 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.
Возвратить Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Карелия" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной и кассационной жалоб на основании платежного поручения от 29.10.2012 N 2320909 и платежного поручения от 08.04.2013 N 3078132.
Председательствующий
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
С.Н.БУХАРЦЕВ
Л.И.КОРАБУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 02.10.2013 ПО ДЕЛУ N А26-6668/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2013 г. по делу N А26-6668/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Бухарцева С.Н., Корабухиной Л.И., при участии от Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Карелия" Александровского А.В. (доверенность от 18.01.2013), Марутик О.А. (доверенность от 01.10.2013), от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску Максимовой Н.А., (доверенность от 28.12.2012), Слесарева И.А. (доверенность от 15.02.2013), Корякина С.А. (доверенность от 09.01.2013), рассмотрев 02.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Карелия" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.10.2012 (судья Подкопаев А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Семиглазов В.А.) по делу N А26-6668/2012,
установил:
Отдел вневедомственной охраны Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Петрозаводское", место нахождения: Петрозаводск, ул. Гоголя, 45-а, ОГРН 1021000532684 (далее -Отдел), замененный в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на правопреемника - федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Карелия" (далее - Учреждение), обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее - Инспекция) об оспаривании решения N 4.2-127 от 25.05.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 95 671 442 руб., соответствующих пеней и штрафов.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции 17.10.2012 и постановление апелляционной инстанции от 25.02.2013 в части отказа в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, Инспекцией при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль не были учтены расходы, связанные с осуществлением Учреждением деятельности, направленной на получение дохода.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2013 в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Бухарцева С.Н., Пастуховой М.В. производство по кассационной жалобе Учреждения было приостановлено до размещения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А06-3121/2011.
Определением кассационной инстанции от 23.09.2013 в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Бухарцева С.Н., Пастуховой М.В. производство по кассационной жалобе Учреждения возобновлено и судебное заседание назначено на 02.10.2013 в 13-40.
В связи с нахождением в командировке судья Пастухова М.В. заменена на судью Корабухину Л.И.
В соответствии со статьей 18 АПК РФ дело слушается с самого начала.
В судебном заседании представители Учреждения поддержали доводы жалобы, а представители Инспекции отклонили их по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты Отделом налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 30.11.2011.
По результатам проверки Инспекцией принято решение от 25.05.2012 N 4.2-127 о привлечении Отдела к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Отделу предложено уплатить доначисленные суммы налога на прибыль организаций, соответствующие суммы пени и штрафных санкций, а также штрафные санкции, предусмотренные статьей 123, пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В частности, в ходе проверки Инспекцией установлена неуплата (неполная уплата) Отделом налога на прибыль в сумме 95 671 442 руб. в результате неправомерного занижения налоговой базы, в том числе за 2008 год в сумме 35 067 905 руб., за 2009 год в сумме 30 080 227 руб., за 2010 год в сумме 30 523 310 руб., в результате нарушения статей 252, 253, 270, 321.1 НК РФ в части завышения расходов, связанных с реализацией товаров (работ, услуг) по причине включения их в состав необоснованных и документально не подтвержденных затрат; в результате нарушения пункта 3 статьи 250 НК РФ в части занижения внереализационных доходов на суммы полученных страховых выплат и возмещения материального ущерба; в результате нарушения статьи 274 НК РФ в части завышения суммы убытка, полученного в 2009 году; в результате нарушения статьи 283 НК РФ в части неправомерного переноса убытка, уменьшающего налоговую базу по налогу на прибыль за 2010 год.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия от 16.07.2012 N 13-09/06861 решение Инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Инспекции, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что до перечисления средств, полученных от осуществления услуг по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, отделение должно уплатить налоги, сборы и иные обязательные платежи в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах, в том числе и налог на прибыль.
Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции, оставил решение от 17.10.2012 без изменения.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 246 НК РФ плательщиками налога на прибыль признаются российские и иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
В статье 251 НК РФ приведен исчерпывающий перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы налога на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования.
Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили довод Учреждения о том, что денежные средства, полученные им за оказание данных услуг, не относятся к его доходам, а носят целевой характер финансирования, в связи с чем не являются объектом обложения по налогу на прибыль.
Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 12527/12 по делу N А06-3121/2011, котором указано, что средства, получаемые подразделениями вневедомственной охраны в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц, не могут быть квалифицированы в качестве средств целевого финансирования, не учитываемых в составе доходов для целей налогообложения на основании подпункта 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ.
Кроме того, согласно пункту 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2011) доходы от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, относятся к категории неналоговых доходов бюджетов после уплаты предусмотренных законодательством налогов.
Данный вывод согласуется с положениями федеральных законов о федеральном бюджете на соответствующий год. Так, в пункте 3 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2007 N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов", пункте 1 статьи 6 Федерального закона от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов", пункте 3 статьи 6 Федерального закона от 02.12.2009 N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" указано, что средства в валюте Российской Федерации, поступающие на лицевые счета по учету средств, полученных от приносящей доход деятельности, открытые в установленном порядке в территориальных органах Федерального казначейства подразделениям органов внутренних дел в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны имущества, после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и после возмещения убытков в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров, подлежат перечислению в федеральный бюджет.
Таким образом, до перечисления в федеральный бюджет средств, полученных от приносящей доход деятельности, подразделения вневедомственной охраны уплачивают налоги, сборы и иные обязательные платежи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Соответственно, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно посчитали, что средства, полученные Учреждением в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, являются доходом от реализации товаров (работ, услуг) и учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль в порядке, определенном главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в ходе проверки Инспекцией установлено нарушение Отделом пункта 3 статьи 250 НК РФ вследствие занижения внереализационных доходов на суммы полученных страховых выплат и возмещения материального ущерба за 2009 год на 165 650 руб., за 2010 год на 156 525 руб.
Материалами дела подтверждается, что в 2009, 2010 годах заявителем были получены страховые выплаты от страховых организаций по договорам обязательного страхования гражданской ответственности (далее - ОСАГО) и денежные средства от физических лиц за причиненный заявителю материальный ущерб в результате повреждения автотранспортных средств при дорожно-транспортных происшествиях. Данные автотранспортные средства использовались налогоплательщиком для охранной деятельности.
Пунктом 3 статьи 250 НК РФ установлено, что внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба.
Между тем суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в признании недействительным оспариваемого решения Инспекции, не учли следующее.
Из оспариваемого решения Инспекции следует, что за проверяемый период Учреждение не учло в составе доходов от реализации выручку, полученную от оказания услуг по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан.
Однако Инспекцией не были учтены расходы, связанные с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, поскольку Учреждение финансируется за счет федерального бюджета. По мнению Инспекции, так как все расходы произведены за счет бюджетного финансирования, то, с учетом пункта 2 статьи 321.1 Кодекса отсутствуют расходы, учитываемые для целей налогообложения.
Указанный подход не соответствует требованиям налогового законодательства.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.04.2013 N 12527/12, то обстоятельство, что Учреждение, действуя во исполнение соответствующих положений федеральных законов о федеральном бюджете на соответствующий год, перечисляло доходы от оказания услуг по охране в федеральный бюджет и затем получало их в качестве финансирования, не освобождает его от обязанности по включению средств, полученных в качестве оплаты за оказанные услуги, в состав налогооблагаемых доходов, и, следовательно, не лишает права учесть понесенные при осуществлении упомянутой деятельности расходы при исчислении налога на прибыль.
При названных обстоятельствах Инспекция должна была определить соотношение доходов от оказания услуг по охране в общем объеме полученного Учреждением финансирования и с учетом положений, предусмотренных абзацем третьим пункта 1 и пунктом 4 статьи 321.1 НК РФ, а также принципа пропорционального распределения расходов, закрепленного абзацем четвертым пункта 1 статьи 272 и пунктом 3 статьи 321.1 НК РФ, определить налоговую базу по налогу на прибыль.
Таким образом, неприменение указанных положений налогового законодательства повлекло необоснованное исчисление Инспекцией налога на прибыль в сумме, не соответствующей действительному размеру налогового обязательства Учреждения.
Исходя из изложенного и принимая во внимание, что судами первой и апелляционной инстанций верно установлены фактические обстоятельства дела, но сделаны выводы, не соответствующие нормам материального права, суд кассационной инстанции полагает возможным на основании части 1 статьи 288 и пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении требований Учреждения.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 по делу N А26-6668/2012 отменить.
Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску от 25.05.2012 N 4.2-127 в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 95 671 442 руб., соответствующих пеней и штрафов.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Карелия" 4 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.
Возвратить Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Карелия" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной и кассационной жалоб на основании платежного поручения от 29.10.2012 N 2320909 и платежного поручения от 08.04.2013 N 3078132.
Председательствующий
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
С.Н.БУХАРЦЕВ
Л.И.КОРАБУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)