Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества Нефтяная компания "Калмпетрол" (ИНН 0814121942, ОГРН 1020800566841) - Эрендженова М.Н. (доверенность от 24.05.2013), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Калмыкия (ИНН 0814163082, ОГРН 1040866732070) - Катроновой И.Н. (доверенность от 14.01.2013), Нарановой Н.Д. (доверенность от 14.01.2013), Сергеева М.В. (доверенность от 14.01.2013) и Юдина С.В. (доверенность от 11.10.2012), от третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия - Катроновой И.Н. (доверенность от 10.01.2013), Емельянова Ю.В. (доверенность от 18.06.2013), Сергеева М.В. (доверенность от 11.10.2012) и Юдина С.В. (доверенность от 11.10.2012), рассмотрев кассационные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.11.2012 (судья Алжеева Л.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Параскевова С.А.) по делу N А22-1662/2012, установил следующее.
ЗАО Нефтяная компания "Калмпетрол" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Калмыкия (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконными решений от 30.05.2012 N 906 и 911-933, от 06.06.2012 N 947, 949-951, N 953-958 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 30.05.2012 N 3511 и от 06.06.2012 N 3610 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - оспариваемые решения); обязании инспекции возвратить налог на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за 2009-2011 годы в размере 111 606 871 рублей (уточненные требования).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия (далее - управление).
Решением суда 07.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.02.2013, оспариваемые решения признаны недействительными, в удовлетворении требований в остальной части отказано.
Судебные акты мотивированы недоказанностью инспекцией наличия основания для привлечения общества к налоговой ответственности и начисления НДПИ, поскольку общество определило коэффициент, характеризующий степень выработанности запасов по Состинскому и Улан-Хольскому участкам недр как превышающий 1 и применило коэффициент выработанности 0,3, руководствуясь пунктом 4 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Суды сделали вывод о том, что при исчислении указанного коэффициента не применяются данные статической отчетности. Отказ в удовлетворении требования о возврате НДПИ обоснован несоблюдением обществом требований статьи 78 Кодекса.
В кассационных жалобах управление и налоговый орган просят отменить судебные акты. Податели жалоб ссылаются на неправильное применение положений Кодекса, регулирующих правоотношения по НДПИ. По мнению подателей жалоб, суды не приняли во внимание приведенные налоговыми органами доводы, что привело к принятию незаконных судебных актов.
В отзыве на кассационную жалобу общество, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения.
Представители инспекции и управления поддержали доводы кассационных жалоб, представитель общества - доводы отзыва.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 22.07.2013 до 17 часов 15 минут 29.07.2013.
Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и пояснений к ним, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты в части удовлетворения требований общества о признании недействительными указанных решений инспекции надлежит отменить по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество является плательщиком НДПИ, имеет соответствующие лицензии на добычу нефти.
За 2009-2011 годы общество подало налоговые декларации, согласно которым НДПИ исчислен с применением коэффициента выработанности участков недр, равном 1.
Затем общество за эти же периоды подало уточненные налоговые декларации. Согласно уточненным декларациям общество при исчислении НДПИ применило коэффициент выработанности участка недр, равный 0,3, что привело к значительному уменьшению суммы ранее исчисленного подлежащего уплате НДПИ.
Представление уточненных деклараций общество обосновало внесением изменений в Кодекс Федеральным законом от 22.07.2008 N 158-ФЗ "О внесении изменений в главы 21,23, 24, 25, 26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах".
Инспекция провела камеральные проверки деклараций, по результатам которых составила акты проверок.
По результатам рассмотрения материалов проверок и возражений налогоплательщика налоговый орган принял оспариваемые решения, которыми начислил обществу НДПИ в сумме 110 351 559 рублей, штраф в сумме 1 276 715 рублей 02 копеек, 248 795 рублей пеней.
Решениями управления апелляционные жалобы общества оставлены без удовлетворения, решения инспекции утверждены.
Полагая, что оспариваемые решения приняты с нарушением требований Кодекса и нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Удовлетворяя требования общества о признании недействительными оспариваемых решений инспекции, суды при применении предусмотренной Кодексом формулы расчета коэффициента выработанности запасов конкретного участка недр исходили из необходимости его расчета по правилам пункта 4 статьи 342 Кодекса (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 N 268-ФЗ), считая, что один из элементов формулы (начальные извлекаемые запасы нефти) общество определило в соответствии с указанным пунктом статьи 342 Кодекса.
Согласно пункту 4 статьи 342 Кодекса коэффициент, характеризующий степень выработанности запасов конкретного участка недр (Кв), определяется налогоплательщиком в порядке, установленном этим пунктом.
В случае если степень выработанности запасов конкретного участка недр больше или равна 0,8 и меньше или равна 1, коэффициент Кв рассчитывается по формуле:
N
Кв = 3,8-3,5 x ---,
V
- где N - сумма накопленной добычи нефти на конкретном участке недр (включая потери при добыче) по данным государственного баланса запасов полезных ископаемых утвержденного в году, предшествующем году налогового периода;
- V - начальные извлекаемые запасы нефти, утвержденные в установленном порядке с учетом прироста и списания запасов нефти (за исключением списания запасов добытой нефти и потерь при добыче) и определяемые как сумма запасов категорий А, В, С1 и С2 по конкретному участку недр в соответствии с данными государственного баланса запасов полезных ископаемых на 1 января 2006 года.
В случае, если степень выработанности запасов конкретного участка недр превышает 1, коэффициент Кв принимается равным 0,3.
В иных случаях, не указанных в абзацах втором и шестом этого пункта, коэффициент Кв принимается равным 1.
Степень выработанности запасов конкретного участка недр (Св) рассчитывается налогоплательщиком самостоятельно на основании данных утвержденного государственного баланса запасов полезных ископаемых, как частное от деления суммы накопленной добычи нефти на конкретном участке недр (включая потери при добыче) (N) на начальные извлекаемые запасы нефти (V). При этом начальные извлекаемые запасы нефти, утвержденные в установленном порядке с учетом прироста и списания запасов нефти (за исключением списания запасов добытой нефти и потерь при добыче), определяются как сумма запасов категорий А, В, С1 и С2 по конкретному участку недр в соответствии с данными государственного баланса запасов полезных ископаемых на 1 января 2006 года.
Суды установили, что в проверяемом периоде 2009-2011 годы общество определяло начальные извлекаемые запасы на фиксированную дату - по балансу на 01.01.2006. Величина накопленной добычи нефти определена по данным баланса предыдущего года: за 2008, 2009, 2010.
Как установили суды, расхождения между налоговым органом и налогоплательщиком возникли при определении значения V - начальных извлекаемых запасов нефти. Обществом при расчете степени выработанности использовались данные государственного баланса запасов полезных ископаемых на 1 января 2006 года из граф 13, 14, 15 "запасы на 1 января 2006 года" (сумма запасов категорий А, В, С1 и С2).
Суды согласились с расчетом общества.
Между тем суды не учли следующее.
Согласно пункту 4 статьи 342 Кодекса начальные извлекаемые запасы нефти утверждаются в установленном порядке с учетом прироста и списания запасов нефти (за исключением списания запасов добытой нефти и потерь при добыче).
Таким образом, содержащееся в скобках указание "за исключением списания запасов добытой нефти и потерь при добыче" относится к словам "списания запасов нефти" и, следовательно, начальные извлекаемые запасы нефти утверждаются с учетом их прироста и списания, однако запасы добытой нефти и потери при ее добыче не списываются, а учитываются при определении объема начальных запасов нефти.
Указанная формулировка означает направленность воли законодателя на необходимость включения запасов добытой нефти и потерь при ее добыче в общий объем начальных извлекаемых запасов, что подтверждается и письмом государственного органа, наделенного властными полномочиями в сфере недропользования - Федерального агентства по недропользованию от 05.12.2012 N ИП-03-30/12215, в котором дается определение начальных извлекаемых запасов нефти как объема, полученного в результате сложения текущих запасов и накопленной добычи нефти, и пунктом 32 приказа Минприроды России от 14.07.2009 N 207 "Об утверждении Административного регламента Федерального агентства по недропользованию исполнения государственной функции по ведению государственного кадастра месторождений и проявлений полезных ископаемых и государственного баланса запасов полезных ископаемых, осуществление в установленном порядке постановки запасов полезных ископаемых на государственный баланс и их списание с государственного баланса", предусматривающего два случая списания: неподтверждения запасов полезных ископаемых и утрату их промышленного значения, причем оба случая требуют заключения государственной экспертизы.
Дальнейшая формулировка пункта 4 статьи 342 Кодекса о том, что начальные извлекаемые запасы нефти определяются как сумма запасов категорий А, В, С1, С2 по конкретному участку недр в соответствии с данными государственного баланса запасов полезных ископаемых на 1.01.2006 года также свидетельствует о необходимости учета в начальных запасах нефти количества добытой нефти, поскольку названные категории изначально включают в себя впоследствии добытую нефть, а данные государственного баланса на 01.01.2006 года отражают запасы нефти, имеющиеся на указанную дату.
Указанное толкование названной нормы вытекает также из ее экономического анализа, согласно которому таким образом достигается эффективность этого налога, цель установления данной льготы (стимулирование налогоплательщиков к максимальной выработке участка недр и добычи полезных ископаемых), учитываются его последствия как для экономики страны, так и для налогоплательщика, экономическое содержание налога, обусловленное установлением ставок налога и исключением дифференцированного подхода в налогообложении.
В ином случае нарушается установленный статьей 3 Кодекса принцип всеобщности и равенства налогообложения, стимулирующая (установление льгот и преимуществ) функция налога и необходимость обеспечения воспроизводства минерально-сырьевой базы страны.
Иное понимание использованных в части 4 статьи 342 Кодекса формулировок приведет к искажению экономического содержания налога.
Суды не учли письмо Федерального агентства по недропользованию (государственного органа, профессионально занимающегося вопросами недропользования и ведения государственного баланса запасов полезных ископаемых) от 15.11.2011 N ОМ-05-28/11480), из которого следует, что в государственном реестре запасов полезных ископаемых отсутствует показатель начальных извлекаемых запасов, однако он может быть рассчитан на основании данных о величине текущих извлекаемых запасов на участке недр и данных о величине накопленной добычи на данном участке на эту же дату, а также письмо от 05.12.2012 N ИП-03-30/12216 о предоставлении обществом недостоверной информации о начальных извлекаемых запасах нефти по двум участкам общества по состоянию на 01.01.2006 и методике расчета начальных извлекаемых запасов нефти, которая совпадает с приведенным в настоящем постановлении толкованием нормы Кодекса.
В результате применения обществом методики определения степени выработанности исходя только из текущих запасов, отраженных в государственном балансе по состоянию на 01.01.2006, без учета объема добытой нефти и потерь при ее добыче, на Состинском и Улан-Хольском участках получены значения в 200% и 160%, что фактически (в отсутствие доказательств доразведки участка недр и обязательного последующего отражения дополнительных запасов в государственном балансе) означает добычу полезного ископаемого в объеме, превышающем его изначальное наличие, и исключает достоверность показателей категорий А, В, С1 и С2, влечет искусственное занижение одного из элементов формулы расчета коэффициента выработанности и, соответственно, минимизацию налогообложения, а также исключение стимулирующей цели налоговой льготы, поскольку при таких обстоятельствах утрачивается интерес к полной выработке имеющихся на конкретном участке недр запасов.
При этом не могут быть приняты во внимание доводы общества о необходимости перерасчета НДПИ ввиду внесения Федеральным законом от 22.07.2008 N 158-ФЗ изменений в Кодекс, поскольку изменения, внесенные этим Законом не затронули составляющих формулы, по которой осуществляется расчет коэффициента выработанности участка недр.
Таким образом, оспариваемые обществом решения инспекции соответствуют Кодексу и не нарушают права общества, поэтому основания для признания их недействительными отсутствуют и, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требований о возврате 11 606 871 рубля НДПИ за 2009-2011 годы.
Поскольку суда правильно установили все обстоятельства по делу, но неверно применили нормы права, суд кассационной инстанции считает возможным в части требований о признании недействительными оспариваемых решений инспекции принять новое решение. В части отказа в возврате сумм НДПИ судебные акты подлежат оставлению без изменения ввиду отсутствия оснований для их удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.11.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по делу N А22-1662/2012 в части удовлетворения заявленных требований отменить.
В удовлетворении заявления ЗАО "НК "Калмпетрол" в этой части отказать.
В остальной части судебные акты по настоящему делу оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ТРИФОНОВА
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 31.07.2013 ПО ДЕЛУ N А22-1662/2012
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2013 г. по делу N А22-1662/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества Нефтяная компания "Калмпетрол" (ИНН 0814121942, ОГРН 1020800566841) - Эрендженова М.Н. (доверенность от 24.05.2013), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Калмыкия (ИНН 0814163082, ОГРН 1040866732070) - Катроновой И.Н. (доверенность от 14.01.2013), Нарановой Н.Д. (доверенность от 14.01.2013), Сергеева М.В. (доверенность от 14.01.2013) и Юдина С.В. (доверенность от 11.10.2012), от третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия - Катроновой И.Н. (доверенность от 10.01.2013), Емельянова Ю.В. (доверенность от 18.06.2013), Сергеева М.В. (доверенность от 11.10.2012) и Юдина С.В. (доверенность от 11.10.2012), рассмотрев кассационные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.11.2012 (судья Алжеева Л.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Параскевова С.А.) по делу N А22-1662/2012, установил следующее.
ЗАО Нефтяная компания "Калмпетрол" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Калмыкия (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконными решений от 30.05.2012 N 906 и 911-933, от 06.06.2012 N 947, 949-951, N 953-958 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 30.05.2012 N 3511 и от 06.06.2012 N 3610 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - оспариваемые решения); обязании инспекции возвратить налог на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за 2009-2011 годы в размере 111 606 871 рублей (уточненные требования).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия (далее - управление).
Решением суда 07.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.02.2013, оспариваемые решения признаны недействительными, в удовлетворении требований в остальной части отказано.
Судебные акты мотивированы недоказанностью инспекцией наличия основания для привлечения общества к налоговой ответственности и начисления НДПИ, поскольку общество определило коэффициент, характеризующий степень выработанности запасов по Состинскому и Улан-Хольскому участкам недр как превышающий 1 и применило коэффициент выработанности 0,3, руководствуясь пунктом 4 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Суды сделали вывод о том, что при исчислении указанного коэффициента не применяются данные статической отчетности. Отказ в удовлетворении требования о возврате НДПИ обоснован несоблюдением обществом требований статьи 78 Кодекса.
В кассационных жалобах управление и налоговый орган просят отменить судебные акты. Податели жалоб ссылаются на неправильное применение положений Кодекса, регулирующих правоотношения по НДПИ. По мнению подателей жалоб, суды не приняли во внимание приведенные налоговыми органами доводы, что привело к принятию незаконных судебных актов.
В отзыве на кассационную жалобу общество, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения.
Представители инспекции и управления поддержали доводы кассационных жалоб, представитель общества - доводы отзыва.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 22.07.2013 до 17 часов 15 минут 29.07.2013.
Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и пояснений к ним, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты в части удовлетворения требований общества о признании недействительными указанных решений инспекции надлежит отменить по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество является плательщиком НДПИ, имеет соответствующие лицензии на добычу нефти.
За 2009-2011 годы общество подало налоговые декларации, согласно которым НДПИ исчислен с применением коэффициента выработанности участков недр, равном 1.
Затем общество за эти же периоды подало уточненные налоговые декларации. Согласно уточненным декларациям общество при исчислении НДПИ применило коэффициент выработанности участка недр, равный 0,3, что привело к значительному уменьшению суммы ранее исчисленного подлежащего уплате НДПИ.
Представление уточненных деклараций общество обосновало внесением изменений в Кодекс Федеральным законом от 22.07.2008 N 158-ФЗ "О внесении изменений в главы 21,23, 24, 25, 26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах".
Инспекция провела камеральные проверки деклараций, по результатам которых составила акты проверок.
По результатам рассмотрения материалов проверок и возражений налогоплательщика налоговый орган принял оспариваемые решения, которыми начислил обществу НДПИ в сумме 110 351 559 рублей, штраф в сумме 1 276 715 рублей 02 копеек, 248 795 рублей пеней.
Решениями управления апелляционные жалобы общества оставлены без удовлетворения, решения инспекции утверждены.
Полагая, что оспариваемые решения приняты с нарушением требований Кодекса и нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Удовлетворяя требования общества о признании недействительными оспариваемых решений инспекции, суды при применении предусмотренной Кодексом формулы расчета коэффициента выработанности запасов конкретного участка недр исходили из необходимости его расчета по правилам пункта 4 статьи 342 Кодекса (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 N 268-ФЗ), считая, что один из элементов формулы (начальные извлекаемые запасы нефти) общество определило в соответствии с указанным пунктом статьи 342 Кодекса.
Согласно пункту 4 статьи 342 Кодекса коэффициент, характеризующий степень выработанности запасов конкретного участка недр (Кв), определяется налогоплательщиком в порядке, установленном этим пунктом.
В случае если степень выработанности запасов конкретного участка недр больше или равна 0,8 и меньше или равна 1, коэффициент Кв рассчитывается по формуле:
N
Кв = 3,8-3,5 x ---,
V
- где N - сумма накопленной добычи нефти на конкретном участке недр (включая потери при добыче) по данным государственного баланса запасов полезных ископаемых утвержденного в году, предшествующем году налогового периода;
- V - начальные извлекаемые запасы нефти, утвержденные в установленном порядке с учетом прироста и списания запасов нефти (за исключением списания запасов добытой нефти и потерь при добыче) и определяемые как сумма запасов категорий А, В, С1 и С2 по конкретному участку недр в соответствии с данными государственного баланса запасов полезных ископаемых на 1 января 2006 года.
В случае, если степень выработанности запасов конкретного участка недр превышает 1, коэффициент Кв принимается равным 0,3.
В иных случаях, не указанных в абзацах втором и шестом этого пункта, коэффициент Кв принимается равным 1.
Степень выработанности запасов конкретного участка недр (Св) рассчитывается налогоплательщиком самостоятельно на основании данных утвержденного государственного баланса запасов полезных ископаемых, как частное от деления суммы накопленной добычи нефти на конкретном участке недр (включая потери при добыче) (N) на начальные извлекаемые запасы нефти (V). При этом начальные извлекаемые запасы нефти, утвержденные в установленном порядке с учетом прироста и списания запасов нефти (за исключением списания запасов добытой нефти и потерь при добыче), определяются как сумма запасов категорий А, В, С1 и С2 по конкретному участку недр в соответствии с данными государственного баланса запасов полезных ископаемых на 1 января 2006 года.
Суды установили, что в проверяемом периоде 2009-2011 годы общество определяло начальные извлекаемые запасы на фиксированную дату - по балансу на 01.01.2006. Величина накопленной добычи нефти определена по данным баланса предыдущего года: за 2008, 2009, 2010.
Как установили суды, расхождения между налоговым органом и налогоплательщиком возникли при определении значения V - начальных извлекаемых запасов нефти. Обществом при расчете степени выработанности использовались данные государственного баланса запасов полезных ископаемых на 1 января 2006 года из граф 13, 14, 15 "запасы на 1 января 2006 года" (сумма запасов категорий А, В, С1 и С2).
Суды согласились с расчетом общества.
Между тем суды не учли следующее.
Согласно пункту 4 статьи 342 Кодекса начальные извлекаемые запасы нефти утверждаются в установленном порядке с учетом прироста и списания запасов нефти (за исключением списания запасов добытой нефти и потерь при добыче).
Таким образом, содержащееся в скобках указание "за исключением списания запасов добытой нефти и потерь при добыче" относится к словам "списания запасов нефти" и, следовательно, начальные извлекаемые запасы нефти утверждаются с учетом их прироста и списания, однако запасы добытой нефти и потери при ее добыче не списываются, а учитываются при определении объема начальных запасов нефти.
Указанная формулировка означает направленность воли законодателя на необходимость включения запасов добытой нефти и потерь при ее добыче в общий объем начальных извлекаемых запасов, что подтверждается и письмом государственного органа, наделенного властными полномочиями в сфере недропользования - Федерального агентства по недропользованию от 05.12.2012 N ИП-03-30/12215, в котором дается определение начальных извлекаемых запасов нефти как объема, полученного в результате сложения текущих запасов и накопленной добычи нефти, и пунктом 32 приказа Минприроды России от 14.07.2009 N 207 "Об утверждении Административного регламента Федерального агентства по недропользованию исполнения государственной функции по ведению государственного кадастра месторождений и проявлений полезных ископаемых и государственного баланса запасов полезных ископаемых, осуществление в установленном порядке постановки запасов полезных ископаемых на государственный баланс и их списание с государственного баланса", предусматривающего два случая списания: неподтверждения запасов полезных ископаемых и утрату их промышленного значения, причем оба случая требуют заключения государственной экспертизы.
Дальнейшая формулировка пункта 4 статьи 342 Кодекса о том, что начальные извлекаемые запасы нефти определяются как сумма запасов категорий А, В, С1, С2 по конкретному участку недр в соответствии с данными государственного баланса запасов полезных ископаемых на 1.01.2006 года также свидетельствует о необходимости учета в начальных запасах нефти количества добытой нефти, поскольку названные категории изначально включают в себя впоследствии добытую нефть, а данные государственного баланса на 01.01.2006 года отражают запасы нефти, имеющиеся на указанную дату.
Указанное толкование названной нормы вытекает также из ее экономического анализа, согласно которому таким образом достигается эффективность этого налога, цель установления данной льготы (стимулирование налогоплательщиков к максимальной выработке участка недр и добычи полезных ископаемых), учитываются его последствия как для экономики страны, так и для налогоплательщика, экономическое содержание налога, обусловленное установлением ставок налога и исключением дифференцированного подхода в налогообложении.
В ином случае нарушается установленный статьей 3 Кодекса принцип всеобщности и равенства налогообложения, стимулирующая (установление льгот и преимуществ) функция налога и необходимость обеспечения воспроизводства минерально-сырьевой базы страны.
Иное понимание использованных в части 4 статьи 342 Кодекса формулировок приведет к искажению экономического содержания налога.
Суды не учли письмо Федерального агентства по недропользованию (государственного органа, профессионально занимающегося вопросами недропользования и ведения государственного баланса запасов полезных ископаемых) от 15.11.2011 N ОМ-05-28/11480), из которого следует, что в государственном реестре запасов полезных ископаемых отсутствует показатель начальных извлекаемых запасов, однако он может быть рассчитан на основании данных о величине текущих извлекаемых запасов на участке недр и данных о величине накопленной добычи на данном участке на эту же дату, а также письмо от 05.12.2012 N ИП-03-30/12216 о предоставлении обществом недостоверной информации о начальных извлекаемых запасах нефти по двум участкам общества по состоянию на 01.01.2006 и методике расчета начальных извлекаемых запасов нефти, которая совпадает с приведенным в настоящем постановлении толкованием нормы Кодекса.
В результате применения обществом методики определения степени выработанности исходя только из текущих запасов, отраженных в государственном балансе по состоянию на 01.01.2006, без учета объема добытой нефти и потерь при ее добыче, на Состинском и Улан-Хольском участках получены значения в 200% и 160%, что фактически (в отсутствие доказательств доразведки участка недр и обязательного последующего отражения дополнительных запасов в государственном балансе) означает добычу полезного ископаемого в объеме, превышающем его изначальное наличие, и исключает достоверность показателей категорий А, В, С1 и С2, влечет искусственное занижение одного из элементов формулы расчета коэффициента выработанности и, соответственно, минимизацию налогообложения, а также исключение стимулирующей цели налоговой льготы, поскольку при таких обстоятельствах утрачивается интерес к полной выработке имеющихся на конкретном участке недр запасов.
При этом не могут быть приняты во внимание доводы общества о необходимости перерасчета НДПИ ввиду внесения Федеральным законом от 22.07.2008 N 158-ФЗ изменений в Кодекс, поскольку изменения, внесенные этим Законом не затронули составляющих формулы, по которой осуществляется расчет коэффициента выработанности участка недр.
Таким образом, оспариваемые обществом решения инспекции соответствуют Кодексу и не нарушают права общества, поэтому основания для признания их недействительными отсутствуют и, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требований о возврате 11 606 871 рубля НДПИ за 2009-2011 годы.
Поскольку суда правильно установили все обстоятельства по делу, но неверно применили нормы права, суд кассационной инстанции считает возможным в части требований о признании недействительными оспариваемых решений инспекции принять новое решение. В части отказа в возврате сумм НДПИ судебные акты подлежат оставлению без изменения ввиду отсутствия оснований для их удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.11.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по делу N А22-1662/2012 в части удовлетворения заявленных требований отменить.
В удовлетворении заявления ЗАО "НК "Калмпетрол" в этой части отказать.
В остальной части судебные акты по настоящему делу оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ТРИФОНОВА
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)