Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2012 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
Судей В.Я. Голобородько, С.Н. Крекотнева
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2012 по делу N А40-120147/12-140-735, принятое судьей О.Ю. Паршуковой по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Гипросинтез" (ОГРН 1083460004484; 400074, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 30А) об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве (ОГРН 1047702057809; 129110, г. Москва, ул. Б. Переяславская, д. 16) возвратить излишне уплаченный налог, начислить и уплатить проценты
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Наделяева О.И. по дов. N б/н от 18.07.2012
от заинтересованного лица - Сериков С.Г. по дов. N б/н от 21.11.2012
установил:
Решением от 06.12.2012 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "Гипросинтез", на Инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве возложена обязанность начислить и уплатить ООО "Гипросинтез" проценты за нарушение сроков возврата суммы излишне уплаченного налога в размере 199 505 руб. 71 коп. Инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Гипросинтез" требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель заявителя полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.
Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, 10 октября 2011 года ООО "Гипросинтез" направило в адрес Инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве письмо с просьбой о возврате ошибочно перечисленного налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 7 624 500 рублей. Данное письмо составлено налоговым органом без ответа. 10 февраля 2012 года ООО "Гипросинтез" повторно обратилось в Инспекцию ФНС N 2 по г. Москве с заявлением о возврате переплаты НДФЛ в сумме 7 624 500 рублей. В ответ Инспекция сообщила о проведении контрольных мероприятий, после которых направит в адрес организации извещение о принятом решении, однако в сроки, установленные для рассмотрения заявления налогоплательщика, ответ о принятом решении заявителем получен не был. В этой связи 4 июня 2012 года ООО "Гипросинтез" направило в адрес Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве на жалобу на бездействие Инспекции ФНС N 2 по г. Москве. 17 июля 2012 года в адрес ООО "Гипросинтез" поступил ответ из Управления ФНС по г. Москве, в котором Управлением Инспекции поручено рассмотреть вопрос о возврате заявителю суммы излишне уплаченного налога.
В соответствии с пунктом 2 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика. Пунктом 6 указанной нормы Кодекса установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 Кодекса). 14 сентября 2012 года платежным поручением N 960 налоговый орган перечислил на расчетный счет истца сумму основного долга в размер 7 401 555 рублей.
Согласно пункту 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 названной статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.
05 октября 2012 года платежным поручением N 310 Инспекция перечислила на расчетный счет заявителю сумму процентов, начисленных за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 304 201 рубль 88 копеек. Таким образом, на 17.10.2012 г. у Инспекции ФНС России N 2 по г. Москве перед ООО "Гипросинтез" числится задолженность по процентам за нарушение срока возврата суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме 199 505 рублей 71 копейка.
Довод налогового органа о том, что установить факт излишней уплаты возможно только после подачи налогоплательщиком Реестра сведений о доходах физических лиц за 2011 годи, справок формы 2-НДФЛ, отклоняется, поскольку указанное требование о предоставлении документов не предусмотрено Налоговым кодексом РФ. Вместе с тем Инспекция не проинформировала заявителя о необходимости подачи дополнительных документов, проведении сверок или осуществления еще каких-либо действий, не вынесла решения о возврате, либо об отказе в возврате сумм излишне уплаченного налога.
В соответствии с пунктом 8 статьи 78 Кодекса решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога. Пунктом 9 названной нормы Кодекса установлено, что налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения. Указанное сообщение передается руководителю организации, физическому лицу, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.
В данном случае на день подачи искового заявления в суд сумма излишне уплаченного налога не возвращена, решение об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченного налога в адрес ООО "Гипросинтез" в установленном законном порядке не представлено. Вместе с тем факт переплаты по НДФЛ подтверждается Актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 6204 по состоянию расчетов на 22.07.12, составленным ИФНС N 2 по г. Москве и ООО "Гипросинтез" 23.07.2012 года. Таким образом, только после повторного обращения с заявлением о возврате переплаты НДФЛ от 10 февраля 2012 года и дальнейшего обжалования бездействий ИФНС России N 2 по г. Москве, заявителем 17 июля 2012 года был получен ответ из Управления ФНС по г. Москве датированный 06.07.2012 г. После чего Инспекция предприняла действия, направленные на проверку образовавшейся переплаты, в частности, 23.07.2012 г. проведена сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию расчетов на 22.07.12 (Акт совместной сверки N 6204). Таким образом, в результате бездействия ответчика были нарушены права заявителя. 14 сентября 2012 года платежным поручением N 960 налоговый орган перечислил на расчетный счет заявителя сумму основного долга в размере 7 401 555 (семь миллионов четыреста одна тысяча пятьсот пятьдесят пять) дублей. 05 октября 2012 года платежным поручением N 310 перечислены на расчетный счет заявителя проценты за нарушение срока возврата суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме 304 201 рубль 88 копеек. В связи с этим заявитель отказался от иска в части и уточнил исковые требования по сумме взыскиваемых процентов. Судом первой инстанции указанные обстоятельства учтены, в этой связи отклоняется довод Инспекции об отсутствии в решении суда расчета взыскиваемых процентов. Также судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии у Инспекции ФНС России N 2 по г. Москве перед ООО "Гипросинтез" задолженности по процентам за нарушение сроков возврата суммы излишне уплаченного налога. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым по полно и всесторонне исследованным обстоятельствам дела с правильным применением норм материального и процессуального права.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве.
Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2012 по делу N А40-120147/12-140-735 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Р.Г.НАГАЕВ
Судьи
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
С.Н.КРЕКОТНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.02.2012 N 09АП-756/2012-АК ПО ДЕЛУ N А40-120147/12-140-735
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2012 г. N 09АП-756/2012-АК
Дело N А40-120147/12-140-735
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2012 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
Судей В.Я. Голобородько, С.Н. Крекотнева
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2012 по делу N А40-120147/12-140-735, принятое судьей О.Ю. Паршуковой по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Гипросинтез" (ОГРН 1083460004484; 400074, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 30А) об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве (ОГРН 1047702057809; 129110, г. Москва, ул. Б. Переяславская, д. 16) возвратить излишне уплаченный налог, начислить и уплатить проценты
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Наделяева О.И. по дов. N б/н от 18.07.2012
от заинтересованного лица - Сериков С.Г. по дов. N б/н от 21.11.2012
установил:
Решением от 06.12.2012 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "Гипросинтез", на Инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве возложена обязанность начислить и уплатить ООО "Гипросинтез" проценты за нарушение сроков возврата суммы излишне уплаченного налога в размере 199 505 руб. 71 коп. Инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Гипросинтез" требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель заявителя полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.
Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, 10 октября 2011 года ООО "Гипросинтез" направило в адрес Инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве письмо с просьбой о возврате ошибочно перечисленного налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 7 624 500 рублей. Данное письмо составлено налоговым органом без ответа. 10 февраля 2012 года ООО "Гипросинтез" повторно обратилось в Инспекцию ФНС N 2 по г. Москве с заявлением о возврате переплаты НДФЛ в сумме 7 624 500 рублей. В ответ Инспекция сообщила о проведении контрольных мероприятий, после которых направит в адрес организации извещение о принятом решении, однако в сроки, установленные для рассмотрения заявления налогоплательщика, ответ о принятом решении заявителем получен не был. В этой связи 4 июня 2012 года ООО "Гипросинтез" направило в адрес Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве на жалобу на бездействие Инспекции ФНС N 2 по г. Москве. 17 июля 2012 года в адрес ООО "Гипросинтез" поступил ответ из Управления ФНС по г. Москве, в котором Управлением Инспекции поручено рассмотреть вопрос о возврате заявителю суммы излишне уплаченного налога.
В соответствии с пунктом 2 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика. Пунктом 6 указанной нормы Кодекса установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 Кодекса). 14 сентября 2012 года платежным поручением N 960 налоговый орган перечислил на расчетный счет истца сумму основного долга в размер 7 401 555 рублей.
Согласно пункту 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 названной статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.
05 октября 2012 года платежным поручением N 310 Инспекция перечислила на расчетный счет заявителю сумму процентов, начисленных за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 304 201 рубль 88 копеек. Таким образом, на 17.10.2012 г. у Инспекции ФНС России N 2 по г. Москве перед ООО "Гипросинтез" числится задолженность по процентам за нарушение срока возврата суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме 199 505 рублей 71 копейка.
Довод налогового органа о том, что установить факт излишней уплаты возможно только после подачи налогоплательщиком Реестра сведений о доходах физических лиц за 2011 годи, справок формы 2-НДФЛ, отклоняется, поскольку указанное требование о предоставлении документов не предусмотрено Налоговым кодексом РФ. Вместе с тем Инспекция не проинформировала заявителя о необходимости подачи дополнительных документов, проведении сверок или осуществления еще каких-либо действий, не вынесла решения о возврате, либо об отказе в возврате сумм излишне уплаченного налога.
В соответствии с пунктом 8 статьи 78 Кодекса решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога. Пунктом 9 названной нормы Кодекса установлено, что налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения. Указанное сообщение передается руководителю организации, физическому лицу, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.
В данном случае на день подачи искового заявления в суд сумма излишне уплаченного налога не возвращена, решение об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченного налога в адрес ООО "Гипросинтез" в установленном законном порядке не представлено. Вместе с тем факт переплаты по НДФЛ подтверждается Актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 6204 по состоянию расчетов на 22.07.12, составленным ИФНС N 2 по г. Москве и ООО "Гипросинтез" 23.07.2012 года. Таким образом, только после повторного обращения с заявлением о возврате переплаты НДФЛ от 10 февраля 2012 года и дальнейшего обжалования бездействий ИФНС России N 2 по г. Москве, заявителем 17 июля 2012 года был получен ответ из Управления ФНС по г. Москве датированный 06.07.2012 г. После чего Инспекция предприняла действия, направленные на проверку образовавшейся переплаты, в частности, 23.07.2012 г. проведена сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию расчетов на 22.07.12 (Акт совместной сверки N 6204). Таким образом, в результате бездействия ответчика были нарушены права заявителя. 14 сентября 2012 года платежным поручением N 960 налоговый орган перечислил на расчетный счет заявителя сумму основного долга в размере 7 401 555 (семь миллионов четыреста одна тысяча пятьсот пятьдесят пять) дублей. 05 октября 2012 года платежным поручением N 310 перечислены на расчетный счет заявителя проценты за нарушение срока возврата суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме 304 201 рубль 88 копеек. В связи с этим заявитель отказался от иска в части и уточнил исковые требования по сумме взыскиваемых процентов. Судом первой инстанции указанные обстоятельства учтены, в этой связи отклоняется довод Инспекции об отсутствии в решении суда расчета взыскиваемых процентов. Также судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии у Инспекции ФНС России N 2 по г. Москве перед ООО "Гипросинтез" задолженности по процентам за нарушение сроков возврата суммы излишне уплаченного налога. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым по полно и всесторонне исследованным обстоятельствам дела с правильным применением норм материального и процессуального права.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве.
Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2012 по делу N А40-120147/12-140-735 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Р.Г.НАГАЕВ
Судьи
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
С.Н.КРЕКОТНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)