Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Новотранс" (г. Кемерово) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 15.06.2012 по делу N А27-8583/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2013 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Новотранс" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (г. Кемерово) о признании недействительным решения от 23.12.2011 N 73 в части доначисления и предложения уплатить 13 849 423 рублей налога на прибыль, 2 643 781,55 рублей пеней, 2 769 884 рублей штрафа, неправомерно возмещенные суммы налога на добавленную стоимость в сумме 2 020 271 рублей и пеней в сумме 50 103 рублей, а также в части уменьшения убытков по налогу на прибыль за 2009 год в сумме 408 310 рублей.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.06.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Новотранс" (далее - общество) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - инспекция) от 23.12.2011 N 73 в части доначисления и предложения уплатить 13 849 423 рублей налога на прибыль, 2 643 781,55 рублей пеней, 2 769 884 рублей штрафа, неправомерно возмещенные суммы налога на добавленную стоимость в сумме 2 020 271 рублей и пеней в сумме 50 103 рублей, а также в части уменьшения убытков по налогу на прибыль за 2009 год в сумме 408 310 рублей.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 28.02.2013 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, общество просит отменить указанные судебные акты в части отказа в признании недействительным решения инспекции о доначислении налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа по эпизоду, связанному с курсовыми разницами, возникшими в рамках комиссионного контракта от 25.01.2002 N 02-01/2002, и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в указанной части.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Кемеровской области, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Как следует из материалов дела, оспариваемый эпизод касается исключения инспекцией из состава внереализационных доходов и внереализационных расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, курсовых разниц, отраженных обществом по операциям по конвертации денежных средств, полученных от комитента по комиссионному контракту от 25.01.2002 N 02-01/2002, которые впоследствии были возвращены комитенту. Неправомерный учет указанных курсовых разниц привел, по мнению инспекции, к завышению внереализационных доходов на 23 062 127 рублей и внереализационных расходов на 67 602 314 рублей, что в целом за 2009 год привело к завышению внереализационных расходов на 44 540 187 рублей, и как следствие к занижению налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив обстоятельства, связанные с взаимоотношениями комитента и общества, являющегося комиссионером, по исполнению комиссионного контракта от 25.01.2002 N 02-01/2002, а также принимая во внимание, что в течение длительного времени (2008 - 2009 гг.) с момента поступления на счет общества денежных средств от комитента и до момента их возвращения обществом комитенту исполнение комиссионного поручения не осуществлялось, отсутствовали заявки комитента по организации перевозок его груза и полученные от него денежные средства в целях выполнения поручений по комиссионному контракту обществом не использовались, суды пришли к выводу правомерности исключения инспекцией из состава внереализационных доходов/расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, спорных курсовых разниц, возникших в связи с конвертацией обществом денежных средств, полученных от комитента и впоследствии возвращенных ему.
Установив все фактические обстоятельства по делу, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества в указанной части.
Оснований к переоценке указанных выводов судов не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы общества, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора. Указанные доводы направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-8583/2012 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 15.06.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2013 отказать.
Председательствующий судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 26.09.2013 N ВАС-8222/13 ПО ДЕЛУ N А27-8583/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2013 г. N ВАС-8222/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Новотранс" (г. Кемерово) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 15.06.2012 по делу N А27-8583/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2013 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Новотранс" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (г. Кемерово) о признании недействительным решения от 23.12.2011 N 73 в части доначисления и предложения уплатить 13 849 423 рублей налога на прибыль, 2 643 781,55 рублей пеней, 2 769 884 рублей штрафа, неправомерно возмещенные суммы налога на добавленную стоимость в сумме 2 020 271 рублей и пеней в сумме 50 103 рублей, а также в части уменьшения убытков по налогу на прибыль за 2009 год в сумме 408 310 рублей.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.06.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Новотранс" (далее - общество) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - инспекция) от 23.12.2011 N 73 в части доначисления и предложения уплатить 13 849 423 рублей налога на прибыль, 2 643 781,55 рублей пеней, 2 769 884 рублей штрафа, неправомерно возмещенные суммы налога на добавленную стоимость в сумме 2 020 271 рублей и пеней в сумме 50 103 рублей, а также в части уменьшения убытков по налогу на прибыль за 2009 год в сумме 408 310 рублей.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 28.02.2013 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, общество просит отменить указанные судебные акты в части отказа в признании недействительным решения инспекции о доначислении налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа по эпизоду, связанному с курсовыми разницами, возникшими в рамках комиссионного контракта от 25.01.2002 N 02-01/2002, и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в указанной части.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Кемеровской области, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Как следует из материалов дела, оспариваемый эпизод касается исключения инспекцией из состава внереализационных доходов и внереализационных расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, курсовых разниц, отраженных обществом по операциям по конвертации денежных средств, полученных от комитента по комиссионному контракту от 25.01.2002 N 02-01/2002, которые впоследствии были возвращены комитенту. Неправомерный учет указанных курсовых разниц привел, по мнению инспекции, к завышению внереализационных доходов на 23 062 127 рублей и внереализационных расходов на 67 602 314 рублей, что в целом за 2009 год привело к завышению внереализационных расходов на 44 540 187 рублей, и как следствие к занижению налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив обстоятельства, связанные с взаимоотношениями комитента и общества, являющегося комиссионером, по исполнению комиссионного контракта от 25.01.2002 N 02-01/2002, а также принимая во внимание, что в течение длительного времени (2008 - 2009 гг.) с момента поступления на счет общества денежных средств от комитента и до момента их возвращения обществом комитенту исполнение комиссионного поручения не осуществлялось, отсутствовали заявки комитента по организации перевозок его груза и полученные от него денежные средства в целях выполнения поручений по комиссионному контракту обществом не использовались, суды пришли к выводу правомерности исключения инспекцией из состава внереализационных доходов/расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, спорных курсовых разниц, возникших в связи с конвертацией обществом денежных средств, полученных от комитента и впоследствии возвращенных ему.
Установив все фактические обстоятельства по делу, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества в указанной части.
Оснований к переоценке указанных выводов судов не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы общества, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора. Указанные доводы направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-8583/2012 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 15.06.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2013 отказать.
Председательствующий судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)