Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чебыкин В.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А., судей Заривчацкой Т.А., Веретновой О.А. при секретаре Н.
рассмотрела 13 мая 2013 года в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам К., Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю на решение Свердловского районного суда г. Перми от 4 декабря 2012 года, которым с Главного управления МВД России по Пермскому краю в пользу К. взыскана задолженность в размере <...> руб., расходы на оплату представителя <...> руб., в остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Титовца А.А., объяснения истца и его представителя И., представителя ответчика Б., материалы дела, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к Главному управлению МВД России по Пермскому краю о взыскании задолженности по денежному довольствию, компенсации морального вреда и с учетом уточненных исковых требований просил взыскать невыплаченную часть денежного довольствия за январь 2012 г. <...> руб., за февраль 2012 г. <...> руб., за март 2012 г. <...> руб., за апрель 2012 г. <...> руб., за май 2012 г. <...> руб., невыплаченную часть материальной помощи за 2012 год в размере <...> руб. руб., единовременного пособия при увольнении <...> руб., компенсацию морального вреда <...> руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <...> руб., расходы на оплату услуг представителя <...> руб., указывая, что являлся сотрудником полиции в звании полковника, исполнял обязанности <...> (дислокация г. Березники). С ноября 2011 находился в распоряжении ответчика в связи с ликвидацией подразделения. С 01.01.2012 ответчиком не в полном объеме, в соответствие с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.11.2011 N 878 выплачивается денежное довольствие, при предоставлении отпуска не выплачена в положенном размере материальная помощь. Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред.
Суд постановил приведенное выше решение.
Дополнительным решением суда от 22 января 2013 г. разрешено требование К. о взыскании компенсации морального вреда, размер которой определен в <...> руб.
Определением суда от 22 января 2013 г. устранена описка в резолютивной части решения - взысканная сумма указана в размере <...> руб.
В апелляционной жалобе К. просит изменить решение в части и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований о взыскании денежного довольствия, денежной компенсации, компенсации морального вреда в общей сумме <...> руб., указывая на необоснованность определения судом первой инстанции размера должностного оклада без учета повышения.
Главное управление МВД России по Пермскому краю в апелляционной жалобе просит отменить решение и принять новое об отказе в удовлетворении требований
истца в полном объеме, указывая, что денежное довольствие истцу после 01.01.2012 начислялось и выплачивалось в полном объеме в соответствие с Законом о социальных гарантиях.
Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалоб, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению в связи с нарушением или неправильным применением норм материального права.
Частью 23 статьи 2 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что за сотрудником, находящимся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, до истечения срока, определенного федеральным законом, регулирующим прохождение службы в органах внутренних дел, сохраняется денежное довольствие в размере должностного оклада по последней замещаемой должности и оклада по специальному званию, а также ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет). Сотруднику, находящемуся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, и выполняющему обязанности по последней замещаемой должности, в соответствии с приказом или распоряжением руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного им руководителя денежное довольствие выплачивается в полном размере. По решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного им руководителя сотруднику, находящемуся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, и не выполняющему обязанностей по последней замещаемой должности, с учетом фактического объема выполняемых им служебных обязанностей могут также производиться дополнительные выплаты, предусмотренные частью 6 настоящей статьи.
Согласно части 6 названной статьи сотрудникам устанавливаются следующие дополнительные выплаты:
1) ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы
- (выслугу лет);
- 1. ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание;
- 2. ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы;
- 4) ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями,
- составляющими государственную тайну;
- 1. премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей;
- 2. поощрительные выплаты за особые достижения в службе;
- 7) надбавка к должностному окладу за выполнение задач, связанных с
- повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время;
- 8) коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в
пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки, предусмотренные
законодательством Российской Федерации.
Настоящий Федеральный закон вступил в силу с 01.01.2012.
Установлено, что К. проходил службу в органах внутренних дел в должности <...> (дислокация г. Березники) в звании полковника полиции.
В соответствие с приказом N 2230 от 01.11.2011 истец зачислен в распоряжение ответчика с 01.11.2011 с возложением исполнения обязанностей по ранее занимаемым должностям с сохранением ранее установленных доплат и надбавок.
С 30.12.2011 истец фактически не исполнял обязанности по ранее занимаемой должности в связи с нахождением в отпусках, временной нетрудоспособностью. 01.06.2012 он уволен.
Из материалов дела следует, что после вступления в силу закона К. не выполнял обязанности по последней замещаемой должности, в связи с изменением правового регулирования в отношениях по денежному довольствию сотрудников органов внутренних дел приказ о дополнительных выплатах с учетом фактического объема выполняемых обязанностей в отношении истца не издавался, поэтому размер его денежного довольствия с 01.01.2012 должен состоять из должностного оклада по замещаемой должности, оклада по специальному званию, определенных в соответствие с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2011 N 878 "Об установлении окладов месячного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), районного коэффициента.
Приказы о продлении истцу срока нахождения в распоряжении с сохранением ранее установленных доплат и надбавок судебной коллегией во внимание не принимаются с учетом установленных обстоятельств не исполнения им обязанностей по ранее занимаемой должности.
Следовательно, с 01.01.2012 по 30.05.2012 истцу подлежал начислению месячный оклад по должности <...> руб., месячный оклад по специальному званию <...> руб., ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы 40% - <...> руб., районный коэффициент 15%, итого в месяц <...> руб., за май 2012 (30 рабочих дней) <...> руб., всего за весь спорный период <...> руб., к выплате с учетом НДФЛ должно быть <...> руб. В действительности выплачено за период с 01.01.2012 по 30.05.2012 денежное содержание с учетом НДФЛ <...> руб. Задолженность по денежному содержанию составляет <...> руб.
Материальная помощь к отпуску составляет один оклад денежного содержания <...> руб., к выплате с учетом НДФЛ <...> руб. Получена же в размере <...> руб., задолженность составляет <...> руб.
При увольнении истцу подлежало выплатить единовременное пособие в размере 7 окладов денежного содержания <...> x 7 = <...>. Выплачено <...> руб., задолженность составляет <...> руб.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая требование истца, суд первой инстанции допустил неправильное толкование приведенных законоположений в связи с чем неправильно произвел расчет задолженности по выплате денежного содержания, материальной помощи к отпуску, единовременного пособия.
С учетом выплаченных истцу сумм денежного содержания, материальной помощи и единовременного пособия с учетом НДФЛ задолженность, подлежащая взысканию, составляет <...> руб.
В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации в пользу К. с ответчика подлежат взысканию проценты за задержку причитающихся работнику сумм. При расчете судебная коллегия принимает во внимание вид денежных выплат и количество дней просрочки согласно сведений на л.д. 160.
За январь 2012 г. <...> x 8% x 1/300 x 19 = <...>
<...> x 8% x 1/300 x 314 = <...>
За февраль 2012 г. <...> x 8% x 1/300 x 283 = <...>
За март 2012 г. <...> x 8% x 1/300 x 254 = <...>
За апрель 2012 г. <...> x 8% x 1/300 x 223 - <...>
За май 2012 г. <...> x 8% x 1/300 x 193 - <...>
Единовременное пособие <...> x 8% x 1/300 x 7 = <...>
<...> x 8% x 1/300 x 186 = <...>
Всего <...> руб.
Мотивы, по которым подлежит пересмотру решение суда в части определения размера компенсации морального вреда, истцом в апелляционной жалобе не приведены, в связи с чем основания для апелляционной проверки отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы ответчика отклоняются, поскольку судебная коллегия считает, что Постановление Правительства Российской Федерации от 03.11.2011 N 878 "Об установлении окладов месячного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" в полном объеме распространяется на проходящих службу сотрудников органов внутренних дел, в том числе при нахождении их в распоряжении органов внутренних дел, так как иное толкование действующего законодательства влечет умаление их прав на социальные гарантии по сравнению с сотрудниками органов внутренних дел замещающих должности.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Перми от 4 декабря 2012 года изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
Взыскать с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю в пользу К. задолженность по выплате денежного содержания, единовременного пособия и материальной помощи в сумме <...> руб. <...> коп., проценты за задержку выплаты сумм, причитающихся работнику в сумме <...> руб. <...> коп.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании денежного довольствия и процентов за задержку выплаты К. отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы К., Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4267
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2013 г. по делу N 33-4267
Судья Чебыкин В.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А., судей Заривчацкой Т.А., Веретновой О.А. при секретаре Н.
рассмотрела 13 мая 2013 года в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам К., Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю на решение Свердловского районного суда г. Перми от 4 декабря 2012 года, которым с Главного управления МВД России по Пермскому краю в пользу К. взыскана задолженность в размере <...> руб., расходы на оплату представителя <...> руб., в остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Титовца А.А., объяснения истца и его представителя И., представителя ответчика Б., материалы дела, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к Главному управлению МВД России по Пермскому краю о взыскании задолженности по денежному довольствию, компенсации морального вреда и с учетом уточненных исковых требований просил взыскать невыплаченную часть денежного довольствия за январь 2012 г. <...> руб., за февраль 2012 г. <...> руб., за март 2012 г. <...> руб., за апрель 2012 г. <...> руб., за май 2012 г. <...> руб., невыплаченную часть материальной помощи за 2012 год в размере <...> руб. руб., единовременного пособия при увольнении <...> руб., компенсацию морального вреда <...> руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <...> руб., расходы на оплату услуг представителя <...> руб., указывая, что являлся сотрудником полиции в звании полковника, исполнял обязанности <...> (дислокация г. Березники). С ноября 2011 находился в распоряжении ответчика в связи с ликвидацией подразделения. С 01.01.2012 ответчиком не в полном объеме, в соответствие с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.11.2011 N 878 выплачивается денежное довольствие, при предоставлении отпуска не выплачена в положенном размере материальная помощь. Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред.
Суд постановил приведенное выше решение.
Дополнительным решением суда от 22 января 2013 г. разрешено требование К. о взыскании компенсации морального вреда, размер которой определен в <...> руб.
Определением суда от 22 января 2013 г. устранена описка в резолютивной части решения - взысканная сумма указана в размере <...> руб.
В апелляционной жалобе К. просит изменить решение в части и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований о взыскании денежного довольствия, денежной компенсации, компенсации морального вреда в общей сумме <...> руб., указывая на необоснованность определения судом первой инстанции размера должностного оклада без учета повышения.
Главное управление МВД России по Пермскому краю в апелляционной жалобе просит отменить решение и принять новое об отказе в удовлетворении требований
истца в полном объеме, указывая, что денежное довольствие истцу после 01.01.2012 начислялось и выплачивалось в полном объеме в соответствие с Законом о социальных гарантиях.
Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалоб, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению в связи с нарушением или неправильным применением норм материального права.
Частью 23 статьи 2 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что за сотрудником, находящимся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, до истечения срока, определенного федеральным законом, регулирующим прохождение службы в органах внутренних дел, сохраняется денежное довольствие в размере должностного оклада по последней замещаемой должности и оклада по специальному званию, а также ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет). Сотруднику, находящемуся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, и выполняющему обязанности по последней замещаемой должности, в соответствии с приказом или распоряжением руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного им руководителя денежное довольствие выплачивается в полном размере. По решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного им руководителя сотруднику, находящемуся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, и не выполняющему обязанностей по последней замещаемой должности, с учетом фактического объема выполняемых им служебных обязанностей могут также производиться дополнительные выплаты, предусмотренные частью 6 настоящей статьи.
Согласно части 6 названной статьи сотрудникам устанавливаются следующие дополнительные выплаты:
1) ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы
- (выслугу лет);
- 1. ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание;
- 2. ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы;
- 4) ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями,
- составляющими государственную тайну;
- 1. премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей;
- 2. поощрительные выплаты за особые достижения в службе;
- 7) надбавка к должностному окладу за выполнение задач, связанных с
- повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время;
- 8) коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в
пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки, предусмотренные
законодательством Российской Федерации.
Настоящий Федеральный закон вступил в силу с 01.01.2012.
Установлено, что К. проходил службу в органах внутренних дел в должности <...> (дислокация г. Березники) в звании полковника полиции.
В соответствие с приказом N 2230 от 01.11.2011 истец зачислен в распоряжение ответчика с 01.11.2011 с возложением исполнения обязанностей по ранее занимаемым должностям с сохранением ранее установленных доплат и надбавок.
С 30.12.2011 истец фактически не исполнял обязанности по ранее занимаемой должности в связи с нахождением в отпусках, временной нетрудоспособностью. 01.06.2012 он уволен.
Из материалов дела следует, что после вступления в силу закона К. не выполнял обязанности по последней замещаемой должности, в связи с изменением правового регулирования в отношениях по денежному довольствию сотрудников органов внутренних дел приказ о дополнительных выплатах с учетом фактического объема выполняемых обязанностей в отношении истца не издавался, поэтому размер его денежного довольствия с 01.01.2012 должен состоять из должностного оклада по замещаемой должности, оклада по специальному званию, определенных в соответствие с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2011 N 878 "Об установлении окладов месячного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), районного коэффициента.
Приказы о продлении истцу срока нахождения в распоряжении с сохранением ранее установленных доплат и надбавок судебной коллегией во внимание не принимаются с учетом установленных обстоятельств не исполнения им обязанностей по ранее занимаемой должности.
Следовательно, с 01.01.2012 по 30.05.2012 истцу подлежал начислению месячный оклад по должности <...> руб., месячный оклад по специальному званию <...> руб., ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы 40% - <...> руб., районный коэффициент 15%, итого в месяц <...> руб., за май 2012 (30 рабочих дней) <...> руб., всего за весь спорный период <...> руб., к выплате с учетом НДФЛ должно быть <...> руб. В действительности выплачено за период с 01.01.2012 по 30.05.2012 денежное содержание с учетом НДФЛ <...> руб. Задолженность по денежному содержанию составляет <...> руб.
Материальная помощь к отпуску составляет один оклад денежного содержания <...> руб., к выплате с учетом НДФЛ <...> руб. Получена же в размере <...> руб., задолженность составляет <...> руб.
При увольнении истцу подлежало выплатить единовременное пособие в размере 7 окладов денежного содержания <...> x 7 = <...>. Выплачено <...> руб., задолженность составляет <...> руб.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая требование истца, суд первой инстанции допустил неправильное толкование приведенных законоположений в связи с чем неправильно произвел расчет задолженности по выплате денежного содержания, материальной помощи к отпуску, единовременного пособия.
С учетом выплаченных истцу сумм денежного содержания, материальной помощи и единовременного пособия с учетом НДФЛ задолженность, подлежащая взысканию, составляет <...> руб.
В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации в пользу К. с ответчика подлежат взысканию проценты за задержку причитающихся работнику сумм. При расчете судебная коллегия принимает во внимание вид денежных выплат и количество дней просрочки согласно сведений на л.д. 160.
За январь 2012 г. <...> x 8% x 1/300 x 19 = <...>
<...> x 8% x 1/300 x 314 = <...>
За февраль 2012 г. <...> x 8% x 1/300 x 283 = <...>
За март 2012 г. <...> x 8% x 1/300 x 254 = <...>
За апрель 2012 г. <...> x 8% x 1/300 x 223 - <...>
За май 2012 г. <...> x 8% x 1/300 x 193 - <...>
Единовременное пособие <...> x 8% x 1/300 x 7 = <...>
<...> x 8% x 1/300 x 186 = <...>
Всего <...> руб.
Мотивы, по которым подлежит пересмотру решение суда в части определения размера компенсации морального вреда, истцом в апелляционной жалобе не приведены, в связи с чем основания для апелляционной проверки отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы ответчика отклоняются, поскольку судебная коллегия считает, что Постановление Правительства Российской Федерации от 03.11.2011 N 878 "Об установлении окладов месячного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" в полном объеме распространяется на проходящих службу сотрудников органов внутренних дел, в том числе при нахождении их в распоряжении органов внутренних дел, так как иное толкование действующего законодательства влечет умаление их прав на социальные гарантии по сравнению с сотрудниками органов внутренних дел замещающих должности.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Перми от 4 декабря 2012 года изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
Взыскать с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю в пользу К. задолженность по выплате денежного содержания, единовременного пособия и материальной помощи в сумме <...> руб. <...> коп., проценты за задержку выплаты сумм, причитающихся работнику в сумме <...> руб. <...> коп.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании денежного довольствия и процентов за задержку выплаты К. отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы К., Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)