Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Завьяловой Т.В., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области (171506, Тверская область, г. Кимры, ул. Кирова, 8) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 14.08.2012 по делу N А66-14562/2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2013 по тому же делу
по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Шелковка" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области.
Суд
установил:
сельскохозяйственный производственный кооператив "Шелковка" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области (далее - инспекция) от 09.06.2011 N 11-08/238/13847404.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 14.08.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013, требования заявителя удовлетворены частично: признано недействительным оспариваемое решение инспекции о доначислении 260 549 рублей земельного налога за 2010 год, начислении соответствующих сумм пеней и штрафа.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит названные судебные акты пересмотреть в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Основанием для доначисления спорной суммы земельного налога, начисления соответствующей суммы пеней и штрафа послужил вывод инспекции о неправомерном не включении кооперативом в налоговую базу по земельному налогу за 2010 год земельных участков с кадастровыми номерами с 69:14:0000022:51 по 69:14:0000022:70 и с 69:14:0000022:75 по 69:14:0000022:80.
По мнению инспекции, поскольку в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости названные земельные участки находятся в постоянном (бессрочном) пользовании кооператива, последний должен исчислять и уплачивать в отношении них земельный налог.
Установив обстоятельства перевода спорных земельных участков из категории земель "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию земель "земли лесного фонда" на основании распоряжения администрации Тверской области от 27.11.2006 N 546-ра, согласно которому земли сельскохозяйственного назначения общей площадью 69 853 га, расположенные на территории Кимрского района Тверской области, в том числе земли кооператива площадью 3 772 га, переведены в земли лесного фонда, а также факт регистрации права собственности Российской Федерации на лесной участок, включающий в себя леса, ранее находившиеся во владении кооператива (свидетельство о государственной регистрации права от 04.07.2008 69-АБ 223479 и приложенный к нему план лесного участка и его описание), руководствуясь положениями статей 388, 390, 391, 394 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии у инспекции оснований для доначисления кооперативу земельного налога за 2010 год по спорным земельным участкам.
При этом суды указали, что в проверяемом периоде кооператив фактически не являлся владельцем и не пользовался спорными земельными участками.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Основания для иных выводов у суда надзорной инстанции отсутствуют, в связи с чем дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А66-14562/2011 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 14.08.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2013 отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 13.08.2013 N ВАС-10503/13 ПО ДЕЛУ N А66-14562/2011
Разделы:Земельный налог; Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2013 г. N ВАС-10503/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Завьяловой Т.В., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области (171506, Тверская область, г. Кимры, ул. Кирова, 8) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 14.08.2012 по делу N А66-14562/2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2013 по тому же делу
по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Шелковка" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области.
Суд
установил:
сельскохозяйственный производственный кооператив "Шелковка" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области (далее - инспекция) от 09.06.2011 N 11-08/238/13847404.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 14.08.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013, требования заявителя удовлетворены частично: признано недействительным оспариваемое решение инспекции о доначислении 260 549 рублей земельного налога за 2010 год, начислении соответствующих сумм пеней и штрафа.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит названные судебные акты пересмотреть в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Основанием для доначисления спорной суммы земельного налога, начисления соответствующей суммы пеней и штрафа послужил вывод инспекции о неправомерном не включении кооперативом в налоговую базу по земельному налогу за 2010 год земельных участков с кадастровыми номерами с 69:14:0000022:51 по 69:14:0000022:70 и с 69:14:0000022:75 по 69:14:0000022:80.
По мнению инспекции, поскольку в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости названные земельные участки находятся в постоянном (бессрочном) пользовании кооператива, последний должен исчислять и уплачивать в отношении них земельный налог.
Установив обстоятельства перевода спорных земельных участков из категории земель "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию земель "земли лесного фонда" на основании распоряжения администрации Тверской области от 27.11.2006 N 546-ра, согласно которому земли сельскохозяйственного назначения общей площадью 69 853 га, расположенные на территории Кимрского района Тверской области, в том числе земли кооператива площадью 3 772 га, переведены в земли лесного фонда, а также факт регистрации права собственности Российской Федерации на лесной участок, включающий в себя леса, ранее находившиеся во владении кооператива (свидетельство о государственной регистрации права от 04.07.2008 69-АБ 223479 и приложенный к нему план лесного участка и его описание), руководствуясь положениями статей 388, 390, 391, 394 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии у инспекции оснований для доначисления кооперативу земельного налога за 2010 год по спорным земельным участкам.
При этом суды указали, что в проверяемом периоде кооператив фактически не являлся владельцем и не пользовался спорными земельными участками.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Основания для иных выводов у суда надзорной инстанции отсутствуют, в связи с чем дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А66-14562/2011 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 14.08.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2013 отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)