Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (г. Красноярск) от 03.10.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.09.2013 по делу N А33-18315/2012 Арбитражного суда Красноярского края по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" к Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска (г. Красноярск) о признании недействительными решений о зачете от 08.11.2012 N 142, N 143, N 144, решения от 15.11.2012 N 1489-1491 об отказе в возврате денежных средств и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия решения о возврате зачтенной инспекцией суммы налога.
Суд
установил:
по результатам выездной налоговой проверки налоговым органом принято решение от 28.09.2007 о привлечении общества "Акционерная компания энергетики и электрификации "Омскэнерго" к налоговой ответственности, которым доначислены налоги, предусмотренные общей системой налогообложения.
В марте 2008 года общество "Акционерная компания энергетики и электрификации "Омскэнерго" реорганизовано путем присоединения к обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири".
С учетом принятых судебных актов по делам N А46-14591/2007, N А46-11692/2007 Арбитражного суда Омской области, в рамках которых была оспорена законность решения налогового органа от 28.09.2007 и вынесенного на его основе требования N 64 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.10.2007, подлежали к уплате в бюджет суммы денежных средств, в том числе сумма налога на прибыль - в местный бюджет.
Исполняя вмененную обязанность, общество допустило ошибки при изготовлении платежных документов, в результате которых суммы денежных средств зачислены на счет Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю вместо счета Управления Федерального казначейства по Омской области.
Общество обратилось в инспекцию с заявлением от 25.10.2012 о возврате 3 054 954 рублей, излишне перечисленных в бюджет.
Инспекция извещением от 08.11.2012 уведомила общество о зачетах 3 054 954 рублей.
Управлением Федерального казначейства по Красноярскому краю на основании уведомлений инспекции о межрегиональных зачетах 12.11.2012 произведены зачеты переплат по налогу на прибыль из бюджета Красноярского края в бюджет Омской области.
Решением от 15.11.2012 N 1489-1491 инспекция отказала обществу в возврате 3 054 954 рублей по мотиву отсутствия на текущую дату сумм излишне уплаченных налогов.
Полагая, что имеет право на получение указанной суммы денежных средств и упомянутые решения инспекции противоречат статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.03.2013 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.09.2013, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций как принятых с нарушением норм права.
Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не установила.
В силу статьи 11 Кодекса недоимкой признается сумма налога, не уплаченная в установленном законодательством о налогах и сборах срок.
Излишне уплаченными налогами являются суммы, превышающие действительные налоговые обязательства налогоплательщика, приходящиеся на соответствующие налоговые периоды.
Ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налогов (в нарушение порядка, предусмотренного пунктом 4 статьи 45 Кодекса) влечет принудительное исполнение этой обязанности, в том числе путем проведения зачета.
Утверждение общества о наличии излишне уплаченного налога коллегия судей признает ошибочным, так как в данном случае ненадлежащее исполнение обществом обязанностей по уплате налогов установлено решением инспекции от 28.09.2007, проверенным судом и признанным частично правомерным.
С учетом установленных по делу обстоятельств вывод судов апелляционной и кассационной инстанций о правомерности произведенного инспекцией зачета соответствует положениям Кодекса и, следовательно, не нарушает единообразия в толковании и применении норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А33-18315/2012 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.09.2013 отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 25.11.2013 N ВАС-16026/13 ПО ДЕЛУ N А33-18315/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2013 г. N ВАС-16026/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (г. Красноярск) от 03.10.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.09.2013 по делу N А33-18315/2012 Арбитражного суда Красноярского края по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" к Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска (г. Красноярск) о признании недействительными решений о зачете от 08.11.2012 N 142, N 143, N 144, решения от 15.11.2012 N 1489-1491 об отказе в возврате денежных средств и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия решения о возврате зачтенной инспекцией суммы налога.
Суд
установил:
по результатам выездной налоговой проверки налоговым органом принято решение от 28.09.2007 о привлечении общества "Акционерная компания энергетики и электрификации "Омскэнерго" к налоговой ответственности, которым доначислены налоги, предусмотренные общей системой налогообложения.
В марте 2008 года общество "Акционерная компания энергетики и электрификации "Омскэнерго" реорганизовано путем присоединения к обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири".
С учетом принятых судебных актов по делам N А46-14591/2007, N А46-11692/2007 Арбитражного суда Омской области, в рамках которых была оспорена законность решения налогового органа от 28.09.2007 и вынесенного на его основе требования N 64 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.10.2007, подлежали к уплате в бюджет суммы денежных средств, в том числе сумма налога на прибыль - в местный бюджет.
Исполняя вмененную обязанность, общество допустило ошибки при изготовлении платежных документов, в результате которых суммы денежных средств зачислены на счет Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю вместо счета Управления Федерального казначейства по Омской области.
Общество обратилось в инспекцию с заявлением от 25.10.2012 о возврате 3 054 954 рублей, излишне перечисленных в бюджет.
Инспекция извещением от 08.11.2012 уведомила общество о зачетах 3 054 954 рублей.
Управлением Федерального казначейства по Красноярскому краю на основании уведомлений инспекции о межрегиональных зачетах 12.11.2012 произведены зачеты переплат по налогу на прибыль из бюджета Красноярского края в бюджет Омской области.
Решением от 15.11.2012 N 1489-1491 инспекция отказала обществу в возврате 3 054 954 рублей по мотиву отсутствия на текущую дату сумм излишне уплаченных налогов.
Полагая, что имеет право на получение указанной суммы денежных средств и упомянутые решения инспекции противоречат статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.03.2013 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.09.2013, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций как принятых с нарушением норм права.
Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не установила.
В силу статьи 11 Кодекса недоимкой признается сумма налога, не уплаченная в установленном законодательством о налогах и сборах срок.
Излишне уплаченными налогами являются суммы, превышающие действительные налоговые обязательства налогоплательщика, приходящиеся на соответствующие налоговые периоды.
Ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налогов (в нарушение порядка, предусмотренного пунктом 4 статьи 45 Кодекса) влечет принудительное исполнение этой обязанности, в том числе путем проведения зачета.
Утверждение общества о наличии излишне уплаченного налога коллегия судей признает ошибочным, так как в данном случае ненадлежащее исполнение обществом обязанностей по уплате налогов установлено решением инспекции от 28.09.2007, проверенным судом и признанным частично правомерным.
С учетом установленных по делу обстоятельств вывод судов апелляционной и кассационной инстанций о правомерности произведенного инспекцией зачета соответствует положениям Кодекса и, следовательно, не нарушает единообразия в толковании и применении норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А33-18315/2012 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.09.2013 отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)