Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Васильевой Е.С., Морозовой Н.А., рассмотрев 06.03.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.07.2012 (судья Ипаев С.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 (судьи Осокина Н.Н., Мурахина Н.В., Чельцова Н.С.) по делу N А05-5825/2012,
установил:
отделение вневедомственной охраны отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Коношскому району (далее - отделение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.12.2011 N 09-31/1/79 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания налога на прибыль, начисления пеней и штрафов по указанному налогу.
Судом первой инстанции произведена замена отделения вневедомственной охраны отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Коношскому району на его правопреемника - Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области" (далее - Учреждение).
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04.07.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012, оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере, превышающем 1000 руб., привлечения к ответственности по статье 119 НК РФ в виде штрафа в размере, превышающем 1000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Учреждение просит отменить обжалуемые решение и постановление в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции от 30.12.2011 N 09-31/1/79 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа, в размере превышающим 1 000 руб., предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2008, 2009, 2010 годов и пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, и принять по делу новый судебный акт.
Учреждение указывает, что, несмотря на изменение порядка финансирования, средства, поступающие подразделениям вневедомственной охраны в качестве платы за услуги охранной деятельности, носят целевой характер и не могут быть признаны доходами в целях обложения налогом на прибыль. Кроме того, заявитель полагает, что его расходы превысили доходы от охранной деятельности, в связи с чем налогооблагаемая база отсутствует.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили.
Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает необходимым приостановить производство по кассационной жалобе Учреждения, в связи с тем, что определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.02.2013 N ВАС-12527/12 принято заявление Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 19.03.2012 по делу N А06-3121/2011 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2012 по тому же делу.
В силу пункта 1 части первой статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А06-3121/2011 имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела в суде кассационной инстанции в силу того, что выводы суда надзорной инстанции напрямую влияют на оценку правильности применения норм материального и процессуального права по данному делу.
Согласно пункту 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 (с учетом дополнений, внесенных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 62), постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит опубликованию в журнале "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" и размещается на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При этом со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, для арбитражных судов считается определенной (пункт 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14).
С учетом изложенного производство по кассационной жалобе Учреждения по настоящему делу подлежит приостановлению до размещения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме постановления Президиума ВАС РФ по делу N А06-3121/2011.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, статьями 145, 147, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
приостановить производство по кассационной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.07.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 по делу N А05-5825/2012 до размещения в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А06-3121/2011.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Председательствующий
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
Н.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 06.03.2013 ПО ДЕЛУ N А05-5825/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2013 г. по делу N А05-5825/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Васильевой Е.С., Морозовой Н.А., рассмотрев 06.03.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.07.2012 (судья Ипаев С.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 (судьи Осокина Н.Н., Мурахина Н.В., Чельцова Н.С.) по делу N А05-5825/2012,
установил:
отделение вневедомственной охраны отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Коношскому району (далее - отделение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.12.2011 N 09-31/1/79 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания налога на прибыль, начисления пеней и штрафов по указанному налогу.
Судом первой инстанции произведена замена отделения вневедомственной охраны отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Коношскому району на его правопреемника - Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области" (далее - Учреждение).
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04.07.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012, оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере, превышающем 1000 руб., привлечения к ответственности по статье 119 НК РФ в виде штрафа в размере, превышающем 1000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Учреждение просит отменить обжалуемые решение и постановление в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции от 30.12.2011 N 09-31/1/79 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа, в размере превышающим 1 000 руб., предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2008, 2009, 2010 годов и пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, и принять по делу новый судебный акт.
Учреждение указывает, что, несмотря на изменение порядка финансирования, средства, поступающие подразделениям вневедомственной охраны в качестве платы за услуги охранной деятельности, носят целевой характер и не могут быть признаны доходами в целях обложения налогом на прибыль. Кроме того, заявитель полагает, что его расходы превысили доходы от охранной деятельности, в связи с чем налогооблагаемая база отсутствует.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили.
Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает необходимым приостановить производство по кассационной жалобе Учреждения, в связи с тем, что определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.02.2013 N ВАС-12527/12 принято заявление Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 19.03.2012 по делу N А06-3121/2011 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2012 по тому же делу.
В силу пункта 1 части первой статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А06-3121/2011 имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела в суде кассационной инстанции в силу того, что выводы суда надзорной инстанции напрямую влияют на оценку правильности применения норм материального и процессуального права по данному делу.
Согласно пункту 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 (с учетом дополнений, внесенных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 62), постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит опубликованию в журнале "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" и размещается на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При этом со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, для арбитражных судов считается определенной (пункт 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14).
С учетом изложенного производство по кассационной жалобе Учреждения по настоящему делу подлежит приостановлению до размещения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме постановления Президиума ВАС РФ по делу N А06-3121/2011.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, статьями 145, 147, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
приостановить производство по кассационной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.07.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 по делу N А05-5825/2012 до размещения в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А06-3121/2011.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Председательствующий
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
Н.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)