Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мартыновой С.А.
судей Кокшарова А.А.
Перминовой И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 28.08.2012 (судья Стрелкова Г.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 (судьи Шиндлер Н.А., Золотова Л.А., Лотов А.Н.) по делу N А46-24060/2012 по заявлению закрытого акционерного общества "Интеллект" (644010, г. Омск, пл. Ленинградская, 1, ОГРН 1055507033790 ИНН 5504103452) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска (644001, г. Омск, ул. Красных Зорь, 54/5, ОГРН 1045507036816 ИНН 5504097777) о признании недействительным решения налогового органа в части.
При участии в судебном заседании:
- от закрытого акционерного общества "Интеллект" - Вадимова И.А. по доверенности от 04.03.2013, Даниловский М.В. по доверенности от 13.07.2012;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска - Морев С.М. по доверенности от 04.04.2012, Ивашова Е.В. по доверенности от 27.06.2012 N 03-01-26/11544.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество "Интеллект" (далее - ЗАО "Интеллект", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу города Омска (далее - налоговый орган, Инспекция) от 27.03.2012 N 13-10/494 ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2008 год в размере 4 834 456,47 руб., начисления налога на прибыль за 2008 год в размере 5 355 597,32 руб., начисления соответствующих пеней по данным налогам.
Решением Арбитражного суда Омской области от 28.06.2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012, заявленные требования о признании недействительным решения налогового органа удовлетворены в части предложения Обществу уплатить недоимку по НДС в сумме 4 071 829,86 руб., соответствующие пени по налогу, недоимку по налогу на прибыль в сумме 5 355 597,32 руб. (стоимость осуществленных работ по ремонту арендуемого помещения). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, оспаривая выводы судов относительно момента образования облагаемой налогом реализации в связи с возмещением стоимости неотделимых улучшений, просит решение и постановление в обжалуемой части отменить, принять в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Подробно доводы Инспекции изложены в кассационной жалобе.
Общество против доводов кассационной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, просит оставить судебные акты в обжалуемой части без изменения, как законные и обоснованные.
В порядке части 1 статьи 286 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Суд кассационной инстанции проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва, не находит оснований для ее удовлетворения.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что по результатам выездной налоговой проверки ЗАО "Интеллект" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009 Инспекцией принято решение от 27.03.2012 N 13-10/494 ДСП, оставленное без изменения решением вышестоящего налогового органа от 06.06.2012 N 16-15/07388, которым Обществу, в том числе предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 4 834 456,57 руб. и по налогу на прибыль в сумме 5 355 597,32 руб., соответствующие суммы пеней.
Основанием для доначисления НДС и налога на прибыль за 2008 год явилось, по мнению налогового органа, занижение налогоплательщиком налогооблагаемой базы на сумму реализованных работ по капитальному ремонту помещения в рамках договора аренды недвижимого имущества от 01.07.2006 N АН0472, заключенному с Министерством имущественных отношений Омской области.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные Обществом требования в части, обжалуемой налоговым органом, суды обеих инстанций пришли к выводу, что облагаемая налогом реализация не возникла в 2008 году, поскольку в данный период передача результатов выполненных работ и их оплата налогоплательщиком не производились, тогда как работы по капитальному ремонту приняты в сентябре 2010 года.
Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, при этом исходит из следующего.
Арбитражные суды обеих инстанций, руководствуясь положениями статей 39, 146, 247, 249, 431 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 606, 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, полно и всесторонне проанализировав содержание договора аренды недвижимого имущества от 01.07.2006 N АН0472, пришли к обоснованному выводу, что в данном случае договором аренды предусмотрена обязанность возмещения арендодателем стоимости получаемых улучшений имущества, соответственно, доходы арендатора следует рассматривать как произведенные в процессе выполнения работ (оказания услуг) для арендодателя, то есть в качестве реализации товаров (работ, услуг) и облагать налогом на прибыль и НДС. Кроме того, правомерно приняв во внимание правовую позицию, изложенную в решении Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2012 N 16291/11, обоснованно указали, что до момента возврата арендованного имущества с неотделимыми улучшениями арендодателю либо возмещения последним произведенных расходов, именно арендатор признается лицом, произведшим капитальные вложения, приносящие ему экономические выгоды, соответственно, на нем лежит обязанность по их отражению в бухгалтерском учете в составе основных средств, а также в расходах на ремонт в полном объеме с отражением выручки от реализации.
Установив факт реализации, арбитражные суды на основании полного и всестороннего исследования и оценки в порядке статьи 71 АПК РФ представленных сторонами доказательств, в том числе: сметных расчетов, договора аренды от 01.07.2006 N АН0472, акта обследования арендуемых помещений от 06.06.2008, акта о приеме выполненных работ по капитальному ремонту от 27.09.2010 (которым зафиксирован факт приема-передачи результата работ арендодателю), составленных Министерством имущественных отношений Омской области, протокола заседания комиссии от 22.08.2008, дополнительного соглашения от 23.09.2008 N 2, распоряжения министра имущественных отношений Омской области от 23.09.2008 N 1210-р, постановления Правительства Омской области от 06.08.2004 N 52-п, исходя из положений пункта 1 статьи 39, пунктов 1, 3 статьи 271, статьи 167 НК РФ, сделали правильный вывод о том, что облагаемая налогом реализация не возникла в 2008 году, поскольку работы по капитальному ремонту приняты Министерством по акту о приемке выполненных работ по капитальному ремонту от 27.09.2010, затраты арендатора были признаны обоснованными и неотделимые улучшения приняты арендодателем, то есть условие, необходимое для возмещения затрат, соблюдено только в 2010 году.
Доказательств обратного налоговым органом в материалы дела в порядке статей 65, 200 АПК РФ не представлено.
В этой связи правомерно отклонены доводы Инспекции со ссылкой на конкретные обстоятельства по делу, связанные с фактическим выполнением работ, зачетом в счет арендной платы по договору затрат на капитальный ремонт, с началом работы отремонтированного объекта недвижимости (ресторана).
Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, были предметом полного и всестороннего рассмотрения и оценки, как в суде первой, так и апелляционной инстанций, повторяют позицию Инспекции по делу, не опровергают выводов судов, положенных в основу судебных актов по рассматриваемому эпизоду, и сделаны без их учета, фактически отражают только свое несогласие с выводами судов о моменте возникновения объекта налогообложения.
В свою очередь выводы арбитражных судов подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.
Судами применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки установленных обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Омской области от 28.08.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 по делу N А46-24060/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.А.МАРТЫНОВА
Судьи
А.А.КОКШАРОВ
И.В.ПЕРМИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 27.03.2013 ПО ДЕЛУ N А46-24060/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 марта 2013 г. по делу N А46-24060/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мартыновой С.А.
судей Кокшарова А.А.
Перминовой И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 28.08.2012 (судья Стрелкова Г.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 (судьи Шиндлер Н.А., Золотова Л.А., Лотов А.Н.) по делу N А46-24060/2012 по заявлению закрытого акционерного общества "Интеллект" (644010, г. Омск, пл. Ленинградская, 1, ОГРН 1055507033790 ИНН 5504103452) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска (644001, г. Омск, ул. Красных Зорь, 54/5, ОГРН 1045507036816 ИНН 5504097777) о признании недействительным решения налогового органа в части.
При участии в судебном заседании:
- от закрытого акционерного общества "Интеллект" - Вадимова И.А. по доверенности от 04.03.2013, Даниловский М.В. по доверенности от 13.07.2012;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска - Морев С.М. по доверенности от 04.04.2012, Ивашова Е.В. по доверенности от 27.06.2012 N 03-01-26/11544.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество "Интеллект" (далее - ЗАО "Интеллект", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу города Омска (далее - налоговый орган, Инспекция) от 27.03.2012 N 13-10/494 ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2008 год в размере 4 834 456,47 руб., начисления налога на прибыль за 2008 год в размере 5 355 597,32 руб., начисления соответствующих пеней по данным налогам.
Решением Арбитражного суда Омской области от 28.06.2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012, заявленные требования о признании недействительным решения налогового органа удовлетворены в части предложения Обществу уплатить недоимку по НДС в сумме 4 071 829,86 руб., соответствующие пени по налогу, недоимку по налогу на прибыль в сумме 5 355 597,32 руб. (стоимость осуществленных работ по ремонту арендуемого помещения). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, оспаривая выводы судов относительно момента образования облагаемой налогом реализации в связи с возмещением стоимости неотделимых улучшений, просит решение и постановление в обжалуемой части отменить, принять в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Подробно доводы Инспекции изложены в кассационной жалобе.
Общество против доводов кассационной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, просит оставить судебные акты в обжалуемой части без изменения, как законные и обоснованные.
В порядке части 1 статьи 286 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Суд кассационной инстанции проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва, не находит оснований для ее удовлетворения.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что по результатам выездной налоговой проверки ЗАО "Интеллект" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009 Инспекцией принято решение от 27.03.2012 N 13-10/494 ДСП, оставленное без изменения решением вышестоящего налогового органа от 06.06.2012 N 16-15/07388, которым Обществу, в том числе предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 4 834 456,57 руб. и по налогу на прибыль в сумме 5 355 597,32 руб., соответствующие суммы пеней.
Основанием для доначисления НДС и налога на прибыль за 2008 год явилось, по мнению налогового органа, занижение налогоплательщиком налогооблагаемой базы на сумму реализованных работ по капитальному ремонту помещения в рамках договора аренды недвижимого имущества от 01.07.2006 N АН0472, заключенному с Министерством имущественных отношений Омской области.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные Обществом требования в части, обжалуемой налоговым органом, суды обеих инстанций пришли к выводу, что облагаемая налогом реализация не возникла в 2008 году, поскольку в данный период передача результатов выполненных работ и их оплата налогоплательщиком не производились, тогда как работы по капитальному ремонту приняты в сентябре 2010 года.
Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, при этом исходит из следующего.
Арбитражные суды обеих инстанций, руководствуясь положениями статей 39, 146, 247, 249, 431 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 606, 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, полно и всесторонне проанализировав содержание договора аренды недвижимого имущества от 01.07.2006 N АН0472, пришли к обоснованному выводу, что в данном случае договором аренды предусмотрена обязанность возмещения арендодателем стоимости получаемых улучшений имущества, соответственно, доходы арендатора следует рассматривать как произведенные в процессе выполнения работ (оказания услуг) для арендодателя, то есть в качестве реализации товаров (работ, услуг) и облагать налогом на прибыль и НДС. Кроме того, правомерно приняв во внимание правовую позицию, изложенную в решении Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2012 N 16291/11, обоснованно указали, что до момента возврата арендованного имущества с неотделимыми улучшениями арендодателю либо возмещения последним произведенных расходов, именно арендатор признается лицом, произведшим капитальные вложения, приносящие ему экономические выгоды, соответственно, на нем лежит обязанность по их отражению в бухгалтерском учете в составе основных средств, а также в расходах на ремонт в полном объеме с отражением выручки от реализации.
Установив факт реализации, арбитражные суды на основании полного и всестороннего исследования и оценки в порядке статьи 71 АПК РФ представленных сторонами доказательств, в том числе: сметных расчетов, договора аренды от 01.07.2006 N АН0472, акта обследования арендуемых помещений от 06.06.2008, акта о приеме выполненных работ по капитальному ремонту от 27.09.2010 (которым зафиксирован факт приема-передачи результата работ арендодателю), составленных Министерством имущественных отношений Омской области, протокола заседания комиссии от 22.08.2008, дополнительного соглашения от 23.09.2008 N 2, распоряжения министра имущественных отношений Омской области от 23.09.2008 N 1210-р, постановления Правительства Омской области от 06.08.2004 N 52-п, исходя из положений пункта 1 статьи 39, пунктов 1, 3 статьи 271, статьи 167 НК РФ, сделали правильный вывод о том, что облагаемая налогом реализация не возникла в 2008 году, поскольку работы по капитальному ремонту приняты Министерством по акту о приемке выполненных работ по капитальному ремонту от 27.09.2010, затраты арендатора были признаны обоснованными и неотделимые улучшения приняты арендодателем, то есть условие, необходимое для возмещения затрат, соблюдено только в 2010 году.
Доказательств обратного налоговым органом в материалы дела в порядке статей 65, 200 АПК РФ не представлено.
В этой связи правомерно отклонены доводы Инспекции со ссылкой на конкретные обстоятельства по делу, связанные с фактическим выполнением работ, зачетом в счет арендной платы по договору затрат на капитальный ремонт, с началом работы отремонтированного объекта недвижимости (ресторана).
Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, были предметом полного и всестороннего рассмотрения и оценки, как в суде первой, так и апелляционной инстанций, повторяют позицию Инспекции по делу, не опровергают выводов судов, положенных в основу судебных актов по рассматриваемому эпизоду, и сделаны без их учета, фактически отражают только свое несогласие с выводами судов о моменте возникновения объекта налогообложения.
В свою очередь выводы арбитражных судов подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.
Судами применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки установленных обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Омской области от 28.08.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 по делу N А46-24060/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.А.МАРТЫНОВА
Судьи
А.А.КОКШАРОВ
И.В.ПЕРМИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)