Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Абдулвагапова Р.Г.,
судей Гатауллиной Л.Р., Егоровой М.В.,
при участии представителей:
заявителя - Залаковой О.Р. (доверенность от 23.05.2013 б/н),
ответчика - Кустовой С.Ф. (доверенность от 09.09.2013 б/н),
заинтересованного лица - Кустовой С.Ф. (доверенность от 30.11.2012 N 05-17/111),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ивановское", Саратовская область,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.04.2013 (судья Калинина А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 (председательствующий судья Пригарова Н.Н., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)
по делу N А57-25113/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ивановское", Саратовская область (ИНН 6414004642) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Саратовской области от 28.09.2012 N 26 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с участием заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ивановское", Саратовская область (далее - ООО "Ивановское", заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 6 по Саратовской области, налоговый орган) от 28.09.2012 N 26 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.04.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "Ивановское" с принятыми по делу судебными актами не согласилось, просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. При этом заявитель полагает, что выводы судов, содержащиеся в обжалованных судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в здании столовой оказывались услуги общественного питания.
В отзыве на кассационную жалобу Межрайонная ИФНС России N 6 по Саратовской области не согласилась с доводами заявителя по основаниям, отраженным в тексте обжалованных судебных актов.
В отзыве на кассационную жалобу Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области) возражает против ее доводов и просит обжалованные судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Ивановское" - без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены либо изменения обжалованных судебных актов исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 6 по Саратовской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Ивановское" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) за период с 01.01.2009 по 31.12.2011. По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 29.08.2012 N 26, в котором зафиксированы выявленные нарушения.
Межрайонной ИФНС России N 6 по Саратовской области 28.09.2012 вынесено решение N 26, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной статьей 119 и пунктом 1 части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 123 537 рублей 22 копеек. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить ЕНВД в сумме 253 829 рублей и пени в размере 39 081 рубля 29 копеек.
Решением УФНС России по Саратовской области от 13.11.2012 решение Межрайонной ИФНС России N 6 по Саратовской области от 28.09.2012 N 26 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Ивановское" - без удовлетворения.
Заявитель полагая, что решение налогового органа от 28.09.2012 N 26 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является незаконным, оспорило его в судебном порядке.
Судебные инстанции отказали в удовлетворении требования заявителя, придя к выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы налогоплательщика. При этом судами установлен факт систематического оказания ООО "Ивановское" в течение 2010 - 2011 годов услуг общественного питания лицам, не занятым в производстве сельскохозяйственной продукции, в помещении столовой, принадлежащем налогоплательщику на праве собственности.
Так, между ООО "Ивановское" и администрацией Ивантеевского района Саратовской области 30.11.2007 заключен договор купли-продажи имущества, в том числе здания столовой, расположенного по адресу: Ивантеевский район, с. Ивановка, ул. Кооперативная, д. 53. Согласно инвентаризационным документам площадь зала обслуживания посетителей в столовой составляет 86,6 кв. м.
В деятельности по обслуживанию производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции использовались 13 зданий, остальные не использовались, а именно: "Столовая", "Склад газового оборудования", "Котельная", "Автогараж".
Налоговым органом 22.05.2012 был проведен осмотр помещения столовой, о чем в присутствии понятых составлен протокол осмотра территорий, помещений N 333, согласно которому здание столовой состоит из кухни и зала; оборудование в кухне устарело, имеется газовая плита, на которой можно готовить и подогревать пищу; на момент осмотра в столовой обслуживали поминальный обед, который был приготовлен в данной столовой.
Как следует из материалов проверки, приказом от 05.04.2007 N 14 в ООО "Ивановское" на должность старшего повара в структурное подразделение "Столовая" была принята Тюкина Зинаида Аркадьевна. Приказом от 06.04.2007 N 15 в ООО "Ивановское" на должность кухонного работника в структурное подразделение "Столовая" принята Мамедова Назиба Гюльбала.
В протоколах допросов от 15.05.2012 N 1890, 1891 отражены пояснения Тюкиной З.А. и Мамедовой Н.Г. о том, что: в их обязанности входит приготовление обедов, уборка помещения; столовая для обслуживания работников ООО "Ивановское" не используется, в ней проводятся ритуальные обеды, банкеты, дни рождения и другие мероприятия; работают они не каждый день, а когда поступают заказы на обслуживание.
Также в материалах дела имеется протокол допроса главного бухгалтера ООО "Ивановское" Сахновой О.Н. от 06.08.2012 N 1968, которая подтвердила, что помещение столовой в хозяйственной деятельности не используется, обеды не готовятся, в столовой проводятся ритуальные обеды, свадьбы, юбилеи. Согласно табелям учета рабочего времени за 2010 - 2011 годы работники столовой ежемесячно выходят на работу, отрабатывая различные временные интервалы.
Из протокола допроса свидетеля Федченко А.Е. (руководитель ООО "Ивановское" в проверяемом периоде) от 17.04.2012 N 1905, следует, что помещения, принадлежащие обществу в 2010 - 2011 годах, в аренду не сдавались. Факт сдачи заявителем помещений в аренду не отражен и в бухгалтерском учете.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что основное средство - здание "Столовая" используется для оказания услуг общественного питания через объекты организации общественного питания, имеющие залы для обслуживания посетителей.
В статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации даны следующие основные понятия, используемые в главе 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации: услуги общественного питания - услуги по изготовлению кулинарной продукции и (или) кондитерских изделий, созданию условий для потребления и (или) реализации готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также по проведению досуга; объект организации общественного питания, имеющий зал обслуживания посетителей, - здание (его часть) или строение, предназначенное для оказания услуг общественного питания, имеющее специально оборудованное помещение (открытую площадку) для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также для проведения досуга. К данной категории объектов организации общественного питания относятся рестораны, бары, кафе, столовые, закусочные; объект организации общественного питания, не имеющий зала обслуживания посетителей, - объект организации общественного питания, не имеющий специально оборудованного помещения (открытой площадки) для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров. К данной категории объектов организации общественного питания относятся киоски, палатки, магазины (отделы) кулинарии при ресторанах, барах, кафе, столовых, закусочных и другие аналогичные точки общественного питания. При этом под площадью зала обслуживания посетителей понимается площадь специально оборудованных помещений (открытых площадок) объекта организации общественного питания, предназначенных для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также для проведения досуга, определяемая на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
Система налогообложения в виде ЕНВД на территории Ивантеевского района установлена решением собрания Ивантеевского муниципального района Саратовской области от 21.11.2007 N 117 "О введении на территории Ивантеевского муниципального района единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" (с изменениями от 29.10.2008). Пунктом 2 данного решения определены виды деятельности, в отношении которых вводится ЕНВД, в том числе оказание услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания, с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 кв. м по каждому объекту организации общественного питания.
Согласно подпунктам 8, 9 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде ЕНВД применяется в отношении оказания услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания, с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 кв. м по каждому объекту организации общественного питания, а также через объекты организации общественного питания, не имеющие зала обслуживания посетителей.
В силу пунктов 1, 2 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения данным налогом признается вмененный доход налогоплательщика, а базой для исчисления этого налога - величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
Пунктом 3 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации установлены физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц, которые применяются при исчислении ЕНВД. При оказании услуг общественного питания через объекты организации общественного питания, имеющие залы обслуживания посетителей, для исчисления ЕНВД используется физический показатель "площадь зала обслуживания посетителей", а при оказании услуг общественного питания через объекты организации общественного питания, не имеющие залов обслуживания посетителей, - "количество работников, включая индивидуального предпринимателя".
Из анализа вышеизложенных правовых норм следует, что налогоплательщик ЕНВД рассчитывает данный налог исходя из вмененного дохода, то есть потенциально возможного дохода, а не фактически полученного дохода, в связи с осуществлением одного из видов предпринимательской деятельности, предусмотренных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации.
То есть, как обоснованно указано судами, для расчета суммы ЕНВД, подлежащего уплате в бюджет в 2010 - 2011 годах, не имеет значения фактически полученный ООО "Ивановское" доход от оказания услуг общественного питания. Обязанность налогоплательщика по уплате ЕНВД возникает независимо от фактически полученного дохода от осуществления предпринимательской деятельности по оказанию услуг общественного питания.
Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку их выводов. Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.04.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 по делу N А57-25113/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Р.Г.АБДУЛВАГАПОВ
Судьи
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
М.В.ЕГОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 11.11.2013 ПО ДЕЛУ N А57-25113/2012
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 2013 г. по делу N А57-25113/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Абдулвагапова Р.Г.,
судей Гатауллиной Л.Р., Егоровой М.В.,
при участии представителей:
заявителя - Залаковой О.Р. (доверенность от 23.05.2013 б/н),
ответчика - Кустовой С.Ф. (доверенность от 09.09.2013 б/н),
заинтересованного лица - Кустовой С.Ф. (доверенность от 30.11.2012 N 05-17/111),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ивановское", Саратовская область,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.04.2013 (судья Калинина А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 (председательствующий судья Пригарова Н.Н., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)
по делу N А57-25113/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ивановское", Саратовская область (ИНН 6414004642) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Саратовской области от 28.09.2012 N 26 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с участием заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ивановское", Саратовская область (далее - ООО "Ивановское", заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 6 по Саратовской области, налоговый орган) от 28.09.2012 N 26 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.04.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "Ивановское" с принятыми по делу судебными актами не согласилось, просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. При этом заявитель полагает, что выводы судов, содержащиеся в обжалованных судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в здании столовой оказывались услуги общественного питания.
В отзыве на кассационную жалобу Межрайонная ИФНС России N 6 по Саратовской области не согласилась с доводами заявителя по основаниям, отраженным в тексте обжалованных судебных актов.
В отзыве на кассационную жалобу Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области) возражает против ее доводов и просит обжалованные судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Ивановское" - без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены либо изменения обжалованных судебных актов исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 6 по Саратовской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Ивановское" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) за период с 01.01.2009 по 31.12.2011. По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 29.08.2012 N 26, в котором зафиксированы выявленные нарушения.
Межрайонной ИФНС России N 6 по Саратовской области 28.09.2012 вынесено решение N 26, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной статьей 119 и пунктом 1 части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 123 537 рублей 22 копеек. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить ЕНВД в сумме 253 829 рублей и пени в размере 39 081 рубля 29 копеек.
Решением УФНС России по Саратовской области от 13.11.2012 решение Межрайонной ИФНС России N 6 по Саратовской области от 28.09.2012 N 26 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Ивановское" - без удовлетворения.
Заявитель полагая, что решение налогового органа от 28.09.2012 N 26 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является незаконным, оспорило его в судебном порядке.
Судебные инстанции отказали в удовлетворении требования заявителя, придя к выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы налогоплательщика. При этом судами установлен факт систематического оказания ООО "Ивановское" в течение 2010 - 2011 годов услуг общественного питания лицам, не занятым в производстве сельскохозяйственной продукции, в помещении столовой, принадлежащем налогоплательщику на праве собственности.
Так, между ООО "Ивановское" и администрацией Ивантеевского района Саратовской области 30.11.2007 заключен договор купли-продажи имущества, в том числе здания столовой, расположенного по адресу: Ивантеевский район, с. Ивановка, ул. Кооперативная, д. 53. Согласно инвентаризационным документам площадь зала обслуживания посетителей в столовой составляет 86,6 кв. м.
В деятельности по обслуживанию производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции использовались 13 зданий, остальные не использовались, а именно: "Столовая", "Склад газового оборудования", "Котельная", "Автогараж".
Налоговым органом 22.05.2012 был проведен осмотр помещения столовой, о чем в присутствии понятых составлен протокол осмотра территорий, помещений N 333, согласно которому здание столовой состоит из кухни и зала; оборудование в кухне устарело, имеется газовая плита, на которой можно готовить и подогревать пищу; на момент осмотра в столовой обслуживали поминальный обед, который был приготовлен в данной столовой.
Как следует из материалов проверки, приказом от 05.04.2007 N 14 в ООО "Ивановское" на должность старшего повара в структурное подразделение "Столовая" была принята Тюкина Зинаида Аркадьевна. Приказом от 06.04.2007 N 15 в ООО "Ивановское" на должность кухонного работника в структурное подразделение "Столовая" принята Мамедова Назиба Гюльбала.
В протоколах допросов от 15.05.2012 N 1890, 1891 отражены пояснения Тюкиной З.А. и Мамедовой Н.Г. о том, что: в их обязанности входит приготовление обедов, уборка помещения; столовая для обслуживания работников ООО "Ивановское" не используется, в ней проводятся ритуальные обеды, банкеты, дни рождения и другие мероприятия; работают они не каждый день, а когда поступают заказы на обслуживание.
Также в материалах дела имеется протокол допроса главного бухгалтера ООО "Ивановское" Сахновой О.Н. от 06.08.2012 N 1968, которая подтвердила, что помещение столовой в хозяйственной деятельности не используется, обеды не готовятся, в столовой проводятся ритуальные обеды, свадьбы, юбилеи. Согласно табелям учета рабочего времени за 2010 - 2011 годы работники столовой ежемесячно выходят на работу, отрабатывая различные временные интервалы.
Из протокола допроса свидетеля Федченко А.Е. (руководитель ООО "Ивановское" в проверяемом периоде) от 17.04.2012 N 1905, следует, что помещения, принадлежащие обществу в 2010 - 2011 годах, в аренду не сдавались. Факт сдачи заявителем помещений в аренду не отражен и в бухгалтерском учете.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что основное средство - здание "Столовая" используется для оказания услуг общественного питания через объекты организации общественного питания, имеющие залы для обслуживания посетителей.
В статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации даны следующие основные понятия, используемые в главе 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации: услуги общественного питания - услуги по изготовлению кулинарной продукции и (или) кондитерских изделий, созданию условий для потребления и (или) реализации готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также по проведению досуга; объект организации общественного питания, имеющий зал обслуживания посетителей, - здание (его часть) или строение, предназначенное для оказания услуг общественного питания, имеющее специально оборудованное помещение (открытую площадку) для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также для проведения досуга. К данной категории объектов организации общественного питания относятся рестораны, бары, кафе, столовые, закусочные; объект организации общественного питания, не имеющий зала обслуживания посетителей, - объект организации общественного питания, не имеющий специально оборудованного помещения (открытой площадки) для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров. К данной категории объектов организации общественного питания относятся киоски, палатки, магазины (отделы) кулинарии при ресторанах, барах, кафе, столовых, закусочных и другие аналогичные точки общественного питания. При этом под площадью зала обслуживания посетителей понимается площадь специально оборудованных помещений (открытых площадок) объекта организации общественного питания, предназначенных для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также для проведения досуга, определяемая на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
Система налогообложения в виде ЕНВД на территории Ивантеевского района установлена решением собрания Ивантеевского муниципального района Саратовской области от 21.11.2007 N 117 "О введении на территории Ивантеевского муниципального района единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" (с изменениями от 29.10.2008). Пунктом 2 данного решения определены виды деятельности, в отношении которых вводится ЕНВД, в том числе оказание услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания, с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 кв. м по каждому объекту организации общественного питания.
Согласно подпунктам 8, 9 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде ЕНВД применяется в отношении оказания услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания, с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 кв. м по каждому объекту организации общественного питания, а также через объекты организации общественного питания, не имеющие зала обслуживания посетителей.
В силу пунктов 1, 2 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения данным налогом признается вмененный доход налогоплательщика, а базой для исчисления этого налога - величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
Пунктом 3 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации установлены физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц, которые применяются при исчислении ЕНВД. При оказании услуг общественного питания через объекты организации общественного питания, имеющие залы обслуживания посетителей, для исчисления ЕНВД используется физический показатель "площадь зала обслуживания посетителей", а при оказании услуг общественного питания через объекты организации общественного питания, не имеющие залов обслуживания посетителей, - "количество работников, включая индивидуального предпринимателя".
Из анализа вышеизложенных правовых норм следует, что налогоплательщик ЕНВД рассчитывает данный налог исходя из вмененного дохода, то есть потенциально возможного дохода, а не фактически полученного дохода, в связи с осуществлением одного из видов предпринимательской деятельности, предусмотренных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации.
То есть, как обоснованно указано судами, для расчета суммы ЕНВД, подлежащего уплате в бюджет в 2010 - 2011 годах, не имеет значения фактически полученный ООО "Ивановское" доход от оказания услуг общественного питания. Обязанность налогоплательщика по уплате ЕНВД возникает независимо от фактически полученного дохода от осуществления предпринимательской деятельности по оказанию услуг общественного питания.
Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку их выводов. Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.04.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 по делу N А57-25113/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Р.Г.АБДУЛВАГАПОВ
Судьи
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
М.В.ЕГОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)