Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбачевой О.В.
судей Будылевой М.В., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Душечкиной А.И.
при участии:
от истца (заявителя): Шицель Е.Л. - доверенность от 27.02.2013
от ответчика (должника): Бердников В.Г. - доверенность от 07.05.2013
Шемегон С.В. - доверенность от 18.02.2013
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15142/2013) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.05.2013 по делу N А26-1388/2013 (судья Гарист С.Н.), принятое
по заявлению ООО "Квин-Лес"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия
о признании недействительным решения
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Квин-лес" (далее - общество, ООО "Квин-лес") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 08.10.2012 N 1857.
Определением суда от 04.03.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия.
Решением суда первой инстанции от 30.05.2013 требования Общества удовлетворены.
В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела в части признания недействительным оспариваемого Обществом решения по эпизоду занижения внереализационных доходов на сумму экономической выгоды, полученной в связи с безвозмездным получением услуг по лесозаготовительным работам за 2008 год в размере 20 825 782,86 руб., просит в указанной части решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, для исключения двойного налогообложения налогоплательщик вправе уменьшить базу по налогу на прибыль, отразив в составе расходов внереализационный доход, оцененный в соответствии с подпунктом 8 статьи 250 НК Российской Федерации. Вместе с тем как полагает налоговая инспекция, тот факт, что налогоплательщик не воспользовался правом на уменьшение налоговой базы на сумму расходов, не может отменять обязанности по надлежащему исчислению налоговой базы.
В судебном заседании представители инспекции, Управления требования по жалобе поддержали, настаивали на ее удовлетворении.
Представитель Общества с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой налоговым органом части проверены в апелляционном порядке в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку общества с ограниченной ответственностью "Квин-лес" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет всех налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, по НДФЛ работодателем, как налоговым агентом за период с 01.01.2008 по 26.12.2011, по единому социальному налогу, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в соответствии со статьей 2 и пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 07.08.2012 N 1245 на основании которого с учетом возражений налогоплательщика, вынесено решение от 08.10.2012 N 1857 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением Обществу начислены пени по налогу на прибыль в размере 1 224 493 руб. 60 коп., по налогу на добавленную стоимость в размере 87 113 руб. 96 коп.; заявителю предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 3 849 103 руб., а также предложено уплатить излишне возмещенную сумму НДС в размере 708 118 руб.
Общество оспорило указанное решение Инспекции в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Карелия.
Решением Управления от 02.12.2012 N 13-09/11998 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогоплательщика в том числе по эпизоду обжалуемому Инспекцией в апелляционном порядке, указал на отсутствие у налогового органа правовых оснований для доначисления налоговых обязательств.
Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что основанием для доначисления налога на прибыль за 2008 год в размере 3 399 312 руб. послужил вывод проверяющих о том, что Общество в нарушение пункта 2 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пункта 8 статьи 250 НК РФ необоснованно занизило внереализационные доходы на суммы экономической выгоды, полученной в связи с безвозмездно полученными услугами по лесозаготовительным работам за 2008 год на делянках ЗАО "Запкареллес" в размере 14 163 802 руб. 00 коп.
Для проверки заявителем налоговому органу представлены договор заключенный между ООО "Квин-Лес" (Покупатель) и ЗАО "Запкареллес" (Продавец) N 831 от 18.12.2006 в соответствии с которым, предметом договора является лесопродукция, в арендуемом Продавцом лесосечном фонде по Суоярвскому лесхозу на условиях FCA деревья на делянке; счета-фактуры и товарные накладные на приобретение лесоматериалов по указанному договору с указанием номеров кварталов, делянок, лесничества.
Налоговый орган в результате мероприятий налогового контроля (встречные проверки, свидетельские показания) пришел к выводу о том, что древесина в рамках договора N 831 от 18.12.2006 продана в ООО "Квин-Лес" от ЗАО "Запкареллес" на корню, а услуги по лесозаготовительным работам за 2008 год на делянках ЗАО "Запкареллес" были выполнены финскими организациями и физическими лицами привлеченными заявителем.
При этом по данным учета Общества заготовка древесины на делянках ЗАО "Запкареллес" в рамках договора N 831 от 18.12.2006 в проверяемом периоде в регистрах бухгалтерского и налогового учета не отражена.
На основании изложенного налоговый орган полагает, что ООО "Квин-Лес" не учтены в составе внереализационных доходов по налогу на прибыль услуги по лесозаготовительным работам на делянках ЗАО "Запкареллес", которые по его мнению получены безвозмездно.
Налоговой инспекцией расчетным путем определена средняя цена услуг по заготовке в соответствии с представленными счетами от финских субподрядчиков, которая составила 9, 576 евро/куб. м () без НДС, по курсу евро по ЦБ РФ на дату выставления счета от финских подрядчиков в АО Кадуко для оплаты; средняя цена за налоговый период в рублях составила 325,88 руб./куб. м без НДС. Средняя цена услуг работы лесохозяйственной техники в размере 59,758 евро/час., в соответствии с пунктом 1 статьи 40 НК РФ для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки (финские субподрядчики и АО Кадуко), по курсу евро по ЦБ РФ на дату выставления счета от финских подрядчиков в АО Кадуко для оплаты средняя цена за налоговый период в рублях составила 2191, 742 руб./час. (без НДС).
Суд первой инстанции, признавая позицию налогового органа необоснованной указал на то, что вывод налогового органа о необходимости квалификации спорных расходов как внереализационных, должен сопровождаться одновременным исключением их из состава доходов от реализации, иное ведет к двойному налогообложению одних и тех же сумм - сначала в составе доходов от реализации, затем - в составе внереализационных доходов, в связи с чем, включение в состав внереализационных доходов суммы 14 163 802 руб. не соответствует абзацу 4 пункта 3 статьи 248 НК РФ.
В свою очередь налоговый орган полагает, что не использование налогоплательщикам права предоставленного налоговым законодательством на уменьшение базы по налогу на прибыль, отразив в составе расходов внереализационный доход, оцененный в соответствии с подпунктом 8 статьи 250 НК Российской Федерации, не может отменять обязанности по надлежащему исчислению налоговой базы.
В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом под прибылью понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.
К доходам в целях главы 25 НК РФ относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы (статья 248 НК РФ).
Согласно пункту 8 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы, в том числе, в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 НК РФ.
В силу пункта 2 статьи 248 НК РФ имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).
Апелляционный суд считает, что из материалов дела не усматривается, что в ходе мероприятий налогового контроля получены доказательства получения внериализационного дохода в виде безвозмездного получения услуг по лесозаготовке древесины в количестве 37 440,46 куб. м.
Из материалов дела следует, что заявителем в проверяемый период был заключен договор с ЗАО "Запкареллес" (Продавец) N 831 от 18.12.2006 в соответствии с которым, ЗАО "Запкареллес" приняло на себя обязательство передать в собственность покупателя лесопродукцию, в арендуемом Продавцом лесосечном фонде по Суоярвскому лесхозу на условиях FCA деревья на делянке.
В подтверждение исполнения названного договора Обществом представлены товарные накладные на приобретение лесоматериалов по указанному договору с указанием номеров кварталов, делянок, лесничества, счета-фактуры.
Так же заявителем был заключен договор поставки от 01.09.2006 N 643/51326186/К-12600 с АО "Кадуко" (Финляндия) в соответствии с которым товар приобретенный заявителем у ЗАО "Запкареллес" был реализован на экспорт АО "Кадуко".
Факт оплаты приобретенного у ЗАО "Запкареллес" товара и факт его реализации на экспорт налоговым органом не оспаривается.
Доказательств свидетельствующих о том, что заявителем по договору N 831 от 18.12.2006 заключенному с ЗАО "Запкареллес" (Продавец) была приобретена не лесопродукция согласованная сторонами в договоре, а древесина на корню материалы дела не содержат.
Ссылки налогового органа на свидетельские показания в соответствии с которыми ЗАО "Запкареллес" не оказывало услуг заявителю по заготовке лесопродукции, а также указанные услуги были оказаны финскими контрагентом и физическим лицами привлеченными ООО "Квин-Лес", отклоняются апелляционным судом.
Согласно статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" (действовавшего в спорный период) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.
К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.
Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Поскольку в представленных к проверке документах (договоре, товарных накладных) в качестве приобретенного у ЗАО "Запкареллес" товара указано лесопродукция, на экспорт заявителем была отправлена лесопродукция, условия договоров по приобретению и реализации товара не содержат данных о принятии какой либо стороной договора обязательств по оказанию услуг по заготовке древесины, оснований для утверждения о получении ООО "Квин-Лес" безвозмездно оказанных услуг не имеется.
Более того, поскольку представленные в материалы дела документы подтверждают факт передачи от ЗАО "Запкареллес" ООО "Квин-Лес" именно лесопродукции, то услуги по ее заготовке могли быть оказаны только ЗАО "Запкареллес".
Доказательств заказа и приемки Обществом услуг по заготовке леса в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о не доказанности налоговым органом факта получения налогоплательщиком внериализационного дохода в виде безвозмездного получения услуг по заготовке древесины.
Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции, налоговая инспекция, начисляя налог на прибыль, в качестве налоговой базы приняла доход без учета расходов, несмотря на то, что под прибылью следует понимать полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов (статья 247 Кодекса).
Налоговым органом не определена сумма произведенных расходов заявителя, которая подлежит вычету из суммы доходов.
Согласно приказу от 31.12.2007 года на 2008 год об учетной политике для целей бухгалтерского и налогового учета, порядок признания доходов и расходов определяется по методу начисления.
Реализуя лесоматериалы по сортиментам на экспорт в АО "Кадуко", ООО "Квин - лес" в полном объеме включило стоимость лесоматериала в состав доходов от реализации, исчислив и уплатив в бюджет налог на прибыль со всего объема отгруженной продукции, что не оспаривается налоговым органом (лист решения 48, лист дела 79).
При таких обстоятельствах, вывод налогового органа о необходимости квалификации спорных расходов как внереализационных, должен сопровождаться одновременным исключением их из состава доходов от реализации, иное ведет к двойному налогообложению одних и тех же сумм - сначала в составе доходов от реализации, затем - в составе внереализационных доходов, что противоречит абзацу 4 пункта 3 статьи 248 НК РФ.
При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.05.2013 по делу N А26-1388/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ГОРБАЧЕВА
Судьи
М.В.БУДЫЛЕВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.08.2013 ПО ДЕЛУ N А26-1388/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2013 г. по делу N А26-1388/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбачевой О.В.
судей Будылевой М.В., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Душечкиной А.И.
при участии:
от истца (заявителя): Шицель Е.Л. - доверенность от 27.02.2013
от ответчика (должника): Бердников В.Г. - доверенность от 07.05.2013
Шемегон С.В. - доверенность от 18.02.2013
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15142/2013) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.05.2013 по делу N А26-1388/2013 (судья Гарист С.Н.), принятое
по заявлению ООО "Квин-Лес"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия
о признании недействительным решения
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Квин-лес" (далее - общество, ООО "Квин-лес") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 08.10.2012 N 1857.
Определением суда от 04.03.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия.
Решением суда первой инстанции от 30.05.2013 требования Общества удовлетворены.
В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела в части признания недействительным оспариваемого Обществом решения по эпизоду занижения внереализационных доходов на сумму экономической выгоды, полученной в связи с безвозмездным получением услуг по лесозаготовительным работам за 2008 год в размере 20 825 782,86 руб., просит в указанной части решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, для исключения двойного налогообложения налогоплательщик вправе уменьшить базу по налогу на прибыль, отразив в составе расходов внереализационный доход, оцененный в соответствии с подпунктом 8 статьи 250 НК Российской Федерации. Вместе с тем как полагает налоговая инспекция, тот факт, что налогоплательщик не воспользовался правом на уменьшение налоговой базы на сумму расходов, не может отменять обязанности по надлежащему исчислению налоговой базы.
В судебном заседании представители инспекции, Управления требования по жалобе поддержали, настаивали на ее удовлетворении.
Представитель Общества с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой налоговым органом части проверены в апелляционном порядке в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку общества с ограниченной ответственностью "Квин-лес" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет всех налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, по НДФЛ работодателем, как налоговым агентом за период с 01.01.2008 по 26.12.2011, по единому социальному налогу, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в соответствии со статьей 2 и пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 07.08.2012 N 1245 на основании которого с учетом возражений налогоплательщика, вынесено решение от 08.10.2012 N 1857 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением Обществу начислены пени по налогу на прибыль в размере 1 224 493 руб. 60 коп., по налогу на добавленную стоимость в размере 87 113 руб. 96 коп.; заявителю предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 3 849 103 руб., а также предложено уплатить излишне возмещенную сумму НДС в размере 708 118 руб.
Общество оспорило указанное решение Инспекции в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Карелия.
Решением Управления от 02.12.2012 N 13-09/11998 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогоплательщика в том числе по эпизоду обжалуемому Инспекцией в апелляционном порядке, указал на отсутствие у налогового органа правовых оснований для доначисления налоговых обязательств.
Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что основанием для доначисления налога на прибыль за 2008 год в размере 3 399 312 руб. послужил вывод проверяющих о том, что Общество в нарушение пункта 2 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пункта 8 статьи 250 НК РФ необоснованно занизило внереализационные доходы на суммы экономической выгоды, полученной в связи с безвозмездно полученными услугами по лесозаготовительным работам за 2008 год на делянках ЗАО "Запкареллес" в размере 14 163 802 руб. 00 коп.
Для проверки заявителем налоговому органу представлены договор заключенный между ООО "Квин-Лес" (Покупатель) и ЗАО "Запкареллес" (Продавец) N 831 от 18.12.2006 в соответствии с которым, предметом договора является лесопродукция, в арендуемом Продавцом лесосечном фонде по Суоярвскому лесхозу на условиях FCA деревья на делянке; счета-фактуры и товарные накладные на приобретение лесоматериалов по указанному договору с указанием номеров кварталов, делянок, лесничества.
Налоговый орган в результате мероприятий налогового контроля (встречные проверки, свидетельские показания) пришел к выводу о том, что древесина в рамках договора N 831 от 18.12.2006 продана в ООО "Квин-Лес" от ЗАО "Запкареллес" на корню, а услуги по лесозаготовительным работам за 2008 год на делянках ЗАО "Запкареллес" были выполнены финскими организациями и физическими лицами привлеченными заявителем.
При этом по данным учета Общества заготовка древесины на делянках ЗАО "Запкареллес" в рамках договора N 831 от 18.12.2006 в проверяемом периоде в регистрах бухгалтерского и налогового учета не отражена.
На основании изложенного налоговый орган полагает, что ООО "Квин-Лес" не учтены в составе внереализационных доходов по налогу на прибыль услуги по лесозаготовительным работам на делянках ЗАО "Запкареллес", которые по его мнению получены безвозмездно.
Налоговой инспекцией расчетным путем определена средняя цена услуг по заготовке в соответствии с представленными счетами от финских субподрядчиков, которая составила 9, 576 евро/куб. м () без НДС, по курсу евро по ЦБ РФ на дату выставления счета от финских подрядчиков в АО Кадуко для оплаты; средняя цена за налоговый период в рублях составила 325,88 руб./куб. м без НДС. Средняя цена услуг работы лесохозяйственной техники в размере 59,758 евро/час., в соответствии с пунктом 1 статьи 40 НК РФ для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки (финские субподрядчики и АО Кадуко), по курсу евро по ЦБ РФ на дату выставления счета от финских подрядчиков в АО Кадуко для оплаты средняя цена за налоговый период в рублях составила 2191, 742 руб./час. (без НДС).
Суд первой инстанции, признавая позицию налогового органа необоснованной указал на то, что вывод налогового органа о необходимости квалификации спорных расходов как внереализационных, должен сопровождаться одновременным исключением их из состава доходов от реализации, иное ведет к двойному налогообложению одних и тех же сумм - сначала в составе доходов от реализации, затем - в составе внереализационных доходов, в связи с чем, включение в состав внереализационных доходов суммы 14 163 802 руб. не соответствует абзацу 4 пункта 3 статьи 248 НК РФ.
В свою очередь налоговый орган полагает, что не использование налогоплательщикам права предоставленного налоговым законодательством на уменьшение базы по налогу на прибыль, отразив в составе расходов внереализационный доход, оцененный в соответствии с подпунктом 8 статьи 250 НК Российской Федерации, не может отменять обязанности по надлежащему исчислению налоговой базы.
В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом под прибылью понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.
К доходам в целях главы 25 НК РФ относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы (статья 248 НК РФ).
Согласно пункту 8 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы, в том числе, в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 НК РФ.
В силу пункта 2 статьи 248 НК РФ имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).
Апелляционный суд считает, что из материалов дела не усматривается, что в ходе мероприятий налогового контроля получены доказательства получения внериализационного дохода в виде безвозмездного получения услуг по лесозаготовке древесины в количестве 37 440,46 куб. м.
Из материалов дела следует, что заявителем в проверяемый период был заключен договор с ЗАО "Запкареллес" (Продавец) N 831 от 18.12.2006 в соответствии с которым, ЗАО "Запкареллес" приняло на себя обязательство передать в собственность покупателя лесопродукцию, в арендуемом Продавцом лесосечном фонде по Суоярвскому лесхозу на условиях FCA деревья на делянке.
В подтверждение исполнения названного договора Обществом представлены товарные накладные на приобретение лесоматериалов по указанному договору с указанием номеров кварталов, делянок, лесничества, счета-фактуры.
Так же заявителем был заключен договор поставки от 01.09.2006 N 643/51326186/К-12600 с АО "Кадуко" (Финляндия) в соответствии с которым товар приобретенный заявителем у ЗАО "Запкареллес" был реализован на экспорт АО "Кадуко".
Факт оплаты приобретенного у ЗАО "Запкареллес" товара и факт его реализации на экспорт налоговым органом не оспаривается.
Доказательств свидетельствующих о том, что заявителем по договору N 831 от 18.12.2006 заключенному с ЗАО "Запкареллес" (Продавец) была приобретена не лесопродукция согласованная сторонами в договоре, а древесина на корню материалы дела не содержат.
Ссылки налогового органа на свидетельские показания в соответствии с которыми ЗАО "Запкареллес" не оказывало услуг заявителю по заготовке лесопродукции, а также указанные услуги были оказаны финскими контрагентом и физическим лицами привлеченными ООО "Квин-Лес", отклоняются апелляционным судом.
Согласно статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" (действовавшего в спорный период) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.
К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.
Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Поскольку в представленных к проверке документах (договоре, товарных накладных) в качестве приобретенного у ЗАО "Запкареллес" товара указано лесопродукция, на экспорт заявителем была отправлена лесопродукция, условия договоров по приобретению и реализации товара не содержат данных о принятии какой либо стороной договора обязательств по оказанию услуг по заготовке древесины, оснований для утверждения о получении ООО "Квин-Лес" безвозмездно оказанных услуг не имеется.
Более того, поскольку представленные в материалы дела документы подтверждают факт передачи от ЗАО "Запкареллес" ООО "Квин-Лес" именно лесопродукции, то услуги по ее заготовке могли быть оказаны только ЗАО "Запкареллес".
Доказательств заказа и приемки Обществом услуг по заготовке леса в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о не доказанности налоговым органом факта получения налогоплательщиком внериализационного дохода в виде безвозмездного получения услуг по заготовке древесины.
Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции, налоговая инспекция, начисляя налог на прибыль, в качестве налоговой базы приняла доход без учета расходов, несмотря на то, что под прибылью следует понимать полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов (статья 247 Кодекса).
Налоговым органом не определена сумма произведенных расходов заявителя, которая подлежит вычету из суммы доходов.
Согласно приказу от 31.12.2007 года на 2008 год об учетной политике для целей бухгалтерского и налогового учета, порядок признания доходов и расходов определяется по методу начисления.
Реализуя лесоматериалы по сортиментам на экспорт в АО "Кадуко", ООО "Квин - лес" в полном объеме включило стоимость лесоматериала в состав доходов от реализации, исчислив и уплатив в бюджет налог на прибыль со всего объема отгруженной продукции, что не оспаривается налоговым органом (лист решения 48, лист дела 79).
При таких обстоятельствах, вывод налогового органа о необходимости квалификации спорных расходов как внереализационных, должен сопровождаться одновременным исключением их из состава доходов от реализации, иное ведет к двойному налогообложению одних и тех же сумм - сначала в составе доходов от реализации, затем - в составе внереализационных доходов, что противоречит абзацу 4 пункта 3 статьи 248 НК РФ.
При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.05.2013 по делу N А26-1388/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ГОРБАЧЕВА
Судьи
М.В.БУДЫЛЕВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)