Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Бонус-21" (656011, г. Барнаул, ул. Матросова, 5-12) о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.11.2012 по делу N А03-17/2012 Арбитражного суда Алтайского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бонус-21" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (656068, г. Барнаул, просп. Социалистический, д. 47) о возврате излишне уплаченной суммы налога на игорный бизнес.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Бонус-21" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о возврате 3 904750 рублей излишне уплаченного налога на игорный бизнес.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.06.2012 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что о наличии переплаты по налогу на игорный бизнес обществу должно было быть известно, когда им самостоятельно задекларирована спорная сумма этого налога и направлены платежные поручения в банк о его уплате (февраль 2006 года - март 2007 года). Поскольку с заявлением о возврате излишне уплаченного налога общество обратилось в суд 31.12.2011, то есть за пределами трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, то суд сделал вывод, что обществом утрачено право на возврат спорной суммы налога. По мнению суда, то обстоятельство, что общество по субъективным причинам не учло льготу и излишне уплатило налог не свидетельствует о том, что оно не должно было знать о переплате налога.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 26.11.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения, отметив соответствие выводов этого суда установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить, считая выводы этих судов необоснованными и нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении общества, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, коллегия судей оснований для передачи дела в Президиум не находит. Доводы общества не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра этих судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А03-17/2012 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.11.2012 отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 29.03.2013 N ВАС-3314/13 ПО ДЕЛУ N А03-17/2012
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2013 г. N ВАС-3314/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Бонус-21" (656011, г. Барнаул, ул. Матросова, 5-12) о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.11.2012 по делу N А03-17/2012 Арбитражного суда Алтайского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бонус-21" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (656068, г. Барнаул, просп. Социалистический, д. 47) о возврате излишне уплаченной суммы налога на игорный бизнес.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Бонус-21" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о возврате 3 904750 рублей излишне уплаченного налога на игорный бизнес.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.06.2012 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что о наличии переплаты по налогу на игорный бизнес обществу должно было быть известно, когда им самостоятельно задекларирована спорная сумма этого налога и направлены платежные поручения в банк о его уплате (февраль 2006 года - март 2007 года). Поскольку с заявлением о возврате излишне уплаченного налога общество обратилось в суд 31.12.2011, то есть за пределами трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, то суд сделал вывод, что обществом утрачено право на возврат спорной суммы налога. По мнению суда, то обстоятельство, что общество по субъективным причинам не учло льготу и излишне уплатило налог не свидетельствует о том, что оно не должно было знать о переплате налога.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 26.11.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения, отметив соответствие выводов этого суда установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить, считая выводы этих судов необоснованными и нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении общества, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, коллегия судей оснований для передачи дела в Президиум не находит. Доводы общества не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра этих судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А03-17/2012 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.11.2012 отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)