Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,
судей: Егоровой Т.А., Жукова А.В.,
при участии в заседании:
- от заявителя: Общества с ограниченной ответственностью "Заречье-2" - О.А. Кудиновой (дов. от 21.03.2013 г.);
- от заинтересованного лица: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Московской области - Т.А. Манукяна (дов. от 12.08.2013 г.), Ю.А. Киреевой (дов. от 12.08.2013 г.);
- рассмотрев 15 октября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Московской области
на решение Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2013 года, принятое судьей Кудрявцевой Е.И.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2013 года,
принятое судьями Коноваловым С.А., Воробьевой И.О., Мордкиной Л.М.,
по делу N А41-7639/13
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Заречье-2" (ОГРН 1055006300755; ИНН 5032124142; 143085, Московская обл., Одинцовский р-н, Заречье рп., Заречная ул., 2)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Московской области
о признании недействительным решения в части
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Заречье-2" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения от 25.10.2012 г. N 11151 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Московской области в части начисления пеней в размере 25 371 руб. 65 коп., предложения уплатить недоимку по земельному налогу в размере 4 486 356 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2013 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2013 года, требования заявителя удовлетворены.
Налоговый орган подал кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить. Обосновывая жалобу, налоговый орган ссылается на то, что уменьшение заявителем земельного налога является необоснованным, так как распоряжение Министерства экологии и природопользования Московской области от 25.11.2011 г. N 236-МР не имеет обратной силы, а указание в п. 1 данного распоряжения "01.01.2010" не означает дату, начиная с которой для целей налогообложения подлежит применению уточненная оценка кадастровой стоимости земельного участка.
Представители инспекции жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.
Представители общества возразили против удовлетворения жалобы. Полагают, что судебные акты соответствуют закону, материалам дела.
Обсудив доводы жалобы, возражений налогоплательщика суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
По делу установлено, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации (налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу) за 3 квартал 2010 г. По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 25.10.2012 г. N 11151, оставленное без изменения решением УФНС по Московской области от 21.01.2013 г. N 07-12/02337, которым налогоплательщику начислены пени в сумме 25 371 руб. 65 коп., предложено уплатить недоимку по земельному налогу в размере 4 486 356 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решения инспекции оспорено налогоплательщиком в суд в порядке гл. 24 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Заречье-2" является собственником земельного участка площадью 202 134 кв. м с кадастровым номером 50:20:002 02 02:0261, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский районе, в районе рп Заречье, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.02.2005 г.
В установленный законом срок налогоплательщиком в инспекцию подан налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу за 3 квартал 2010 г. На момент подачи расчета в налоговый орган кадастровая стоимость земельного участка составляла 2 060 206 325, 52 руб. Налогоплательщиком по первоначальному расчету уплачен авансовый платеж по земельному налогу за 3 квартал 2010 г.
В последующем, в связи с проведением в Московской области государственной кадастровой оценки земельных участков пунктом 1.1 Распоряжения Министерства экологии и природопользования Московской области от 25.11.2011 г. N 236-РМ (далее - распоряжение N 236-РМ) утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Московской области по состоянию на 01.01.2010 г. По данным проведенной оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:20:002 02 02:0261 составляет 564 754 310,64 руб.
Поскольку изменение кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2010 г. привело к изменению налоговой базы по земельному налогу, налогоплательщик в порядке ст. 81 НК РФ подал в инспекцию уточненный налоговый расчет по авансовым платежам за 3 квартал 2010 г., уменьшив подлежащую уплате сумму налога в отношении спорного земельного участка пропорционально уменьшению его кадастровой стоимости.
В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на то, что измененная кадастровая стоимость земельного участка может быть применена начиная с 01.01.2012 г., поскольку распоряжение N 236-РМ опубликовано в газете "Ежедневные новости Подмосковья" 30.11.2011 г. По мнению налогового органа из содержания распоряжения N 236-РМ не усматривается распространения его действия на предшествующие налоговые периоды, а указанная в тексте распоряжения N 236-РМ дата - 01.01.2010 г., является датой, по состоянию на которую производилась оценка, а не дата вступления в силу указанного распоряжения.
Суд кассационной инстанции отклоняет данный довод, поскольку он противоречит закону, проверялся судами первой, апелляционной инстанции и также не нашел подтверждения.
Суды установили, что кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего налогоплательщику на праве собственности, на 01.01.2010 была определена компетентным государственным органом, внесена в кадастр и впоследствии не пересматривалась, не оспаривалась и включена в кадастр. Результаты оценки земельного участка инспекций не оспорены.
В соответствии с п. 4 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.
В соответствии с п. 5 ст. 5 НК РФ положения, предусмотренные настоящей статьей, распространяются также на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.
Суды, с учетом Определения Конституционного суда Российской Федерации от 03.02.2010 г. N 165-О-О, исходя из толкования п. 1.1 распоряжения N 236-РМ, обоснованно пришли к выводу, что вновь утвержденные результаты государственной оценки, устанавливающие на 01.01.2010 г. более низкую кадастровую стоимость земельного участка, подлежат применению для перерасчета земельного налога за спорный период.
Применение завышенной кадастровой стоимости земельного участка при определении налоговых обязательств налогоплательщика не имеет экономического основания и противоречит закрепленному в законе принципу. Измененная кадастровая стоимость является основанием для уточнения налогоплательщиком своих налоговых обязательств в сторону уменьшения.
Ссылка налоговой инспекции на разъяснения, данные в письме Министра экологии и природопользования Московской области от 20.03.2013 г., также проверялась судами и обоснованно отклонена, поскольку данное письмо не отвечает признакам нормативных правовых актов по смыслу статей 1, 4 НК РФ.
В силу пп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.
Письмами Минфина России от 15.03.2012 г. N 03-05-05-02/15, от 26.10.2012 г. N 03-05-05-02/107 и от 19.12.2012 г. N 03-05-05-02/123 разъяснено, что при утверждении новых результатов государственной оценки земель нормативным актом, положения которого распространяются на прошлые налоговые периоды, вновь утвержденные результаты государственной кадастровой оценки земель применяются для перерасчета земельного налога, уплаченного за предыдущие налоговые периоды, в том числе, если улучшается положение налогоплательщика.
Таким образом, выводы судом соответствуют закону, материалам дела.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа:
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2013 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2013 года по делу N А41-7639/13 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.В.БУЯНОВА
Судьи
Т.А.ЕГОРОВА
А.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 21.10.2013 ПО ДЕЛУ N А41-7639/13
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2013 г. по делу N А41-7639/13
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,
судей: Егоровой Т.А., Жукова А.В.,
при участии в заседании:
- от заявителя: Общества с ограниченной ответственностью "Заречье-2" - О.А. Кудиновой (дов. от 21.03.2013 г.);
- от заинтересованного лица: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Московской области - Т.А. Манукяна (дов. от 12.08.2013 г.), Ю.А. Киреевой (дов. от 12.08.2013 г.);
- рассмотрев 15 октября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Московской области
на решение Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2013 года, принятое судьей Кудрявцевой Е.И.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2013 года,
принятое судьями Коноваловым С.А., Воробьевой И.О., Мордкиной Л.М.,
по делу N А41-7639/13
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Заречье-2" (ОГРН 1055006300755; ИНН 5032124142; 143085, Московская обл., Одинцовский р-н, Заречье рп., Заречная ул., 2)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Московской области
о признании недействительным решения в части
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Заречье-2" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения от 25.10.2012 г. N 11151 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Московской области в части начисления пеней в размере 25 371 руб. 65 коп., предложения уплатить недоимку по земельному налогу в размере 4 486 356 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2013 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2013 года, требования заявителя удовлетворены.
Налоговый орган подал кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить. Обосновывая жалобу, налоговый орган ссылается на то, что уменьшение заявителем земельного налога является необоснованным, так как распоряжение Министерства экологии и природопользования Московской области от 25.11.2011 г. N 236-МР не имеет обратной силы, а указание в п. 1 данного распоряжения "01.01.2010" не означает дату, начиная с которой для целей налогообложения подлежит применению уточненная оценка кадастровой стоимости земельного участка.
Представители инспекции жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.
Представители общества возразили против удовлетворения жалобы. Полагают, что судебные акты соответствуют закону, материалам дела.
Обсудив доводы жалобы, возражений налогоплательщика суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
По делу установлено, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации (налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу) за 3 квартал 2010 г. По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 25.10.2012 г. N 11151, оставленное без изменения решением УФНС по Московской области от 21.01.2013 г. N 07-12/02337, которым налогоплательщику начислены пени в сумме 25 371 руб. 65 коп., предложено уплатить недоимку по земельному налогу в размере 4 486 356 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решения инспекции оспорено налогоплательщиком в суд в порядке гл. 24 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Заречье-2" является собственником земельного участка площадью 202 134 кв. м с кадастровым номером 50:20:002 02 02:0261, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский районе, в районе рп Заречье, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.02.2005 г.
В установленный законом срок налогоплательщиком в инспекцию подан налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу за 3 квартал 2010 г. На момент подачи расчета в налоговый орган кадастровая стоимость земельного участка составляла 2 060 206 325, 52 руб. Налогоплательщиком по первоначальному расчету уплачен авансовый платеж по земельному налогу за 3 квартал 2010 г.
В последующем, в связи с проведением в Московской области государственной кадастровой оценки земельных участков пунктом 1.1 Распоряжения Министерства экологии и природопользования Московской области от 25.11.2011 г. N 236-РМ (далее - распоряжение N 236-РМ) утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Московской области по состоянию на 01.01.2010 г. По данным проведенной оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:20:002 02 02:0261 составляет 564 754 310,64 руб.
Поскольку изменение кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2010 г. привело к изменению налоговой базы по земельному налогу, налогоплательщик в порядке ст. 81 НК РФ подал в инспекцию уточненный налоговый расчет по авансовым платежам за 3 квартал 2010 г., уменьшив подлежащую уплате сумму налога в отношении спорного земельного участка пропорционально уменьшению его кадастровой стоимости.
В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на то, что измененная кадастровая стоимость земельного участка может быть применена начиная с 01.01.2012 г., поскольку распоряжение N 236-РМ опубликовано в газете "Ежедневные новости Подмосковья" 30.11.2011 г. По мнению налогового органа из содержания распоряжения N 236-РМ не усматривается распространения его действия на предшествующие налоговые периоды, а указанная в тексте распоряжения N 236-РМ дата - 01.01.2010 г., является датой, по состоянию на которую производилась оценка, а не дата вступления в силу указанного распоряжения.
Суд кассационной инстанции отклоняет данный довод, поскольку он противоречит закону, проверялся судами первой, апелляционной инстанции и также не нашел подтверждения.
Суды установили, что кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего налогоплательщику на праве собственности, на 01.01.2010 была определена компетентным государственным органом, внесена в кадастр и впоследствии не пересматривалась, не оспаривалась и включена в кадастр. Результаты оценки земельного участка инспекций не оспорены.
В соответствии с п. 4 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.
В соответствии с п. 5 ст. 5 НК РФ положения, предусмотренные настоящей статьей, распространяются также на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.
Суды, с учетом Определения Конституционного суда Российской Федерации от 03.02.2010 г. N 165-О-О, исходя из толкования п. 1.1 распоряжения N 236-РМ, обоснованно пришли к выводу, что вновь утвержденные результаты государственной оценки, устанавливающие на 01.01.2010 г. более низкую кадастровую стоимость земельного участка, подлежат применению для перерасчета земельного налога за спорный период.
Применение завышенной кадастровой стоимости земельного участка при определении налоговых обязательств налогоплательщика не имеет экономического основания и противоречит закрепленному в законе принципу. Измененная кадастровая стоимость является основанием для уточнения налогоплательщиком своих налоговых обязательств в сторону уменьшения.
Ссылка налоговой инспекции на разъяснения, данные в письме Министра экологии и природопользования Московской области от 20.03.2013 г., также проверялась судами и обоснованно отклонена, поскольку данное письмо не отвечает признакам нормативных правовых актов по смыслу статей 1, 4 НК РФ.
В силу пп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.
Письмами Минфина России от 15.03.2012 г. N 03-05-05-02/15, от 26.10.2012 г. N 03-05-05-02/107 и от 19.12.2012 г. N 03-05-05-02/123 разъяснено, что при утверждении новых результатов государственной оценки земель нормативным актом, положения которого распространяются на прошлые налоговые периоды, вновь утвержденные результаты государственной кадастровой оценки земель применяются для перерасчета земельного налога, уплаченного за предыдущие налоговые периоды, в том числе, если улучшается положение налогоплательщика.
Таким образом, выводы судом соответствуют закону, материалам дела.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа:
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2013 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2013 года по делу N А41-7639/13 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.В.БУЯНОВА
Судьи
Т.А.ЕГОРОВА
А.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)