Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Трофимовой О.Н.
Судей: Брагиной Т.Г., Панченко И.С.
при участии
- от заявителя: ОАО "Южморрыбфлот" - Новиков И.Е., представитель по доверенности б/н от 29.12.2012;
- от ИФНС России по г. Находке Приморского края - Антонова Е.В., представитель по доверенности N 369 от 01.03.2012, Маляр К.М., представитель по доверенности N 398 от 03.12.2012, Знова О.В., представитель по доверенности N 403 от 11.01.2013;
- рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края
на решение от 16.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012
по делу N А51-727/2012
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кузюра Л.Л.; в суде апелляционной инстанции судьи: Сидорович Е.Л., Солохина Т.А., Пяткова А.В.
По заявлению открытого акционерного общества "Южморрыбфлот"
к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края
о признании недействительным в части решения N 07/134 от 27.10.2011
Открытое акционерное общество "Южноморская база рыбфлота" (ОГРН 1022500708790, место нахождения: 692955, Приморский край, г. Находка, с.Анна, ул. Набережная, 8, далее - ОАО "Южморрыбфлот", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнения, о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края (ОГРН 1042501619522, место нахождения: 692904, Приморский край, г. Находка, пр-кт.Находкинский, 9, далее - инспекция, налоговый орган) N 07/134 от 27.10.2011 в части доначисления к уплате налога на прибыль организаций в сумме 4 497 100,60 руб., соответствующих данному налогу пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением суда от 16.07.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012, заявленные требования удовлетворены.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе инспекции, полагающей, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу оспариваемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, в связи с чем решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда налоговый орган считает подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Доводы заявителя жалобы сводятся к утверждению о неправомерном включении обществом в состав внереализационных расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, убытка, полученного по сделке уступки права требования в сумме 21 685 504 руб. и сумм штрафных санкций за нарушение договорных отношений с ОАО "Рыболовецкий колхоз имени Чапаева".
Представители инспекции в судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, доводы кассационной жалобы поддержали в полном объеме.
Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании, доводы налогового органа отклонили, указывая на их несостоятельность, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по нижеследующему.
Как видно из материалов дела, ИФНС России по г. Находке Приморского края проведена выездная налоговая проверка ОАО "Южморрыбфлот" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт N 07/34 от 24.08.2011 и, с учетом результатов рассмотрения возражений по акту проверки, вынесено решение N 07/134 от 27.10.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением инспекция доначислила обществу за проверяемый период, в том числе налог на прибыль организаций в сумме 4 573 239 руб., пени по данному налогу в размере 521 909,88 руб., а также предложила к уплате 914 648 руб. - штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю N 13-11/703 от 16.12.2011 решение инспекции в указанной части оставлено без изменения.
Не согласившись с вышеуказанным решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Признавая решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль организаций, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа недействительным, арбитражный суд, руководствуясь положениями статей 247, 252, 265, 271, 279 НК РФ, статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу о правомерном отнесении ОАО "Южморрыбфлот" на внереализационные расходы 2009 года полученного убытка в сумме 21 685 505,11 руб. в виде разницы между размером переуступленного долга и денежными средствами, полученными от цессионария в соответствии с условиями договоров цессии. Указанный вывод суда первой инстанции поддержан апелляционным судом.
Так, из установленных обеими судебными инстанциями обстоятельств дела следует, что на основании договоров купли-продажи N 1 от 01.05.2006, N 06/05/06 от 06.05.2006 и агентского договора б/н от 11.05.2006 ОАО "Южморрыбфлот" в течение 2006 года поставило ООО "Орикон" рыбопродукцию на общую сумму 36 661 850 руб., в том числе НДС - 2 448 494 руб. и оказало агентские услуги на сумму 10 000 руб., в том числе НДС - 1 525,42 руб.
За поставленную рыбопродукцию ООО "Орикон" рассчиталось с обществом частично в сумме 21 082 232 руб.
Сумма непогашенного долга составила 15 579 618 руб. по счетам фактурам N 168/5 от 07.05.2006, N 195 от 31.05.2006, N 196 от 31.05.2006, N 457 от 07.11.2006 и N 464 от 07.11.2006.
На основании договоров купли-продажи б/н от 01.12.2006, N 56б от 28.04.2007, N 48в от 16.04.2007, N 57б от 04.06.2007 и N 61а от 13.06.2007 ОАО "Южморрыбфлот" в течение 2006-2007 годов также поставило рыбопродукцию ООО "Прадис" на общую сумму 7 881 211,36 руб.
За поставленную рыбопродукцию ООО "Прадис" рассчиталось с обществом частично в сумме 775 323,75 руб. путем взаимозачетов. Сумма непогашенного долга составила 7 105 887,11 руб.
Данную дебиторскую задолженность на общую сумму 22 685 505,11 руб. ОАО "Южморрыбфлот" переуступило по договорам цессии от 01.10.2009 N ЮМРФ/П/ОРК и N ЮМРФ/П/ПРД ООО СК "Полар" за 1 000 000 руб.
Убыток, возникший в связи с переуступкой долга в сумме 21 685 505,11 руб., общество отнесло на внереализационные расходы 2009 года.
Задолженность ООО "Орикон" и ООО "Прадис", переуступленная по договору цессии ООО СК "Полар", как установили суды, является просроченной и отражена в бухгалтерском учете ОАО "Южморрыбфлот". Факт реализации рыбопродукции и услуг указанным контрагентам также отражен обществом в своем бухгалтерском и налоговом учете 2006-2007 годов; данная реализация последним учтена при определении налоговой базы в соответствующих налоговых периодах.
Факт понесенных обществом убытков в сумме 21 685 505,11 руб. нашел подтверждение также заключенными с ООО СК "Полар" договорами цессии от 01.10.2009, отвечающими требованиям статей 382, 385, 432 ГК РФ, актами приема-передачи документов, подтверждающими переуступаемое право требования долга, перечислением обществу стоимости вознаграждения за переуступленные права в размере 1 000 000 руб., отражением данной операции цедентом и цессионарием в своем налоговом и бухгалтерском учете.
Отклоняя как несостоятельный довод налогового органа о недобросовестности ООО "Орикон" и ООО "Прадис" в связи с неисполнением последними налоговых обязательств и, как следствие, непринятие убытка от переуступки долга в качестве внереализационных расходов ОАО "Южноморрыбфлот", суды указали на тот факт, что деятельность общества за 2006-2007 годы проверялась налоговым органом в рамках выездной налоговой проверки, в ходе которой реальность хозяйственных операций заявителя с указанными контрагентами под сомнение налоговым органом не ставилась. Нарушения обществом налогового законодательства по операциям с указанными организациями проверяющими не установлены.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 252 НК РФ и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24.02.2004 N 3-П, суды, сделав вывод о том, что реализация обществом задолженности была направлена на получение дохода, правомерно отклонили довод инспекции об экономической необоснованности расходов общества в оспариваемой сумме; не свидетельствует об этом, как обоснованно указали суды, и обстоятельство получения обществом дохода в меньшей сумме путем реализации задолженности по договору цессии.
Довод налогового органа, о недоказанности факта уведомления ООО "Орикон" и ООО "Прадис" о переуступке долга был предметом рассмотрения судов обеих инстанций и правомерно отклонен на основе имеющихся в материалах дела соответствующих уведомлений и карточек почтовых уведомлений. При этом судами учтен тот факт, что договоры, заключенные ОАО "Южноморрыбфлот" с ООО "Орикон" и ООО "Прадис" на поставку рыбопродукции и оказание услуг, не содержат условие на получение обязательного согласия должника на переуступку долга.
Таким образом, дав оценку перечисленным выше обстоятельствам, правомерно руководствуясь подлежащими применению нормами налогового и гражданского законодательства, суды обоснованно пришли к выводу о том, что у инспекции отсутствовали законные основания для доначисления обществу налога на прибыль организаций за 2009 год с суммы убытка, полученного в связи с уступкой права требования долга с ООО "Орикон" и ООО "Прадис", соответствующих пеней и штрафа.
Удовлетворяя заявленные требования в части правомерности отнесения ОАО "Южноморрыбфлот" на внереализационные расходы 800 000 руб. штрафа, выплаченного ОАО "Рыболовецкий колхоз имени Чапаева", суды правомерно руководствовались положениями подпункта 13 пункта 1 статьи 265 НК РФ, согласно которому в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией, в том числе расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба.
Судами установлено, что 18.08.2009 между ОАО "Южноморрыбфлот" (арендодатель) и ОАО "Рыболовецкий колхоз имени Чапаева" (арендатор) заключены три договора аренды судна с экипажем за NN 18/08/09-1, 18/08/09-2 и 18/08/09-3, согласно которым арендодатель обязался за вознаграждение в размере 4 000 руб. с 1 тонны освоить с использованием своих судов (СТР "Кострома", СТР "Дмитрий Шевченко" и СТР "Калиновск") принадлежащие арендатору квоты на вылов сайры в общем размере 800 000 тонн в Южно-Курильской промысловой зоне.
В связи с неисполнением обществом своих договорных обязательств сторонами оформлено соглашение от 22.11.2009, по которому стороны договорились расторгнуть договоры аренды с 22.11.2009 с выплатой заявителем 800 000 руб. в виде штрафа не позднее 15 дней с момента подписания соглашения.
Сумма штрафа в размере 800 000 руб., предусмотренная соглашением от 22.11.2009, выплачена обществом путем проведения тройственного взаимозачета между ЗАО "Примрыбснаб", ОАО "Южморрыбфлот" и ОАО "Рыболовецкий колхоз имени Чапаева" на основании подписанного перечисленными юридическими лицами соглашения о проведении взаиморасчетов по встречным требованиям от 30.12.2009.
Понесенные ОАО "Южморрыбфлот" расходы в сумме 800 000 руб. последнее отнесло на внереализационные расходы 2009 года.
Оценив с позиции статьи 71 АПК РФ представленное в подтверждение выплаты ОАО "Рыболовецкий колхоз имени Чапаева" штрафа в сумме 800 000 руб. трехстороннее соглашение о проведении взаиморасчетов, суды признали его отвечающим требованиям статей 410, 411, 432 ГК РФ. При этом налоговый орган не представил суду ни доказательства, свидетельствующие о невозможности принятия данного документа в качестве подтверждения исполнения обществом соглашения о выплате штрафа в сумме 800 000 руб. и понесенных им затратах в указанной сумме, ни доказательства необоснованности размера выплаченной обществом компенсации в связи с неисполнением своих договорных обязательств.
Поскольку инспекция не опровергла доводов общества о реальности произведенных им расходов и их связи с его предпринимательской деятельностью, является правильным вывод судов об отсутствии у налогового органа правовых оснований для исключения суммы штрафа в размере 800 000 руб., уплаченной ОАО "Рыболовецкий колхоз имени Чапаева", из состава расходов общества и доначисления с указанной суммы налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа.
Податель рассматриваемой жалобы, предлагая суду кассационной инстанции согласиться с его позицией путем иной оценки обстоятельств дела и доказательств, не учитывает, что его доводы касаются доказательственной стороны спора, тогда как по правилам части 2 статьи 287 АПК РФ полномочия суда третьей инстанции ограничены, в том числе о предрешении вопросов о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, а также о преимуществе одних доказательств перед другими.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 16.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 по делу N А51-727/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.Н.ТРОФИМОВА
Судьи
Т.Г.БРАГИНА
И.С.ПАНЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 04.02.2013 N Ф03-6511/2012 ПО ДЕЛУ N А51-727/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2013 г. N Ф03-6511/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Трофимовой О.Н.
Судей: Брагиной Т.Г., Панченко И.С.
при участии
- от заявителя: ОАО "Южморрыбфлот" - Новиков И.Е., представитель по доверенности б/н от 29.12.2012;
- от ИФНС России по г. Находке Приморского края - Антонова Е.В., представитель по доверенности N 369 от 01.03.2012, Маляр К.М., представитель по доверенности N 398 от 03.12.2012, Знова О.В., представитель по доверенности N 403 от 11.01.2013;
- рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края
на решение от 16.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012
по делу N А51-727/2012
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кузюра Л.Л.; в суде апелляционной инстанции судьи: Сидорович Е.Л., Солохина Т.А., Пяткова А.В.
По заявлению открытого акционерного общества "Южморрыбфлот"
к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края
о признании недействительным в части решения N 07/134 от 27.10.2011
Открытое акционерное общество "Южноморская база рыбфлота" (ОГРН 1022500708790, место нахождения: 692955, Приморский край, г. Находка, с.Анна, ул. Набережная, 8, далее - ОАО "Южморрыбфлот", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнения, о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края (ОГРН 1042501619522, место нахождения: 692904, Приморский край, г. Находка, пр-кт.Находкинский, 9, далее - инспекция, налоговый орган) N 07/134 от 27.10.2011 в части доначисления к уплате налога на прибыль организаций в сумме 4 497 100,60 руб., соответствующих данному налогу пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением суда от 16.07.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012, заявленные требования удовлетворены.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе инспекции, полагающей, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу оспариваемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, в связи с чем решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда налоговый орган считает подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Доводы заявителя жалобы сводятся к утверждению о неправомерном включении обществом в состав внереализационных расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, убытка, полученного по сделке уступки права требования в сумме 21 685 504 руб. и сумм штрафных санкций за нарушение договорных отношений с ОАО "Рыболовецкий колхоз имени Чапаева".
Представители инспекции в судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, доводы кассационной жалобы поддержали в полном объеме.
Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании, доводы налогового органа отклонили, указывая на их несостоятельность, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по нижеследующему.
Как видно из материалов дела, ИФНС России по г. Находке Приморского края проведена выездная налоговая проверка ОАО "Южморрыбфлот" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт N 07/34 от 24.08.2011 и, с учетом результатов рассмотрения возражений по акту проверки, вынесено решение N 07/134 от 27.10.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением инспекция доначислила обществу за проверяемый период, в том числе налог на прибыль организаций в сумме 4 573 239 руб., пени по данному налогу в размере 521 909,88 руб., а также предложила к уплате 914 648 руб. - штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю N 13-11/703 от 16.12.2011 решение инспекции в указанной части оставлено без изменения.
Не согласившись с вышеуказанным решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Признавая решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль организаций, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа недействительным, арбитражный суд, руководствуясь положениями статей 247, 252, 265, 271, 279 НК РФ, статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу о правомерном отнесении ОАО "Южморрыбфлот" на внереализационные расходы 2009 года полученного убытка в сумме 21 685 505,11 руб. в виде разницы между размером переуступленного долга и денежными средствами, полученными от цессионария в соответствии с условиями договоров цессии. Указанный вывод суда первой инстанции поддержан апелляционным судом.
Так, из установленных обеими судебными инстанциями обстоятельств дела следует, что на основании договоров купли-продажи N 1 от 01.05.2006, N 06/05/06 от 06.05.2006 и агентского договора б/н от 11.05.2006 ОАО "Южморрыбфлот" в течение 2006 года поставило ООО "Орикон" рыбопродукцию на общую сумму 36 661 850 руб., в том числе НДС - 2 448 494 руб. и оказало агентские услуги на сумму 10 000 руб., в том числе НДС - 1 525,42 руб.
За поставленную рыбопродукцию ООО "Орикон" рассчиталось с обществом частично в сумме 21 082 232 руб.
Сумма непогашенного долга составила 15 579 618 руб. по счетам фактурам N 168/5 от 07.05.2006, N 195 от 31.05.2006, N 196 от 31.05.2006, N 457 от 07.11.2006 и N 464 от 07.11.2006.
На основании договоров купли-продажи б/н от 01.12.2006, N 56б от 28.04.2007, N 48в от 16.04.2007, N 57б от 04.06.2007 и N 61а от 13.06.2007 ОАО "Южморрыбфлот" в течение 2006-2007 годов также поставило рыбопродукцию ООО "Прадис" на общую сумму 7 881 211,36 руб.
За поставленную рыбопродукцию ООО "Прадис" рассчиталось с обществом частично в сумме 775 323,75 руб. путем взаимозачетов. Сумма непогашенного долга составила 7 105 887,11 руб.
Данную дебиторскую задолженность на общую сумму 22 685 505,11 руб. ОАО "Южморрыбфлот" переуступило по договорам цессии от 01.10.2009 N ЮМРФ/П/ОРК и N ЮМРФ/П/ПРД ООО СК "Полар" за 1 000 000 руб.
Убыток, возникший в связи с переуступкой долга в сумме 21 685 505,11 руб., общество отнесло на внереализационные расходы 2009 года.
Задолженность ООО "Орикон" и ООО "Прадис", переуступленная по договору цессии ООО СК "Полар", как установили суды, является просроченной и отражена в бухгалтерском учете ОАО "Южморрыбфлот". Факт реализации рыбопродукции и услуг указанным контрагентам также отражен обществом в своем бухгалтерском и налоговом учете 2006-2007 годов; данная реализация последним учтена при определении налоговой базы в соответствующих налоговых периодах.
Факт понесенных обществом убытков в сумме 21 685 505,11 руб. нашел подтверждение также заключенными с ООО СК "Полар" договорами цессии от 01.10.2009, отвечающими требованиям статей 382, 385, 432 ГК РФ, актами приема-передачи документов, подтверждающими переуступаемое право требования долга, перечислением обществу стоимости вознаграждения за переуступленные права в размере 1 000 000 руб., отражением данной операции цедентом и цессионарием в своем налоговом и бухгалтерском учете.
Отклоняя как несостоятельный довод налогового органа о недобросовестности ООО "Орикон" и ООО "Прадис" в связи с неисполнением последними налоговых обязательств и, как следствие, непринятие убытка от переуступки долга в качестве внереализационных расходов ОАО "Южноморрыбфлот", суды указали на тот факт, что деятельность общества за 2006-2007 годы проверялась налоговым органом в рамках выездной налоговой проверки, в ходе которой реальность хозяйственных операций заявителя с указанными контрагентами под сомнение налоговым органом не ставилась. Нарушения обществом налогового законодательства по операциям с указанными организациями проверяющими не установлены.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 252 НК РФ и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24.02.2004 N 3-П, суды, сделав вывод о том, что реализация обществом задолженности была направлена на получение дохода, правомерно отклонили довод инспекции об экономической необоснованности расходов общества в оспариваемой сумме; не свидетельствует об этом, как обоснованно указали суды, и обстоятельство получения обществом дохода в меньшей сумме путем реализации задолженности по договору цессии.
Довод налогового органа, о недоказанности факта уведомления ООО "Орикон" и ООО "Прадис" о переуступке долга был предметом рассмотрения судов обеих инстанций и правомерно отклонен на основе имеющихся в материалах дела соответствующих уведомлений и карточек почтовых уведомлений. При этом судами учтен тот факт, что договоры, заключенные ОАО "Южноморрыбфлот" с ООО "Орикон" и ООО "Прадис" на поставку рыбопродукции и оказание услуг, не содержат условие на получение обязательного согласия должника на переуступку долга.
Таким образом, дав оценку перечисленным выше обстоятельствам, правомерно руководствуясь подлежащими применению нормами налогового и гражданского законодательства, суды обоснованно пришли к выводу о том, что у инспекции отсутствовали законные основания для доначисления обществу налога на прибыль организаций за 2009 год с суммы убытка, полученного в связи с уступкой права требования долга с ООО "Орикон" и ООО "Прадис", соответствующих пеней и штрафа.
Удовлетворяя заявленные требования в части правомерности отнесения ОАО "Южноморрыбфлот" на внереализационные расходы 800 000 руб. штрафа, выплаченного ОАО "Рыболовецкий колхоз имени Чапаева", суды правомерно руководствовались положениями подпункта 13 пункта 1 статьи 265 НК РФ, согласно которому в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией, в том числе расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба.
Судами установлено, что 18.08.2009 между ОАО "Южноморрыбфлот" (арендодатель) и ОАО "Рыболовецкий колхоз имени Чапаева" (арендатор) заключены три договора аренды судна с экипажем за NN 18/08/09-1, 18/08/09-2 и 18/08/09-3, согласно которым арендодатель обязался за вознаграждение в размере 4 000 руб. с 1 тонны освоить с использованием своих судов (СТР "Кострома", СТР "Дмитрий Шевченко" и СТР "Калиновск") принадлежащие арендатору квоты на вылов сайры в общем размере 800 000 тонн в Южно-Курильской промысловой зоне.
В связи с неисполнением обществом своих договорных обязательств сторонами оформлено соглашение от 22.11.2009, по которому стороны договорились расторгнуть договоры аренды с 22.11.2009 с выплатой заявителем 800 000 руб. в виде штрафа не позднее 15 дней с момента подписания соглашения.
Сумма штрафа в размере 800 000 руб., предусмотренная соглашением от 22.11.2009, выплачена обществом путем проведения тройственного взаимозачета между ЗАО "Примрыбснаб", ОАО "Южморрыбфлот" и ОАО "Рыболовецкий колхоз имени Чапаева" на основании подписанного перечисленными юридическими лицами соглашения о проведении взаиморасчетов по встречным требованиям от 30.12.2009.
Понесенные ОАО "Южморрыбфлот" расходы в сумме 800 000 руб. последнее отнесло на внереализационные расходы 2009 года.
Оценив с позиции статьи 71 АПК РФ представленное в подтверждение выплаты ОАО "Рыболовецкий колхоз имени Чапаева" штрафа в сумме 800 000 руб. трехстороннее соглашение о проведении взаиморасчетов, суды признали его отвечающим требованиям статей 410, 411, 432 ГК РФ. При этом налоговый орган не представил суду ни доказательства, свидетельствующие о невозможности принятия данного документа в качестве подтверждения исполнения обществом соглашения о выплате штрафа в сумме 800 000 руб. и понесенных им затратах в указанной сумме, ни доказательства необоснованности размера выплаченной обществом компенсации в связи с неисполнением своих договорных обязательств.
Поскольку инспекция не опровергла доводов общества о реальности произведенных им расходов и их связи с его предпринимательской деятельностью, является правильным вывод судов об отсутствии у налогового органа правовых оснований для исключения суммы штрафа в размере 800 000 руб., уплаченной ОАО "Рыболовецкий колхоз имени Чапаева", из состава расходов общества и доначисления с указанной суммы налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа.
Податель рассматриваемой жалобы, предлагая суду кассационной инстанции согласиться с его позицией путем иной оценки обстоятельств дела и доказательств, не учитывает, что его доводы касаются доказательственной стороны спора, тогда как по правилам части 2 статьи 287 АПК РФ полномочия суда третьей инстанции ограничены, в том числе о предрешении вопросов о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, а также о преимуществе одних доказательств перед другими.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 16.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 по делу N А51-727/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.Н.ТРОФИМОВА
Судьи
Т.Г.БРАГИНА
И.С.ПАНЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)