Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "06" мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "15" мая 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кирилловой Н.А.,
судей: Бутиной И.Н., Магда О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущемой М.А.,
при участии:
от Суровцева В.Е. (истца) - Левицкого А.А., представителя по доверенности от 01.02.2013,
от ОАО "Красноярский завод холодильников "Бирюса" (ответчика) - Циха С.Э., представителя по доверенности от 28.06.2012 N 155,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красноярский завод холодильников "Бирюса"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "13" февраля 2013 года по делу N А33-8082/2012, принятое судьей Кужлевым А.В.,
установил:
Суровцев Виктор Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Красноярский завод холодильников "Бирюса" (ООО "КЗХ" "Бирюса", ОГРН 1022402060878, ИНН 2451000695) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров от 28.02.2012 по вопросу повестки дня "Об одобрении крупной сделки".
Определением от 18 июля и 11 октября 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены открытое акционерное общество "Регистратор Р.О.С.Т." и открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Банк Москвы".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены.
На указанный судебный акт ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать по следующим основаниям:
- - судом не применена ст. 69 АПК РФ, при вынесении обжалуемого решения судом не учтено, что ранее принятыми судебными актами Арбитражным судом Красноярского края по делам по делам N А33-4543/2011 и N А33-12462/2011 установлена невозможность распространения на Климатову Е.И. и Городова П.А. статьи 84.2 ФЗ "Об акционерных обществах" и указанные лица аффилированными не являются;
- - судом необоснованно применена судебная практика, изложенная в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.03.2012 N 14613/11, поскольку указанная правовая позиция относится к применению п. 1 ст. 81 ФЗ "Об акционерных обществах";
- - судом неверно истолкована ст. 4 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", необоснованно исключен из понятия аффилированности лица такой признак как "осуществление предпринимательской деятельности".
Суровцев Виктор Евгеньевич представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с доводами, в ней изложенными, на основании следующего:
- - судом правомерно не применена ст. 69 АПК РФ, поскольку дела N А33-4543/2011 и N А33-12462/2011 имели самостоятельный предмет доказывания, отличный от подлежащего доказыванию в настоящем деле, преюдициальность имеют обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу решения, если эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее; в настоящем деле подлежат установлению относящиеся именно к данному спору обстоятельства; кроме того состав лиц, участвующих в делах N А33-4543/2011 и N А33-12462/2011 не соответствует составу лиц, участвующих в настоящем деле;
- - судом правильно применены ст. 9. ФЗ "О защите конкуренции", абзац 10 ст. 4 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", наличие статуса индивидуального предпринимателя не является существенным и необходимым условием аффилированности.
Открытое акционерное общество "Регистратор Р.О.С.Т." и открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" отзывы на апелляционную жалобу не представили. Надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представители ответчика и истца огласили апелляционную жалобу и отзыв на нее соответственно.
Представителем ОАО "КЗХ "Бирюса" подано ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии свидетельства о смерти Климатовой В.П. N 866023 от 13.02.2007.
На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом ходатайство отклонено в связи неуказанием уважительности причин непредставления указанного документа в суд первой инстанции.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Открытое акционерное общество "Красноярский завод холодильников "Бирюса" зарегистрировано Администрацией города Красноярска 12.08.1993 N 304, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 21.11.2002 за ОГРН 1022402060878.
В соответствии с пунктами 6.1 и 6.2 устава ОАО "КЗХ "Бирюса" уставный капитал общества составляет 201 399 724 рублей и разделен на 201 399 724 обыкновенные именные акции номинальной стоимостью 1 рубль каждая.
Согласно выписке о состоянии счета депо на дату 27.04.2012 Суровцев Виктор Евгеньевич является акционером ОАО "КЗХ "Бирюса", владеющим 29 078 393 обыкновенными именными акциями.
19.01.2012 советом директоров ОАО "КЗХ" Бирюса" принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров с повесткой дня об одобрении крупной сделки. Форма проведения собрания - заочное голосование. Дата окончания приема бюллетеней для голосования - 28.02.2012 (т. 3, л.д. 155-160).
Сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО "КЗХ "Бирюса" сделано в газете "Красноярский рабочий" 1.02.2012 и дополнительно направлено акционерам заказной корреспонденцией (т. 2, л.д. 88, 1-87).
28.02.2012 проведено внеочередное общее собрание акционеров ОАО "КЗХ "Бирюса" путем заочного голосования с повесткой дня об одобрении крупной сделки. Согласно протоколу собранием принято решение об одобрении крупной сделки - кредитного договора между ОАО "КЗХ "Бирюса" и АКБ "Банк Москвы (ОАО) (т. 1. л.д. 93-95).
Ссылаясь на то, что внеочередное общее собрание акционеров ОАО "КЗХ "Бирюса" 28.02.2012 проведено с нарушением требований действующего законодательства - кворум для принятия решения отсутствовал, поскольку акционеры общества Городов П.А. и Климатова Е.И., являются аффилированными лицами, для которых пунктом 6 статьи 84.2 ФЗ "Об акционерных обществах" установлены ограничения на количество голосов на общем собрании акционеров, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.
Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что истец на момент проведения собрания и на момент обращения с иском является акционером ОАО "КЗХ "Бирюса", владеющим 29 078 393 обыкновенными именными акциями.
Участие в голосовании на внеочередном общем собрании акционеров общества 28.02.2012 истец не принимал, что подтверждается бюллетенями для голосования и ответчиком не оспаривается (т. 1, л.д. 167-194, т. 3, л.д. 90-153).
Таким образом, право на оспаривание решения у истца имеется.
Обжалуя решение, принятое внеочередным общим собранием акционеров 28.02.2012, истец указывает на отсутствие кворума для проведения собрания, поскольку акционеры Городов П.А. и Климатова Е.И., являющиеся аффилированными лицами (двоюродными братом и сестрой) в соответствии с п. 6 статьи 84.2 Закон об акционерных обществах не имели права голосовать акциями, превышающими 30% общего количества голосующих акций общества.
Согласно пункту 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее - обязательное предложение).
Согласно уведомлению о приобретении владельцем обыкновенных акций от 19.06.2009 Климатова Елена Ивановна с 17.06.2009 является владельцем 47 636 735 штук обыкновенных именных акций ОАО "КЗХ "Бирюса", что составляет 23,65% от общего количества акций общества (т. 1, л.д. 38-39).
Исходя из уведомления о приобретении владельцем обыкновенных акций от 27.10.2010, Городов Павел Алексеевич с 27.10.2010 является владельцем 55 884 527 штук обыкновенных именных акций ОАО "КЗХ "Бирюса", что составляет 27,74% от общего количества акций общества (т. 1. л.д. 42-43). В совокупности Климатова Е.И. и Городов П.А. владеют 103 521 262 акциями, что составляет 51, 39% от общего количества размещенных акций.
Согласно статье 93 Закона об акционерных обществах лицо признается аффилированным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Поскольку понятие "аффилированное лицо" в Законе об акционерных обществах не раскрывается, указанное понятие аффилированных лиц для целей применения данного закона содержится в статье 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и Федеральном законе от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 9 ФЗ "О защите конкуренции" (в редакции от 18.07.2011) группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков, в частности, физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры.
Истцом в материалы дела представлены записи актов о рождении и заключении браков, в соответствии с которыми:
- - родителями Городова П.А. (<...> г.р.) являются Городовы Алексей Павлович и Людмила Павловна (запись акта рождения N 1500 от 11.09.1968, составленная Октябрьским отделом ЗАГС г. Красноярска);
- - мать Городова П.А. - Городова Людмила Павловна, урожденная Бородина Л.П. (<...> г.р., уроженка <...>) вступила в брак с Городовым А.П. с присвоением фамилии Городова (запись акта о браке N 1829 от 22.12.1967, составленная Октябрьским отделом ЗАГС г. Красноярска);
- - родителями Городовой (в девичестве Бородиной) Людмилы Павловны являются Бородин Павел Михайлович и Бородина Зоя Васильевна (запись акта рождения N 463 от 28.08.1946, составленная отделом ЗАГС г. Боготола Красноярского края);
- - Бородин П.М. и Бородина З.В. имеют дочь - Бородину Валентину Павловну - <...> года рождения (запись акта рождения N 140 от 1.06.1933, составленная отделом ЗАГС г. Боготола Красноярского края);
- - Бородина Валентина Павловна вступила в брак с Климатовым Иваном Алексеевичем с присвоением ей фамилии Климатова (запись акта о браке N 857 от 11.08.1955, составленная Центральным отделом ЗАГС г. Красноярска);
- - у Климатовова И.А. и Климатовой (в девичестве Бородиной) В.П. имеется дочь - Климатова Елена Ивановна <...> г.р. (запись акта о браке N 689 от 11.05.1966, составленная Центральным отделом ЗАГС г. Красноярска) (т. 1, л.д. 48-52).
Из указанных документов следует, что матери Городова П.А. и Климатовой Е.И. являются родными сестрами, а Городов П.А. и Климатова Е.И. двоюродными братом и сестрой.
Таким образом, Климатова Е.И. и Городов П.А. на основании подпункта 13 пункта 1 статьи 9 "О защите конкуренции" образуют группы лиц со своими родителями. Матери Климатовой Е.И. и Городова П.А в свою очередь также образуют группу лиц как родные сестры. На основании подпункта 14 пункта 1 статьи 9 указанного закона Климатова Е.И. и Городов П.А. через своих матерей также между собой образуют группу лиц.
Таким образом, выводы суда первой инстанции об отнесении Климатовой Е.И. и Городова П.А. к одной группе лиц являются обоснованными.
Поскольку условия статей 84.2 и 93 Закона об акционерных обществах введены для конкретных физических лиц, то для целей установления их аффилированных лиц подлежат применению критерии статьи 4 Закона о конкуренции, предназначенные для определения лиц, аффилированных физическим лицам, но без учета того, занимаются ли они предпринимательской деятельностью.
Согласно статье 4 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" аффилированными лицами физического лица признаются лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное физическое лицо, а физические лица, являющиеся супругами, родителями и детьми, братьями и (или) сестрами, образуют группу лиц.
Поскольку Климатова Е.И. и Городов П.А. образуют одну группу лиц, они являются аффилированными лицами в понимании статей 84.2 и 93 Закона об акционерных обществах. Указанный вывод суда соответствует судебной практике, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ N 14613/11 от 22.03.2012.
Согласно пунктам 6 и 7 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах с момента приобретения более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и до даты направления в открытое общество обязательного предложения, соответствующего требованиям настоящей статьи, лицо, указанное в пункте 1 настоящей статьи, и его аффилированные лица имеют право голоса только по акциям, составляющим 30 процентов таких акций. При этом остальные акции, принадлежащие этому лицу и его аффилированным лицам, голосующими акциями не считаются и при определении кворума не учитываются.
Правила настоящей статьи распространяются на приобретение доли акций открытого общества (указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона), превышающей 50 и 75 процентов общего количества таких акций открытого общества. В этом случае установленные пунктом 6 настоящей статьи ограничения распространяются только в отношении вновь приобретенных акций, превышающих соответствующую долю.
Поскольку Климатова Е.И. и Городов П.А. в совокупности владеют 51,39% общего количества голосующих акций ОАО "КЗХ "Бирюса", с момента приобретения более 30 процентов общего количества акций ответчика не направили обязательного предложения акционерам-владельцам остальных акций публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг, следовательно, в соответствии с пунктом 6 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах на собрании 28.02.2012 Городов П.А. и Климатова Е.И вправе принимать участие в голосовании с 60 419 917,20 акциями (30% от 201 399 724), а 43 101 344,80 акций (103 521 262 - 60 419 917,20) не должны учитываться при подведении итогов голосования и определении кворума.
Согласно пункту 1 статьи 58 Закона об акционерных обществах общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.
Исходя из списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров по состоянию на 19.01.2012, в ОАО "КЗХ "Бирюса" размещено 201 399 724 голосующая акция (т. 4. л.д. 1). Таким образом, кворум для начала работы общего собрания акционеров с учетом положений п. 6 ст. 84.2 Закона об акционерных обществах должен составлять 79 149 190, 6 голосов (201 399 724 - 43 101 344,80 : 2 + 1).
Согласно протоколу счетной комиссии об итогах регистрации на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "КЗХ "Бирюса" от 28.02.2012, число голосов, которыми обладали лица, принявшие участие во внеочередном общем собрании акционеров - 104 045 826, что составляет 51,6614% от общего числа голосов (т. 1, л.д. 97-99). Указанный подсчет голосов произведен без учета положений пункта 6 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах. Учитывая аффилированность Городова П.А. и Климатовой Е.И. и не предоставление доказательств направления указанными лицами обязательного предложения, число голосующих акций, которыми обладали акционеры на собрании от 28.02.2012, составило 60 944 481, 2 (104 045 826 - 43 101 344,8).
Судом первой инстанции кворум собрания (100 699 863) определен с 43 101 344,80 акциями, не подлежащими учету. Подсчет количества присутствующих на собрании акционеров (61 944 481,2,) также произведен с арифметической ошибкой.
Вместе с тем это не привело к принятию неправильного решения, поскольку вывод суда о проведении собрания в отсутствие кворума соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 10 статьи 49 ФЗ "Об акционерных обществах" решения общего собрания акционеров, принятые при отсутствии кворума для проведения общего собрания акционеров не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.
Решение, принятое оспариваемым собранием акционеров с нарушением действующего законодательства в отсутствие кворума, нарушает права истца на управление обществом.
При указанных обстоятельствах требование истца удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.
Довод ответчика о том, что Городов П.А. и Климатова Е.И. не являются аффилированными лицами, данное обстоятельства установлено судебными актами по делам N А33-4543/2011, А33-12462/2011 и не подлежит доказыванию по настоящему делу, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальными являются установленные судом фактические обстоятельства, а не выводы суда.
Утверждения ответчика о невозможности применения в настоящем деле судебной практики, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.03.2012 N 14613/11, поскольку изложенная в нем правовая позиция относится к применению пункта 1 статьи 81 ФЗ "Об акционерных обществах", суд находит необоснованными. Указанная правовая позиция относится к пониманию аффилированности физических лиц. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ N 7709/12 от 30 октября 2012.
Доводы ответчика о неверно избранном истцом способе защиты, который не восстановит его нарушенное право, поскольку одобренный собранием акционеров кредитный договор с АКБ "Банк Москвы" (ОАО)" от 11.03.2012 N 00060/15/37-12КР им не оспорен, судом отклоняются, поскольку избранный истцом способ защит является самостоятельным и не лишает его права на оспаривания сделки при наличии к тому оснований.
Утверждения ответчика об отсутствии аффилированности Климатовой Е.И. и Городова П.А. в силу смерти Климатовой В.П. признаются судом несостоятельными, поскольку Семейный кодекс РФ содержит единственное основание, по которому утрачивается родство между родителями и детьми - лишение родителей родительских прав (ст. 71). Утрата родства вследствие смерти действующим законодательством не предусмотрена.
Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены или изменения решения, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "13" февраля 2013 года по делу N А33-8082/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.А.КИРИЛЛОВА
Судьи
И.Н.БУТИНА
О.В.МАГДА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.05.2013 ПО ДЕЛУ N А33-8082/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2013 г. по делу N А33-8082/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "06" мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "15" мая 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кирилловой Н.А.,
судей: Бутиной И.Н., Магда О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущемой М.А.,
при участии:
от Суровцева В.Е. (истца) - Левицкого А.А., представителя по доверенности от 01.02.2013,
от ОАО "Красноярский завод холодильников "Бирюса" (ответчика) - Циха С.Э., представителя по доверенности от 28.06.2012 N 155,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красноярский завод холодильников "Бирюса"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "13" февраля 2013 года по делу N А33-8082/2012, принятое судьей Кужлевым А.В.,
установил:
Суровцев Виктор Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Красноярский завод холодильников "Бирюса" (ООО "КЗХ" "Бирюса", ОГРН 1022402060878, ИНН 2451000695) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров от 28.02.2012 по вопросу повестки дня "Об одобрении крупной сделки".
Определением от 18 июля и 11 октября 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены открытое акционерное общество "Регистратор Р.О.С.Т." и открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Банк Москвы".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены.
На указанный судебный акт ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать по следующим основаниям:
- - судом не применена ст. 69 АПК РФ, при вынесении обжалуемого решения судом не учтено, что ранее принятыми судебными актами Арбитражным судом Красноярского края по делам по делам N А33-4543/2011 и N А33-12462/2011 установлена невозможность распространения на Климатову Е.И. и Городова П.А. статьи 84.2 ФЗ "Об акционерных обществах" и указанные лица аффилированными не являются;
- - судом необоснованно применена судебная практика, изложенная в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.03.2012 N 14613/11, поскольку указанная правовая позиция относится к применению п. 1 ст. 81 ФЗ "Об акционерных обществах";
- - судом неверно истолкована ст. 4 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", необоснованно исключен из понятия аффилированности лица такой признак как "осуществление предпринимательской деятельности".
Суровцев Виктор Евгеньевич представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с доводами, в ней изложенными, на основании следующего:
- - судом правомерно не применена ст. 69 АПК РФ, поскольку дела N А33-4543/2011 и N А33-12462/2011 имели самостоятельный предмет доказывания, отличный от подлежащего доказыванию в настоящем деле, преюдициальность имеют обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу решения, если эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее; в настоящем деле подлежат установлению относящиеся именно к данному спору обстоятельства; кроме того состав лиц, участвующих в делах N А33-4543/2011 и N А33-12462/2011 не соответствует составу лиц, участвующих в настоящем деле;
- - судом правильно применены ст. 9. ФЗ "О защите конкуренции", абзац 10 ст. 4 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", наличие статуса индивидуального предпринимателя не является существенным и необходимым условием аффилированности.
Открытое акционерное общество "Регистратор Р.О.С.Т." и открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" отзывы на апелляционную жалобу не представили. Надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представители ответчика и истца огласили апелляционную жалобу и отзыв на нее соответственно.
Представителем ОАО "КЗХ "Бирюса" подано ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии свидетельства о смерти Климатовой В.П. N 866023 от 13.02.2007.
На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом ходатайство отклонено в связи неуказанием уважительности причин непредставления указанного документа в суд первой инстанции.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Открытое акционерное общество "Красноярский завод холодильников "Бирюса" зарегистрировано Администрацией города Красноярска 12.08.1993 N 304, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 21.11.2002 за ОГРН 1022402060878.
В соответствии с пунктами 6.1 и 6.2 устава ОАО "КЗХ "Бирюса" уставный капитал общества составляет 201 399 724 рублей и разделен на 201 399 724 обыкновенные именные акции номинальной стоимостью 1 рубль каждая.
Согласно выписке о состоянии счета депо на дату 27.04.2012 Суровцев Виктор Евгеньевич является акционером ОАО "КЗХ "Бирюса", владеющим 29 078 393 обыкновенными именными акциями.
19.01.2012 советом директоров ОАО "КЗХ" Бирюса" принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров с повесткой дня об одобрении крупной сделки. Форма проведения собрания - заочное голосование. Дата окончания приема бюллетеней для голосования - 28.02.2012 (т. 3, л.д. 155-160).
Сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО "КЗХ "Бирюса" сделано в газете "Красноярский рабочий" 1.02.2012 и дополнительно направлено акционерам заказной корреспонденцией (т. 2, л.д. 88, 1-87).
28.02.2012 проведено внеочередное общее собрание акционеров ОАО "КЗХ "Бирюса" путем заочного голосования с повесткой дня об одобрении крупной сделки. Согласно протоколу собранием принято решение об одобрении крупной сделки - кредитного договора между ОАО "КЗХ "Бирюса" и АКБ "Банк Москвы (ОАО) (т. 1. л.д. 93-95).
Ссылаясь на то, что внеочередное общее собрание акционеров ОАО "КЗХ "Бирюса" 28.02.2012 проведено с нарушением требований действующего законодательства - кворум для принятия решения отсутствовал, поскольку акционеры общества Городов П.А. и Климатова Е.И., являются аффилированными лицами, для которых пунктом 6 статьи 84.2 ФЗ "Об акционерных обществах" установлены ограничения на количество голосов на общем собрании акционеров, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.
Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что истец на момент проведения собрания и на момент обращения с иском является акционером ОАО "КЗХ "Бирюса", владеющим 29 078 393 обыкновенными именными акциями.
Участие в голосовании на внеочередном общем собрании акционеров общества 28.02.2012 истец не принимал, что подтверждается бюллетенями для голосования и ответчиком не оспаривается (т. 1, л.д. 167-194, т. 3, л.д. 90-153).
Таким образом, право на оспаривание решения у истца имеется.
Обжалуя решение, принятое внеочередным общим собранием акционеров 28.02.2012, истец указывает на отсутствие кворума для проведения собрания, поскольку акционеры Городов П.А. и Климатова Е.И., являющиеся аффилированными лицами (двоюродными братом и сестрой) в соответствии с п. 6 статьи 84.2 Закон об акционерных обществах не имели права голосовать акциями, превышающими 30% общего количества голосующих акций общества.
Согласно пункту 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее - обязательное предложение).
Согласно уведомлению о приобретении владельцем обыкновенных акций от 19.06.2009 Климатова Елена Ивановна с 17.06.2009 является владельцем 47 636 735 штук обыкновенных именных акций ОАО "КЗХ "Бирюса", что составляет 23,65% от общего количества акций общества (т. 1, л.д. 38-39).
Исходя из уведомления о приобретении владельцем обыкновенных акций от 27.10.2010, Городов Павел Алексеевич с 27.10.2010 является владельцем 55 884 527 штук обыкновенных именных акций ОАО "КЗХ "Бирюса", что составляет 27,74% от общего количества акций общества (т. 1. л.д. 42-43). В совокупности Климатова Е.И. и Городов П.А. владеют 103 521 262 акциями, что составляет 51, 39% от общего количества размещенных акций.
Согласно статье 93 Закона об акционерных обществах лицо признается аффилированным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Поскольку понятие "аффилированное лицо" в Законе об акционерных обществах не раскрывается, указанное понятие аффилированных лиц для целей применения данного закона содержится в статье 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и Федеральном законе от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 9 ФЗ "О защите конкуренции" (в редакции от 18.07.2011) группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков, в частности, физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры.
Истцом в материалы дела представлены записи актов о рождении и заключении браков, в соответствии с которыми:
- - родителями Городова П.А. (<...> г.р.) являются Городовы Алексей Павлович и Людмила Павловна (запись акта рождения N 1500 от 11.09.1968, составленная Октябрьским отделом ЗАГС г. Красноярска);
- - мать Городова П.А. - Городова Людмила Павловна, урожденная Бородина Л.П. (<...> г.р., уроженка <...>) вступила в брак с Городовым А.П. с присвоением фамилии Городова (запись акта о браке N 1829 от 22.12.1967, составленная Октябрьским отделом ЗАГС г. Красноярска);
- - родителями Городовой (в девичестве Бородиной) Людмилы Павловны являются Бородин Павел Михайлович и Бородина Зоя Васильевна (запись акта рождения N 463 от 28.08.1946, составленная отделом ЗАГС г. Боготола Красноярского края);
- - Бородин П.М. и Бородина З.В. имеют дочь - Бородину Валентину Павловну - <...> года рождения (запись акта рождения N 140 от 1.06.1933, составленная отделом ЗАГС г. Боготола Красноярского края);
- - Бородина Валентина Павловна вступила в брак с Климатовым Иваном Алексеевичем с присвоением ей фамилии Климатова (запись акта о браке N 857 от 11.08.1955, составленная Центральным отделом ЗАГС г. Красноярска);
- - у Климатовова И.А. и Климатовой (в девичестве Бородиной) В.П. имеется дочь - Климатова Елена Ивановна <...> г.р. (запись акта о браке N 689 от 11.05.1966, составленная Центральным отделом ЗАГС г. Красноярска) (т. 1, л.д. 48-52).
Из указанных документов следует, что матери Городова П.А. и Климатовой Е.И. являются родными сестрами, а Городов П.А. и Климатова Е.И. двоюродными братом и сестрой.
Таким образом, Климатова Е.И. и Городов П.А. на основании подпункта 13 пункта 1 статьи 9 "О защите конкуренции" образуют группы лиц со своими родителями. Матери Климатовой Е.И. и Городова П.А в свою очередь также образуют группу лиц как родные сестры. На основании подпункта 14 пункта 1 статьи 9 указанного закона Климатова Е.И. и Городов П.А. через своих матерей также между собой образуют группу лиц.
Таким образом, выводы суда первой инстанции об отнесении Климатовой Е.И. и Городова П.А. к одной группе лиц являются обоснованными.
Поскольку условия статей 84.2 и 93 Закона об акционерных обществах введены для конкретных физических лиц, то для целей установления их аффилированных лиц подлежат применению критерии статьи 4 Закона о конкуренции, предназначенные для определения лиц, аффилированных физическим лицам, но без учета того, занимаются ли они предпринимательской деятельностью.
Согласно статье 4 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" аффилированными лицами физического лица признаются лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное физическое лицо, а физические лица, являющиеся супругами, родителями и детьми, братьями и (или) сестрами, образуют группу лиц.
Поскольку Климатова Е.И. и Городов П.А. образуют одну группу лиц, они являются аффилированными лицами в понимании статей 84.2 и 93 Закона об акционерных обществах. Указанный вывод суда соответствует судебной практике, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ N 14613/11 от 22.03.2012.
Согласно пунктам 6 и 7 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах с момента приобретения более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и до даты направления в открытое общество обязательного предложения, соответствующего требованиям настоящей статьи, лицо, указанное в пункте 1 настоящей статьи, и его аффилированные лица имеют право голоса только по акциям, составляющим 30 процентов таких акций. При этом остальные акции, принадлежащие этому лицу и его аффилированным лицам, голосующими акциями не считаются и при определении кворума не учитываются.
Правила настоящей статьи распространяются на приобретение доли акций открытого общества (указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона), превышающей 50 и 75 процентов общего количества таких акций открытого общества. В этом случае установленные пунктом 6 настоящей статьи ограничения распространяются только в отношении вновь приобретенных акций, превышающих соответствующую долю.
Поскольку Климатова Е.И. и Городов П.А. в совокупности владеют 51,39% общего количества голосующих акций ОАО "КЗХ "Бирюса", с момента приобретения более 30 процентов общего количества акций ответчика не направили обязательного предложения акционерам-владельцам остальных акций публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг, следовательно, в соответствии с пунктом 6 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах на собрании 28.02.2012 Городов П.А. и Климатова Е.И вправе принимать участие в голосовании с 60 419 917,20 акциями (30% от 201 399 724), а 43 101 344,80 акций (103 521 262 - 60 419 917,20) не должны учитываться при подведении итогов голосования и определении кворума.
Согласно пункту 1 статьи 58 Закона об акционерных обществах общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.
Исходя из списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров по состоянию на 19.01.2012, в ОАО "КЗХ "Бирюса" размещено 201 399 724 голосующая акция (т. 4. л.д. 1). Таким образом, кворум для начала работы общего собрания акционеров с учетом положений п. 6 ст. 84.2 Закона об акционерных обществах должен составлять 79 149 190, 6 голосов (201 399 724 - 43 101 344,80 : 2 + 1).
Согласно протоколу счетной комиссии об итогах регистрации на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "КЗХ "Бирюса" от 28.02.2012, число голосов, которыми обладали лица, принявшие участие во внеочередном общем собрании акционеров - 104 045 826, что составляет 51,6614% от общего числа голосов (т. 1, л.д. 97-99). Указанный подсчет голосов произведен без учета положений пункта 6 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах. Учитывая аффилированность Городова П.А. и Климатовой Е.И. и не предоставление доказательств направления указанными лицами обязательного предложения, число голосующих акций, которыми обладали акционеры на собрании от 28.02.2012, составило 60 944 481, 2 (104 045 826 - 43 101 344,8).
Судом первой инстанции кворум собрания (100 699 863) определен с 43 101 344,80 акциями, не подлежащими учету. Подсчет количества присутствующих на собрании акционеров (61 944 481,2,) также произведен с арифметической ошибкой.
Вместе с тем это не привело к принятию неправильного решения, поскольку вывод суда о проведении собрания в отсутствие кворума соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 10 статьи 49 ФЗ "Об акционерных обществах" решения общего собрания акционеров, принятые при отсутствии кворума для проведения общего собрания акционеров не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.
Решение, принятое оспариваемым собранием акционеров с нарушением действующего законодательства в отсутствие кворума, нарушает права истца на управление обществом.
При указанных обстоятельствах требование истца удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.
Довод ответчика о том, что Городов П.А. и Климатова Е.И. не являются аффилированными лицами, данное обстоятельства установлено судебными актами по делам N А33-4543/2011, А33-12462/2011 и не подлежит доказыванию по настоящему делу, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальными являются установленные судом фактические обстоятельства, а не выводы суда.
Утверждения ответчика о невозможности применения в настоящем деле судебной практики, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.03.2012 N 14613/11, поскольку изложенная в нем правовая позиция относится к применению пункта 1 статьи 81 ФЗ "Об акционерных обществах", суд находит необоснованными. Указанная правовая позиция относится к пониманию аффилированности физических лиц. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ N 7709/12 от 30 октября 2012.
Доводы ответчика о неверно избранном истцом способе защиты, который не восстановит его нарушенное право, поскольку одобренный собранием акционеров кредитный договор с АКБ "Банк Москвы" (ОАО)" от 11.03.2012 N 00060/15/37-12КР им не оспорен, судом отклоняются, поскольку избранный истцом способ защит является самостоятельным и не лишает его права на оспаривания сделки при наличии к тому оснований.
Утверждения ответчика об отсутствии аффилированности Климатовой Е.И. и Городова П.А. в силу смерти Климатовой В.П. признаются судом несостоятельными, поскольку Семейный кодекс РФ содержит единственное основание, по которому утрачивается родство между родителями и детьми - лишение родителей родительских прав (ст. 71). Утрата родства вследствие смерти действующим законодательством не предусмотрена.
Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены или изменения решения, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "13" февраля 2013 года по делу N А33-8082/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.А.КИРИЛЛОВА
Судьи
И.Н.БУТИНА
О.В.МАГДА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)