Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бабенко П.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Быстрова А.Н.
судей Тимошенко Л.И., Булата А.В.
при секретаре З.
по докладу судьи Тимошенко Л.И.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ч. на решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 24 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Тимошенко Л.И., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 13 по Краснодарскому краю обратилась в суд с иском к Ч. о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам в сумме.
В обоснование требований указала, что Ч. являлся индивидуальным предпринимателем, в 2009 году он прекратил предпринимательскую деятельность и был снят с учета в налоговом органе. По вопросам соблюдения ответчиком законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет была проведена проверка, в ходе которой установлено, что в 2008 и 2009 годах Ч. были недоначислены налоги на добавленную стоимость, единый социальный налог, налог на доходы физических лиц. По результатам проверки был составлен акт выездной налоговой проверки, вынесено решение от 30.06.2011 г. привлечении Ч. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данное решение ответчик обжаловал в вышестоящий налоговый орган, однако его жалобы была оставлена без удовлетворения, до настоящего времени ответчик задолженность по налогам, пеням и штрафам не уплатил.
Ч. иск не признал.
Решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 24 апреля 2012 года исковые требования межрайонной ИФНС России N 13 по Краснодарскому краю удовлетворены: с Ч. в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Краснодарскому краю на расчетный счет в УФК по г. Армавиру взыскана задолженность по налогам, пеням и штрафам в размере, в том числе: ЕСН, зачисляемый в ТФОМС: налог - КБК; пеня - КБК, штраф - КБК, ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет: налог - КБК, пеня - КБК, штраф - КБК, ЕСН, зачисляемый в ФФОМС: налог - КБК, пеня - КБК, штраф - КБК, НДФЛ: налог - КБК, пеня - КБК, штраф - КБК, НДС: налог - КБК, пеня - КБК, штраф - КБК; с Ч. взыскана государственная пошлина в доход государства в размере
В апелляционной жалобе Ч. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом нарушен принцип состязательности, установленный ст. 12 ГПК РФ. Указывает, что он не мог представить документы в подлиннике, поскольку их утратил в связи с их кражей из автомобиля, однако данное обстоятельство суд не принял во внимание и встал на сторону истца.
В возражениях относительно апелляционной жалобы межрайонная ИФНС России N 13 по Краснодарскому краю просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что Ч. не предприняты необходимые меры для сбора и предоставления доказательств, поэтому суд обоснованно разрешил вопрос по существу, исходя из имеющихся в деле доказательств.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и в пределах доводов, изложенных в возражениях относительно нее, выслушав объяснения Ч. и представителя межрайонной ИФНС России N 13 по Краснодарскому краю по доверенности М., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Как установлено судом, ответчик Ч. 22.08.2007 г. был зарегистрирован в налоговом органе по месту жительства в качестве индивидуального предпринимателя, осуществлял виды деятельности: оптовая торговля жидким и газообразным топливом, оптовая торговля строительными материалами, оптовая торговля моторным топливом, включая авиационный бензин, оптовая торговля твердым топливом, оптовая торговля мукой и макаронными изделиями, оптовая торговля картофелем, оптовая торговля зерном, деятельность автомобильного грузового специализированного транспорта. Предпринимательскую деятельность Ч. прекратил 21.07.2009 г. и был снят с учета в налоговом органе, что подтверждается объяснениями сторон, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с Налоговым кодексом РФ индивидуальные предприниматели обязаны уплачивать налог на добавленную стоимость, единый социальный налог, налог на доходы физических лиц.
Согласно акту выездной налоговой проверки от 07.06.2011 г. N 13 и исследованных в судебном заседании материалов налоговой проверки указанная проверка была проведена по документам и сведениям, имеющимся в налоговом органе, по сведениям, предоставленных правоохранительными органами, по материалам, полученным в результате встречных проверок, по выпискам банков о движении денежных средств на расчетных счетах; Ч. никаких документов по своей финансово-хозяйственной деятельности в налоговый орган не представил в связи с их утратой. В ходе проверки было установлено, что в 2008 году в результате завышения налоговых вычетов, налог на добавленную стоимость не доначислен в размере, налог на доходы физических лиц не доначислен в размере, единый социальный налог не доначислен в размере; в 2009 году в результате завышения налоговых вычетов налог на добавленную стоимость не доначислен в размере, неуплата налога на доходы физических лиц составила.
Решением заместителя начальника ИФНС России по Новокубанскому району от 30.06.2011 года Ч. был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, ему было предложено уплатить задолженность по налогам, пеням и штрафам в размере.
Не согласившись с данным решением, Ч. подал апелляционную жалобу начальнику Управления ФНС России по Краснодарскому краю. Решением руководителя Управления ФНС России по Краснодарскому краю от 11.08.2011 г. решение о привлечении Ч. к ответственности за совершение налогового правонарушения было утверждено, апелляционная жалоба Ч. оставлена без удовлетворения. Ч. согласился с решением вышестоящего налогового органа и в судебном порядке его не обжаловал.
Судом установлено, что 26.08.2011 г. Ч. было направлено требование N 1447 от 23.08.2011 г. об уплате в срок до 20.09.2011 г. задолженности по налогам, сборам, пени, штрафам, всего в сумме. До настоящего времени требование налогового органа ответчиком Ч. не исполнено.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Поскольку налоговый орган в качестве доказательств представил суду копии акта N 13 выездной налоговой проверки, решения о привлечении Ч. к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение вышестоящего налогового органа об утверждении решения о привлечении Ч. к ответственности, материалы выездной налоговой проверки, а ответчик Ч. никаких доказательств в подтверждение своих возражений суду не представил, вывод суда об обоснованности заявленных требований является правомерным.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 24 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-14007/12
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2012 г. по делу N 33-14007/12
Судья Бабенко П.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Быстрова А.Н.
судей Тимошенко Л.И., Булата А.В.
при секретаре З.
по докладу судьи Тимошенко Л.И.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ч. на решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 24 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Тимошенко Л.И., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 13 по Краснодарскому краю обратилась в суд с иском к Ч. о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам в сумме.
В обоснование требований указала, что Ч. являлся индивидуальным предпринимателем, в 2009 году он прекратил предпринимательскую деятельность и был снят с учета в налоговом органе. По вопросам соблюдения ответчиком законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет была проведена проверка, в ходе которой установлено, что в 2008 и 2009 годах Ч. были недоначислены налоги на добавленную стоимость, единый социальный налог, налог на доходы физических лиц. По результатам проверки был составлен акт выездной налоговой проверки, вынесено решение от 30.06.2011 г. привлечении Ч. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данное решение ответчик обжаловал в вышестоящий налоговый орган, однако его жалобы была оставлена без удовлетворения, до настоящего времени ответчик задолженность по налогам, пеням и штрафам не уплатил.
Ч. иск не признал.
Решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 24 апреля 2012 года исковые требования межрайонной ИФНС России N 13 по Краснодарскому краю удовлетворены: с Ч. в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Краснодарскому краю на расчетный счет в УФК по г. Армавиру взыскана задолженность по налогам, пеням и штрафам в размере, в том числе: ЕСН, зачисляемый в ТФОМС: налог - КБК; пеня - КБК, штраф - КБК, ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет: налог - КБК, пеня - КБК, штраф - КБК, ЕСН, зачисляемый в ФФОМС: налог - КБК, пеня - КБК, штраф - КБК, НДФЛ: налог - КБК, пеня - КБК, штраф - КБК, НДС: налог - КБК, пеня - КБК, штраф - КБК; с Ч. взыскана государственная пошлина в доход государства в размере
В апелляционной жалобе Ч. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом нарушен принцип состязательности, установленный ст. 12 ГПК РФ. Указывает, что он не мог представить документы в подлиннике, поскольку их утратил в связи с их кражей из автомобиля, однако данное обстоятельство суд не принял во внимание и встал на сторону истца.
В возражениях относительно апелляционной жалобы межрайонная ИФНС России N 13 по Краснодарскому краю просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что Ч. не предприняты необходимые меры для сбора и предоставления доказательств, поэтому суд обоснованно разрешил вопрос по существу, исходя из имеющихся в деле доказательств.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и в пределах доводов, изложенных в возражениях относительно нее, выслушав объяснения Ч. и представителя межрайонной ИФНС России N 13 по Краснодарскому краю по доверенности М., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Как установлено судом, ответчик Ч. 22.08.2007 г. был зарегистрирован в налоговом органе по месту жительства в качестве индивидуального предпринимателя, осуществлял виды деятельности: оптовая торговля жидким и газообразным топливом, оптовая торговля строительными материалами, оптовая торговля моторным топливом, включая авиационный бензин, оптовая торговля твердым топливом, оптовая торговля мукой и макаронными изделиями, оптовая торговля картофелем, оптовая торговля зерном, деятельность автомобильного грузового специализированного транспорта. Предпринимательскую деятельность Ч. прекратил 21.07.2009 г. и был снят с учета в налоговом органе, что подтверждается объяснениями сторон, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с Налоговым кодексом РФ индивидуальные предприниматели обязаны уплачивать налог на добавленную стоимость, единый социальный налог, налог на доходы физических лиц.
Согласно акту выездной налоговой проверки от 07.06.2011 г. N 13 и исследованных в судебном заседании материалов налоговой проверки указанная проверка была проведена по документам и сведениям, имеющимся в налоговом органе, по сведениям, предоставленных правоохранительными органами, по материалам, полученным в результате встречных проверок, по выпискам банков о движении денежных средств на расчетных счетах; Ч. никаких документов по своей финансово-хозяйственной деятельности в налоговый орган не представил в связи с их утратой. В ходе проверки было установлено, что в 2008 году в результате завышения налоговых вычетов, налог на добавленную стоимость не доначислен в размере, налог на доходы физических лиц не доначислен в размере, единый социальный налог не доначислен в размере; в 2009 году в результате завышения налоговых вычетов налог на добавленную стоимость не доначислен в размере, неуплата налога на доходы физических лиц составила.
Решением заместителя начальника ИФНС России по Новокубанскому району от 30.06.2011 года Ч. был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, ему было предложено уплатить задолженность по налогам, пеням и штрафам в размере.
Не согласившись с данным решением, Ч. подал апелляционную жалобу начальнику Управления ФНС России по Краснодарскому краю. Решением руководителя Управления ФНС России по Краснодарскому краю от 11.08.2011 г. решение о привлечении Ч. к ответственности за совершение налогового правонарушения было утверждено, апелляционная жалоба Ч. оставлена без удовлетворения. Ч. согласился с решением вышестоящего налогового органа и в судебном порядке его не обжаловал.
Судом установлено, что 26.08.2011 г. Ч. было направлено требование N 1447 от 23.08.2011 г. об уплате в срок до 20.09.2011 г. задолженности по налогам, сборам, пени, штрафам, всего в сумме. До настоящего времени требование налогового органа ответчиком Ч. не исполнено.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Поскольку налоговый орган в качестве доказательств представил суду копии акта N 13 выездной налоговой проверки, решения о привлечении Ч. к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение вышестоящего налогового органа об утверждении решения о привлечении Ч. к ответственности, материалы выездной налоговой проверки, а ответчик Ч. никаких доказательств в подтверждение своих возражений суду не представил, вывод суда об обоснованности заявленных требований является правомерным.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 24 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)