Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Акимовой М.А.,
судей Александровой Л.Б., Кузьмичева С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сальниковой Д.А.,
при участии в заседании представителя налогоплательщика Магазевской Е.Р., действующей по доверенности от 11.01.2008 г. N 4,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астраханское судостроительное производственное объединение" (г. Астрахань)
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 января 2008 года по делу N А06-6758/2007-13 (судья Мирекина Е.И.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астраханское судостроительное производственное объединение" (г. Астрахань)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Астрахани (г. Астрахань)
о признании ненормативного правового акта недействительным в части,
установил:
В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Астраханское судостроительное производственное объединение" (далее - ООО "АСПО", заявитель, налогоплательщик) с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Астрахани (далее - ИФНС России по Советскому району г. Астрахани, налоговый орган) о признании недействительным решения от 19.11.2007 г. N 08-2600/5298945 в части доначисления налога на прибыль за 6 месяцев 2007 года в сумме 19 615 509 руб. и пеней в сумме 820 882,46 руб.
Решением суда первой инстанции от 21.01.2008 г. в удовлетворении заявленных требований ООО "АСПО" отказано.
Заявитель не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 21.01.2008 г. по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования и возместить понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины.
ИФНС России по Советскому району г. Астрахани отзыв на апелляционную жалобу не представила.
Представитель налогового органа в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения жалобы указанное лицо извещено надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 99850 1. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы налогоплательщика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка ООО "АСПО" по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты налога на прибыль за 6 месяцев 2007 года на основании представленной 25.07.2007 г. декларации.
В ходе проверки установлено, что налогоплательщик не включил налогооблагаемую базу по налогу на прибыль полученные вычеты по НДС в сумме 82 296 605 руб.
18 октября 2007 года составлен акт N 08-1964/5199160, которым зафиксировано указанное нарушение. 09 ноября 2007 года налогоплательщиком представлены возражения на акт.
19 ноября 2007 года с учетом представленных возражений налоговым органом вынесено решение N 08-2600/5298945 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль и соответствующие суммы пеней.
Налогоплательщик не согласился с данным решением в части доначисления ему налога на прибыль за 6 месяцев 2007 года в сумме 19 615 509 руб. и пеней в сумме 820 882,46 руб. и оспорил ненормативный акт в судебном порядке. Налогоплательщик полагает, что суммы НДС, подлежащие вычету у принимающей организации в соответствии с положениями главы 21 НК РФ при передаче имущества, не являются доходом и не подлежат включению в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. Заявитель считает, что по данному вопросу в законодательстве имеются противоречия, которые должны трактоваться в его пользу.
Налоговый орган полагает, что спорные суммы являются внереализационным доходом предприятия и подлежат обложению налогом на прибыль, поскольку право на налоговый вычет по НДС возникает у налогоплательщика без каких либо затрат. Данное утверждение налогового органа основано на анализе норм статей 249 - 251 НК РФ. Перечень доходов, которые не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль, содержится в статье 251 НК РФ и расширительному толкованию не подлежит. В указанном перечне не указан вид дохода - право на вычет. Согласно положениям статьям 249 и 250 НК РФ любые доходы, не относящиеся к доходам от реализации, признаются внереализационным доходом.
Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами налогового органа.
Из материалов дела видно, что ООО "АСПО" создано 19 февраля 2007 года. Уставный капитал заявителя в сумме 1 058 744 640 руб. образован путем внесения учредителями имущества.
Согласно пункту 3 статьи 170 НК РФ при передаче имущества (нематериальных активов, имущественных прав) в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ (а также в качестве паевых взносов в паевые фонды кооперативов) передающая сторона обязана восстановить НДС. Принимающая же сторона вправе принять данные суммы налога (они отражаются в документах, которыми оформляется передача) к вычету (п. 11 ст. 171 НК РФ).
Сумма восстановленного НДС в части основных средств с остаточной балансовой стоимости в соответствии с положениями пункта 3 статьи 170 НК РФ составила 82 296 605 руб.
Из учредительных документов и актов приема-передачи имущества видно, что сумма НДС не включена в перечень передаваемого имущества и имущественных прав. То есть в рассматриваемом случае суммы НДС не являются передаваемым правом и не формируют уставный капитал.
Указанная сумма НДС налогоплательщиком в мае 2007 заявлена к возмещению.
При этом в бухгалтерском учете данная сумма отражена как доходы, не подлежащие налогообложению.
Суд первой инстанции обоснованно посчитал спорную сумму безвозмездно полученным имущественным правом, подлежащим включению во внереализационные доходы.
В соответствии со статьей 252 НК РФ в целях налогообложения прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.
Апелляционная коллегия полагает, что спорная сумма подпадает под определение дохода в соответствии со статьей 41 НК РФ.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, имущественных прав или неимущественных прав, имеющих денежную оценку, которые получены в виде взносов (вкладов) в уставный (складочный) капитал (фонд) организации (включая доход в виде превышения цены размещения акций (долей) над их номинальной стоимостью (первоначальным размером)).
На момент возникновения спорных правоотношений указанная норма не позволяла относить спорные суммы к доходам, неучитываемым при определении налоговой базы. Содержащийся в ней перечень является исчерпывающим.
Как правильно указал суд первой инстанции, до 01.01.2008 года норма подпункта 3.1 пункта 1 статьи 251 НК РФ не действовала, поэтому не было правовых оснований исключать спорные суммы из доходов организации.
Апелляционная коллегия полагает, что каких-либо неясностей и неопределенностей в законодательстве, регулировавшем спорные правоотношения, не имелось. В связи с этим ссылка налогоплательщика на пункт 7 статьи 3 НК РФ несостоятельна.
Судами проверен порядок проведения налоговой проверки, законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения, а также расчет сумм доначисленного налога и начисление пеней. Все расчеты произведены налоговым органом правомерно. Действия налогового органа по организации и проведению налоговой проверки законны.
Судебная коллегия считает, что оспариваемое решение вынесено налоговым органом с учетом требований норм налогового законодательства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным документам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу налогоплательщика следует оставить без удовлетворения.
Порядок распределения судебных расходов, к которым относится и государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, регулируется главой 9 АПК РФ. В соответствии с этой главой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ и пункта 12 статьи 333.21 НК РФ суд относит на налогоплательщика. Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей уплачена заявителем согласно платежному поручению от 01.02.2008 г. N 400.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.01.2008 г. по делу N А06-6758/2007-13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 273 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.03.2008 ПО ДЕЛУ N А06-6758/2007-13
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2008 г. по делу N А06-6758/2007-13
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Акимовой М.А.,
судей Александровой Л.Б., Кузьмичева С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сальниковой Д.А.,
при участии в заседании представителя налогоплательщика Магазевской Е.Р., действующей по доверенности от 11.01.2008 г. N 4,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астраханское судостроительное производственное объединение" (г. Астрахань)
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 января 2008 года по делу N А06-6758/2007-13 (судья Мирекина Е.И.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астраханское судостроительное производственное объединение" (г. Астрахань)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Астрахани (г. Астрахань)
о признании ненормативного правового акта недействительным в части,
установил:
В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Астраханское судостроительное производственное объединение" (далее - ООО "АСПО", заявитель, налогоплательщик) с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Астрахани (далее - ИФНС России по Советскому району г. Астрахани, налоговый орган) о признании недействительным решения от 19.11.2007 г. N 08-2600/5298945 в части доначисления налога на прибыль за 6 месяцев 2007 года в сумме 19 615 509 руб. и пеней в сумме 820 882,46 руб.
Решением суда первой инстанции от 21.01.2008 г. в удовлетворении заявленных требований ООО "АСПО" отказано.
Заявитель не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 21.01.2008 г. по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования и возместить понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины.
ИФНС России по Советскому району г. Астрахани отзыв на апелляционную жалобу не представила.
Представитель налогового органа в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения жалобы указанное лицо извещено надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 99850 1. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы налогоплательщика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка ООО "АСПО" по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты налога на прибыль за 6 месяцев 2007 года на основании представленной 25.07.2007 г. декларации.
В ходе проверки установлено, что налогоплательщик не включил налогооблагаемую базу по налогу на прибыль полученные вычеты по НДС в сумме 82 296 605 руб.
18 октября 2007 года составлен акт N 08-1964/5199160, которым зафиксировано указанное нарушение. 09 ноября 2007 года налогоплательщиком представлены возражения на акт.
19 ноября 2007 года с учетом представленных возражений налоговым органом вынесено решение N 08-2600/5298945 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль и соответствующие суммы пеней.
Налогоплательщик не согласился с данным решением в части доначисления ему налога на прибыль за 6 месяцев 2007 года в сумме 19 615 509 руб. и пеней в сумме 820 882,46 руб. и оспорил ненормативный акт в судебном порядке. Налогоплательщик полагает, что суммы НДС, подлежащие вычету у принимающей организации в соответствии с положениями главы 21 НК РФ при передаче имущества, не являются доходом и не подлежат включению в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. Заявитель считает, что по данному вопросу в законодательстве имеются противоречия, которые должны трактоваться в его пользу.
Налоговый орган полагает, что спорные суммы являются внереализационным доходом предприятия и подлежат обложению налогом на прибыль, поскольку право на налоговый вычет по НДС возникает у налогоплательщика без каких либо затрат. Данное утверждение налогового органа основано на анализе норм статей 249 - 251 НК РФ. Перечень доходов, которые не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль, содержится в статье 251 НК РФ и расширительному толкованию не подлежит. В указанном перечне не указан вид дохода - право на вычет. Согласно положениям статьям 249 и 250 НК РФ любые доходы, не относящиеся к доходам от реализации, признаются внереализационным доходом.
Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами налогового органа.
Из материалов дела видно, что ООО "АСПО" создано 19 февраля 2007 года. Уставный капитал заявителя в сумме 1 058 744 640 руб. образован путем внесения учредителями имущества.
Согласно пункту 3 статьи 170 НК РФ при передаче имущества (нематериальных активов, имущественных прав) в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ (а также в качестве паевых взносов в паевые фонды кооперативов) передающая сторона обязана восстановить НДС. Принимающая же сторона вправе принять данные суммы налога (они отражаются в документах, которыми оформляется передача) к вычету (п. 11 ст. 171 НК РФ).
Сумма восстановленного НДС в части основных средств с остаточной балансовой стоимости в соответствии с положениями пункта 3 статьи 170 НК РФ составила 82 296 605 руб.
Из учредительных документов и актов приема-передачи имущества видно, что сумма НДС не включена в перечень передаваемого имущества и имущественных прав. То есть в рассматриваемом случае суммы НДС не являются передаваемым правом и не формируют уставный капитал.
Указанная сумма НДС налогоплательщиком в мае 2007 заявлена к возмещению.
При этом в бухгалтерском учете данная сумма отражена как доходы, не подлежащие налогообложению.
Суд первой инстанции обоснованно посчитал спорную сумму безвозмездно полученным имущественным правом, подлежащим включению во внереализационные доходы.
В соответствии со статьей 252 НК РФ в целях налогообложения прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.
Апелляционная коллегия полагает, что спорная сумма подпадает под определение дохода в соответствии со статьей 41 НК РФ.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, имущественных прав или неимущественных прав, имеющих денежную оценку, которые получены в виде взносов (вкладов) в уставный (складочный) капитал (фонд) организации (включая доход в виде превышения цены размещения акций (долей) над их номинальной стоимостью (первоначальным размером)).
На момент возникновения спорных правоотношений указанная норма не позволяла относить спорные суммы к доходам, неучитываемым при определении налоговой базы. Содержащийся в ней перечень является исчерпывающим.
Как правильно указал суд первой инстанции, до 01.01.2008 года норма подпункта 3.1 пункта 1 статьи 251 НК РФ не действовала, поэтому не было правовых оснований исключать спорные суммы из доходов организации.
Апелляционная коллегия полагает, что каких-либо неясностей и неопределенностей в законодательстве, регулировавшем спорные правоотношения, не имелось. В связи с этим ссылка налогоплательщика на пункт 7 статьи 3 НК РФ несостоятельна.
Судами проверен порядок проведения налоговой проверки, законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения, а также расчет сумм доначисленного налога и начисление пеней. Все расчеты произведены налоговым органом правомерно. Действия налогового органа по организации и проведению налоговой проверки законны.
Судебная коллегия считает, что оспариваемое решение вынесено налоговым органом с учетом требований норм налогового законодательства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным документам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу налогоплательщика следует оставить без удовлетворения.
Порядок распределения судебных расходов, к которым относится и государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, регулируется главой 9 АПК РФ. В соответствии с этой главой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ и пункта 12 статьи 333.21 НК РФ суд относит на налогоплательщика. Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей уплачена заявителем согласно платежному поручению от 01.02.2008 г. N 400.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.01.2008 г. по делу N А06-6758/2007-13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 273 АПК РФ.
Председательствующий
М.А.АКИМОВА
М.А.АКИМОВА
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)