Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Садретдинов Ф.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Улановой Е.С.,
судей - Лазаревой М.А., Никоновой О.И.,
при секретаре - К.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.В. на решение Приволжского районного суда Самарской области от 15 января 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования К.В. к сельскому потребительскому обществу "Приволжская пекарня" Приволжского района Самарской области о предоставлении документов собрания пайщиков, оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Улановой Е.С., возражения на жалобу представителя СПО "Приволжская пекарня" - Г., судебная коллегия
установила:
К.В. обратился в суд с иском к сельскому потребительскому обществу "Приволжская пекарня" Приволжского района Самарской области о предоставлении документов, мотивируя следующим. Является пайщиком СПО "Приволжская пекарня". ДД.ММ.ГГГГ обратился к председателю Правления СПО "Приволжская пекарня" с заявлением о предоставлении документов СПО: штатных расписаний, коллективных договоров, положений об оплате персонала, главных книг, книг аналитического учета счетов, книг по заработной плате, трудовых контрактов, книг учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, отчетность, сданную в МИ ФНС по Самарской области, Пенсионный Фонд РФ по Самарской области, Фонд социального страхования РФ по Самарской области, территориальный фонд Федеральной службы государственной статистики по Самарской области (Самарастат), управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Самарской области. Однако до настоящего времени запрошенные документы ему не предоставлены. Считает, что отказом в предоставлении документов, ответчик нарушает его законные права на получение информации от органов управления Общества об их деятельности. Просит обязать СПО "Приволжская пекарня" предоставить ему копии вышеуказанных документов за весь период действия общества.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе К.В. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права, и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание К.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом и своевременно.
В заседании судебной коллегии представитель СПО "Приволжская пекарня" - Г., действующий на основании доверенности, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его законным и обоснованным.
Согласно ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Согласно ст. 11 Закона РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" пайщики потребительского общества имеют право: получать информацию от органов управления и органов контроля потребительского общества об их деятельности; обжаловать в судебном порядке решения органов управления потребительского общества, затрагивающие их интересы.
На основании ст. 15 Закона РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ" управление потребительским обществом осуществляют общее собрание потребительского общества, совет и правление потребительского общества. Высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества. Исполнительным органом потребительского общества является правление потребительского общества. Контроль за соблюдением устава потребительского общества, его финансовой и хозяйственной деятельностью, а также за созданными им организациями и подразделениями осуществляет ревизионная комиссия потребительского общества.
В соответствии со ст. 20 вышеуказанного Закона ревизионная комиссия потребительского общества контролирует соблюдение устава потребительского общества, его хозяйственную, финансовую деятельность, а также деятельность созданных потребительским обществом организаций, структурных подразделений, представительств и филиалов.
Согласно пп. 1.1 Устава СПО "Приволжская пекарня", утвержденного общим собранием пайщиков ДД.ММ.ГГГГ, сельское потребительское общество "Приволжская пекарня" - добровольное объединение граждан и юридических лиц (пайщики) на основе членства путем объединения его членами (пайщиками) имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.
Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ К.В. является членом Сельского потребительского общества "Приволжская пекарня" Приволжского района Самарской области, что подтверждается членским билетом пайщика.
ДД.ММ.ГГГГ К.В. обратился к председателю Правления СПО "Приволжская пекарня" с заявлением о предоставлении ему для ознакомления документов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, за весь период действия общества: штатных расписаний; коллективных договоров; положений об оплате персонала; главных книг; книг аналитического учета счетов; книг по заработной плате; трудовых контракты; книг учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения; отчетность, сданную в МИ Федеральной налоговой службы по Самарской области, Пенсионный Фонд РФ по Самарской области, Фонд социального страхования РФ по Самарской области, территориальный фонд Федеральной службы государственной статистики по Самарской области (Самарастат), управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Самарской области. Заявление оставлено без удовлетворения.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что заявленные К.В. требования необоснованны и удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 11 Закона РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" и п. 3.10 Устава СПО "Приволжская пекарня" пайщики потребительского общества имеют право на получение информации от органов управления и органов контроля потребительского общества об их деятельности, тогда как К.В. требует предоставить ему копии первичных документов и документы статистического учета, что Законом и Уставом не предусмотрено. Судом установлено, что истец с заявлением о предоставлении информации о деятельности Общества не обращался.
Доводы в апелляционной жалобе о необходимости применения гражданского законодательства по аналогии с хозяйственными обществами, применении разъяснений содержащихся в Информационном письме ВАС РФ, не состоятельны, поскольку правоотношения пайщиков регулируются Законом РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации".
Ссылка К.В. на нарушение судом норм процессуального права, разность резолютивных частей решения, не могут служить основанием к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы суда об удовлетворении исковых требований либо об отказе в иске полностью или в части.
И из объявленной в день вынесения резолютивной части и из мотивированного решения суда усматривается, что К.В. в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказано.
Кроме того, в случае неясности решения суда, лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о разъяснении решения суда в порядке ст. 202 ГПК РФ.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством.
Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия ст. 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приволжского районного суда Самарской области от 15 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2415/2012
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2013 г. по делу N 33-2415/2012
Судья: Садретдинов Ф.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Улановой Е.С.,
судей - Лазаревой М.А., Никоновой О.И.,
при секретаре - К.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.В. на решение Приволжского районного суда Самарской области от 15 января 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования К.В. к сельскому потребительскому обществу "Приволжская пекарня" Приволжского района Самарской области о предоставлении документов собрания пайщиков, оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Улановой Е.С., возражения на жалобу представителя СПО "Приволжская пекарня" - Г., судебная коллегия
установила:
К.В. обратился в суд с иском к сельскому потребительскому обществу "Приволжская пекарня" Приволжского района Самарской области о предоставлении документов, мотивируя следующим. Является пайщиком СПО "Приволжская пекарня". ДД.ММ.ГГГГ обратился к председателю Правления СПО "Приволжская пекарня" с заявлением о предоставлении документов СПО: штатных расписаний, коллективных договоров, положений об оплате персонала, главных книг, книг аналитического учета счетов, книг по заработной плате, трудовых контрактов, книг учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, отчетность, сданную в МИ ФНС по Самарской области, Пенсионный Фонд РФ по Самарской области, Фонд социального страхования РФ по Самарской области, территориальный фонд Федеральной службы государственной статистики по Самарской области (Самарастат), управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Самарской области. Однако до настоящего времени запрошенные документы ему не предоставлены. Считает, что отказом в предоставлении документов, ответчик нарушает его законные права на получение информации от органов управления Общества об их деятельности. Просит обязать СПО "Приволжская пекарня" предоставить ему копии вышеуказанных документов за весь период действия общества.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе К.В. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права, и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание К.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом и своевременно.
В заседании судебной коллегии представитель СПО "Приволжская пекарня" - Г., действующий на основании доверенности, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его законным и обоснованным.
Согласно ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Согласно ст. 11 Закона РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" пайщики потребительского общества имеют право: получать информацию от органов управления и органов контроля потребительского общества об их деятельности; обжаловать в судебном порядке решения органов управления потребительского общества, затрагивающие их интересы.
На основании ст. 15 Закона РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ" управление потребительским обществом осуществляют общее собрание потребительского общества, совет и правление потребительского общества. Высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества. Исполнительным органом потребительского общества является правление потребительского общества. Контроль за соблюдением устава потребительского общества, его финансовой и хозяйственной деятельностью, а также за созданными им организациями и подразделениями осуществляет ревизионная комиссия потребительского общества.
В соответствии со ст. 20 вышеуказанного Закона ревизионная комиссия потребительского общества контролирует соблюдение устава потребительского общества, его хозяйственную, финансовую деятельность, а также деятельность созданных потребительским обществом организаций, структурных подразделений, представительств и филиалов.
Согласно пп. 1.1 Устава СПО "Приволжская пекарня", утвержденного общим собранием пайщиков ДД.ММ.ГГГГ, сельское потребительское общество "Приволжская пекарня" - добровольное объединение граждан и юридических лиц (пайщики) на основе членства путем объединения его членами (пайщиками) имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.
Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ К.В. является членом Сельского потребительского общества "Приволжская пекарня" Приволжского района Самарской области, что подтверждается членским билетом пайщика.
ДД.ММ.ГГГГ К.В. обратился к председателю Правления СПО "Приволжская пекарня" с заявлением о предоставлении ему для ознакомления документов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, за весь период действия общества: штатных расписаний; коллективных договоров; положений об оплате персонала; главных книг; книг аналитического учета счетов; книг по заработной плате; трудовых контракты; книг учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения; отчетность, сданную в МИ Федеральной налоговой службы по Самарской области, Пенсионный Фонд РФ по Самарской области, Фонд социального страхования РФ по Самарской области, территориальный фонд Федеральной службы государственной статистики по Самарской области (Самарастат), управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Самарской области. Заявление оставлено без удовлетворения.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что заявленные К.В. требования необоснованны и удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 11 Закона РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" и п. 3.10 Устава СПО "Приволжская пекарня" пайщики потребительского общества имеют право на получение информации от органов управления и органов контроля потребительского общества об их деятельности, тогда как К.В. требует предоставить ему копии первичных документов и документы статистического учета, что Законом и Уставом не предусмотрено. Судом установлено, что истец с заявлением о предоставлении информации о деятельности Общества не обращался.
Доводы в апелляционной жалобе о необходимости применения гражданского законодательства по аналогии с хозяйственными обществами, применении разъяснений содержащихся в Информационном письме ВАС РФ, не состоятельны, поскольку правоотношения пайщиков регулируются Законом РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации".
Ссылка К.В. на нарушение судом норм процессуального права, разность резолютивных частей решения, не могут служить основанием к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы суда об удовлетворении исковых требований либо об отказе в иске полностью или в части.
И из объявленной в день вынесения резолютивной части и из мотивированного решения суда усматривается, что К.В. в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказано.
Кроме того, в случае неясности решения суда, лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о разъяснении решения суда в порядке ст. 202 ГПК РФ.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством.
Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия ст. 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приволжского районного суда Самарской области от 15 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)