Судебные решения, арбитраж
Акцизы; Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело; Таможенная стоимость
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей Борзыкина М.В., Долгашевой В.А.
при участии в заседании:
- от заявителя: ООО "ФинТрансЛизинг" Сызганов М.В., доверенность от 11 февраля 2013 года N 1/21/13;
- от заинтересованного лица: Центральной акцизной таможни - Креуличева Ю.В., доверенность от 24 января 2013 года N 05-21/01481,
рассмотрев 12 февраля 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу заявителя ООО "ФинТрансЛизинг"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 13 июля 2012 года,
принятое судьей Кастальской М.Н.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 11 октября 2012 года,
принятое судьями Поташовой Ж.В., Мухиным С.М., Яковлевой Л.Г.,
по заявлению ООО "ФинТрансЛизинг" (ИНН: 7701719251, ОГРН: 5077746705570)
о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни Федеральной таможенной службы РФ (ОГРН: 1027700552065) от 29 декабря 2011 года о корректировке таможенной стоимости товара,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ФинТрансЛизинг" (далее по тексту - ООО "ФинТрансЛизинг") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Аббакумовского таможенного поста Центральной акцизной таможни Федеральной таможенной службы по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации по таможенной декларации N 10009010/0510110010322, выразившихся в принятии решения, оформленного в виде решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 29 декабря 2012 г. и КТС-1 и обязании Центральной акцизной таможни устранить допущенные нарушения путем возврата излишне взысканных таможенных платежей, налогов и пени в размере 101 326.87 (Сто одна тысяча триста двадцать шесть) рублей 87 копеек.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "ФинТрансЛизинг" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, к которой просит их отменить, ссылаясь на их незаконность, как принятых с нарушением норм материального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций, по мнению заявителя кассационной жалобы, о не предоставлении дополнительных документов таможенному органу не соответствует обстоятельствам дела. Таможенный орган не представил доказательства невозможности определения Заявителем таможенной стоимости иным образом. Довод таможенного органа, принятый судами первой и апелляционной инстанций, о том, что уровень заявленной в декларации таможенной стоимости товаров отличается от стоимости аналогичных товаров, представленных в прайс-листе производителя на продукцию MAN TRUCKS & BUS AG на 2011 г. является несостоятельным по следующим основаниям. Само по себе различие уровня заявленной Заявителем цены сделки с уровнем ценовой информации на аналогичные товары, имеющейся у таможенного органа не является основанием для корректировки таможенной стоимости ввезенного товара, а только является основанием для проведения таможенным органом проверки правильности заявленной таможенной стоимости на ввезенный товар.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Представитель таможни против доводов жалобы возражал, указывая на законность обжалуемых по делу решения и постановления. Отзыв в материалы дела не представлен.
Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы и возражения сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.
Из установленных судами фактических обстоятельств по делу усматривается, ООО "ФинТрансЛизинг" на основании заключенного внешнеторгового контракта от 12 августа 2011 года N 012008001LV ввезло по ДТ N 10009010/051011/0010322 на таможенную территорию Российской Федерации товар - новые седельные тягачи MAN тип TGX 18.400 4 X 2 BLS 2011 года выпуска.
Таможенная стоимость ввозимого товара была определена Заявителем самостоятельно по первому (основному) методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами на основании контракта от 12 августа 2011 г. N 012 008 001LV, заключенного между Заявителем и MAN Truck & Bus Aktiengesselschaft, счетов-фактур (invoice), выставляемых MAN Truck & Bus Aktiengesselschaft.
В ходе таможенного оформления таможенный орган посчитал, что представленных декларантом документов недостаточно для подтверждения заявленной таможенной стоимости.
В порядке статьи 69 ТК ТС таможенным органом проведена дополнительная проверка таможенной стоимости товаров в соответствии с решением от 05 октября 2011 года N б/н.
Заявитель 29 ноября 2011 года представил таможенному органу дополнительные документы и пояснения, запрашиваемые в рамках дополнительной проверки.
По результатам дополнительной проверки таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленное КТС-1. Таможенная стоимость товара скорректирована в соответствии со статьей 10 Соглашения между Правительством Республики Беларусь. Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25 января 2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" и прайс-листа на продукцию MAN TRUCKS & BUS AG на 2011 г. Таможенным органом самостоятельно откорректирована таможенная стоимость путем оформления КТС-1 и определена по стоимости сделок с идентичными товарами.
Заявитель не согласился с корректировкой таможенной стоимости
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества с настоящими требованиями в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 65, статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС), Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", пришли к обоснованному выводу о законности и обоснованности действий и решения таможенного органа.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Согласно статье 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную гранит.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В силу статьи 19 Закона РФ "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона РФ "О таможенном тарифе". При этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем за ввозимые товары.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25 января 2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза", далее "Соглашение".
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 Соглашения, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом (таможенным представителем) с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7. В процессе консультации таможенный орган и декларант (таможенный представитель) могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства - члена Таможенного союза о коммерческой тайне.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 Соглашения. Декларант (таможенный представитель) имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения.
Судами установлено, что ООО "ФинТрансЛизинг", с целью подтверждения правильности применения первого метода определения таможенной стоимости товаров, представило таможенному органу внешнеторговый контракт, международные товарно-транспортные накладные (CMR), инвойсы, документы, подтверждающие оплату ввозимого товара, сертификаты.
В ходе проведенной проверки представленных документов таможня установила, что представленные экспортные декларации не содержат сведений о стоимости товаров в стране вывоза, а представленный прайс-лист является адресным и не может являться подтверждением заявленной таможенной стоимости.
Таможенным органом также установлено, что согласно специфицированному дополнению 383-11 к договору от 22 марта 2004 года, заключенному между МАН Трак & Бас АГ и ООО "МАН Трак энд Бас РУС", стоимость аналогичного товара составляет 66.127,82 евро, в то время как заявленная обществом таможенная стоимость составляет 57.650 евро.
Обоснованы выводы судов относительно невозможности применения метод определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ними, предусмотренный статьями 4, 5 Соглашения, для определения таможенной стоимости рассматриваемых товаров, ввиду наличия ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения, а также несоблюдения положений пунктов 2 и 3 статьи 2 Соглашения.
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения судов, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 года по делу N А40-57031/12-153-601 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ФинТрансЛизинг" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Судья
М.В.БОРЗЫКИН
Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 15.02.2013 ПО ДЕЛУ N А40-57031/12-153-601
Разделы:Акцизы; Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело; Таможенная стоимость
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2013 г. по делу N А40-57031/12-153-601
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей Борзыкина М.В., Долгашевой В.А.
при участии в заседании:
- от заявителя: ООО "ФинТрансЛизинг" Сызганов М.В., доверенность от 11 февраля 2013 года N 1/21/13;
- от заинтересованного лица: Центральной акцизной таможни - Креуличева Ю.В., доверенность от 24 января 2013 года N 05-21/01481,
рассмотрев 12 февраля 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу заявителя ООО "ФинТрансЛизинг"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 13 июля 2012 года,
принятое судьей Кастальской М.Н.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 11 октября 2012 года,
принятое судьями Поташовой Ж.В., Мухиным С.М., Яковлевой Л.Г.,
по заявлению ООО "ФинТрансЛизинг" (ИНН: 7701719251, ОГРН: 5077746705570)
о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни Федеральной таможенной службы РФ (ОГРН: 1027700552065) от 29 декабря 2011 года о корректировке таможенной стоимости товара,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ФинТрансЛизинг" (далее по тексту - ООО "ФинТрансЛизинг") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Аббакумовского таможенного поста Центральной акцизной таможни Федеральной таможенной службы по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации по таможенной декларации N 10009010/0510110010322, выразившихся в принятии решения, оформленного в виде решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 29 декабря 2012 г. и КТС-1 и обязании Центральной акцизной таможни устранить допущенные нарушения путем возврата излишне взысканных таможенных платежей, налогов и пени в размере 101 326.87 (Сто одна тысяча триста двадцать шесть) рублей 87 копеек.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "ФинТрансЛизинг" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, к которой просит их отменить, ссылаясь на их незаконность, как принятых с нарушением норм материального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций, по мнению заявителя кассационной жалобы, о не предоставлении дополнительных документов таможенному органу не соответствует обстоятельствам дела. Таможенный орган не представил доказательства невозможности определения Заявителем таможенной стоимости иным образом. Довод таможенного органа, принятый судами первой и апелляционной инстанций, о том, что уровень заявленной в декларации таможенной стоимости товаров отличается от стоимости аналогичных товаров, представленных в прайс-листе производителя на продукцию MAN TRUCKS & BUS AG на 2011 г. является несостоятельным по следующим основаниям. Само по себе различие уровня заявленной Заявителем цены сделки с уровнем ценовой информации на аналогичные товары, имеющейся у таможенного органа не является основанием для корректировки таможенной стоимости ввезенного товара, а только является основанием для проведения таможенным органом проверки правильности заявленной таможенной стоимости на ввезенный товар.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Представитель таможни против доводов жалобы возражал, указывая на законность обжалуемых по делу решения и постановления. Отзыв в материалы дела не представлен.
Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы и возражения сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.
Из установленных судами фактических обстоятельств по делу усматривается, ООО "ФинТрансЛизинг" на основании заключенного внешнеторгового контракта от 12 августа 2011 года N 012008001LV ввезло по ДТ N 10009010/051011/0010322 на таможенную территорию Российской Федерации товар - новые седельные тягачи MAN тип TGX 18.400 4 X 2 BLS 2011 года выпуска.
Таможенная стоимость ввозимого товара была определена Заявителем самостоятельно по первому (основному) методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами на основании контракта от 12 августа 2011 г. N 012 008 001LV, заключенного между Заявителем и MAN Truck & Bus Aktiengesselschaft, счетов-фактур (invoice), выставляемых MAN Truck & Bus Aktiengesselschaft.
В ходе таможенного оформления таможенный орган посчитал, что представленных декларантом документов недостаточно для подтверждения заявленной таможенной стоимости.
В порядке статьи 69 ТК ТС таможенным органом проведена дополнительная проверка таможенной стоимости товаров в соответствии с решением от 05 октября 2011 года N б/н.
Заявитель 29 ноября 2011 года представил таможенному органу дополнительные документы и пояснения, запрашиваемые в рамках дополнительной проверки.
По результатам дополнительной проверки таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленное КТС-1. Таможенная стоимость товара скорректирована в соответствии со статьей 10 Соглашения между Правительством Республики Беларусь. Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25 января 2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" и прайс-листа на продукцию MAN TRUCKS & BUS AG на 2011 г. Таможенным органом самостоятельно откорректирована таможенная стоимость путем оформления КТС-1 и определена по стоимости сделок с идентичными товарами.
Заявитель не согласился с корректировкой таможенной стоимости
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества с настоящими требованиями в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 65, статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС), Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", пришли к обоснованному выводу о законности и обоснованности действий и решения таможенного органа.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Согласно статье 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную гранит.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В силу статьи 19 Закона РФ "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона РФ "О таможенном тарифе". При этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем за ввозимые товары.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25 января 2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза", далее "Соглашение".
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 Соглашения, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом (таможенным представителем) с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7. В процессе консультации таможенный орган и декларант (таможенный представитель) могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства - члена Таможенного союза о коммерческой тайне.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 Соглашения. Декларант (таможенный представитель) имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения.
Судами установлено, что ООО "ФинТрансЛизинг", с целью подтверждения правильности применения первого метода определения таможенной стоимости товаров, представило таможенному органу внешнеторговый контракт, международные товарно-транспортные накладные (CMR), инвойсы, документы, подтверждающие оплату ввозимого товара, сертификаты.
В ходе проведенной проверки представленных документов таможня установила, что представленные экспортные декларации не содержат сведений о стоимости товаров в стране вывоза, а представленный прайс-лист является адресным и не может являться подтверждением заявленной таможенной стоимости.
Таможенным органом также установлено, что согласно специфицированному дополнению 383-11 к договору от 22 марта 2004 года, заключенному между МАН Трак & Бас АГ и ООО "МАН Трак энд Бас РУС", стоимость аналогичного товара составляет 66.127,82 евро, в то время как заявленная обществом таможенная стоимость составляет 57.650 евро.
Обоснованы выводы судов относительно невозможности применения метод определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ними, предусмотренный статьями 4, 5 Соглашения, для определения таможенной стоимости рассматриваемых товаров, ввиду наличия ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения, а также несоблюдения положений пунктов 2 и 3 статьи 2 Соглашения.
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения судов, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 года по делу N А40-57031/12-153-601 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ФинТрансЛизинг" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Судья
М.В.БОРЗЫКИН
Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)