Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Корабухиной Л.И, Родина Ю.А., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области Осиповой О.В. (по доверенности от 09.01.2013), рассмотрев 16.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НАБИ" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.03.2013 (судья Ковшикова О.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 (судьи Мурахина Н.В., Осокина Н.Н., Смирнова В.И.) по делу N А13-12315/2012,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "НАБИ", место нахождения 160000, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Пригородная, 8Б; ОГРН 1023500594237 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - Инспекция) об обязании возвратить из бюджета излишне уплаченный налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 3 900 000 руб.
Определением суда первой инстанции от 29.01.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Козырев Д.С.
Решением суда первой инстанции от 27.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.06.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые судебные акты отменить. По мнению подателя жалобы, судами неправильно определен момент, когда Обществу стало известно о нарушении его прав.
В судебном заседании представитель Инспекции отклонил доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Общество и третье лицо извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим по итогам проверки сведений о доходах за 2009 год выявлен факт переплаты налога на доходы физических лиц в размере 3 918 428 руб.
Общество 04.04.2012 обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц в размере 3 918 428 руб. (том первый, листы дела 84 - 85).
В связи с не получением ответа Инспекции Общество обратилось в суд с заявлением об обязании возвратить из бюджета излишне уплаченный НДФЛ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из пропуска Обществом срока подачи заявления о возврате излишне уплаченных сумм налога.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как следует из материалов дела, между Обществом и Козыревым Д.С. заключен трудовой договор от 30.11.2008, по которому Козырев Д.С. принят на работу в качестве директора.
Соглашением от 12.12.2008 к указанному договору предусмотрена выплата директору Общества выходного пособия в сумме 30 000 000 руб. при досрочном расторжении договора по инициативе работодателя, включая случай ликвидации Общества. Учредителем Общества 30.03.2009 принято решение о добровольной ликвидации Общества, при этом выходное пособие Козыреву Д.С. в добровольном порядке выплачено не было.
Общество 25.05.2009 направило в Инспекцию заявление N 2505/09-1 (том первый, лист дела 100) о проведении зачета сумм переплаты по налогу на добавленную стоимость по уточненной декларации за второй квартал 2008 года, а также по налогу на прибыль за 2008 год в счет недоимок, пеней и штрафов по иным налогам. Инспекция решением от 25.05.2009 N 5703 (том первый, лист дела 101) провела зачет излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 3 906 374 руб. 43 коп. в счет уплаты задолженности по НДФЛ.
Судебным приказом мирового судьи Вологодской области от 02.06.2009 по делу N 2-1071/09 с Общества в пользу Козырева Д.С. взыскано выходное пособие в сумме 26 099 870 руб.
Из представленной Козыревым Д.С. выписки с расчетного счета следует, что на основании судебного приказа мирового судьи в 2009 году Козыреву Д.С. выплачена сумма 294 426 руб. 12 коп. (первая дата выплаты - 22.07.2009), в 2010 году - 81 479 руб. 79 коп.
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 30.11.2011 по делу N А13-4215/2009 (том первый, листы дела 50 - 57) признаны недействительными действия Общества по заключению соглашения от 12.12.2008, которым предусматривалась выплата Козыреву Д.С. выходного пособия.
С учетом изложенного НДФЛ в сумме 3 900 000 руб. является излишне уплаченным, что Инспекцией не оспаривается.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.
Пунктом 8 статьи 78 НК РФ установлено, что решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
При этом, как указано в пункте 7 статьи 78 НК РФ, заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, в результате проведения Инспекцией зачета излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 3 906 374 руб. 43 коп. в бюджет уплачен налог на доходы физических лиц. Зачет проведен на основании решения Инспекции от 25.05.2009.
Заявление о возврате излишне уплаченных сумм налога от 04.04.2012 направлено в Инспекцию по почте 05.04.2012 (том первый, лист дела 88), то есть с соблюдением установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ трехлетнего срока.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 N 173-О, норма пункта 8 статьи 78 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорном периоде - норма пункта 7 статьи 78 НК РФ) направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.
Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что данная норма не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219/06 указано, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.02.2009 N 12882/08 указал на то, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.
Как следует из материалов дела, о фактах излишней уплаты налога стало известно конкурсному управляющему Рузину А.В. в ходе конкурсного производства, введенного в отношении Общества на основании решения Арбитражного суда Вологодской области от 18.02.2010 по делу N А13-4215/2009. По мнению Общества, трехлетний срок на обращение в суд с учетом определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О следует исчислять с момента утверждения Рузина А.В. конкурсным управляющим Общества, а именно: с 14.04.2011.
Отклоняя данный довод, суды обеих инстанций указали, что о проведенном зачете налоговый орган сообщил ООО "НАБИ" извещением от 25.05.2009 N 4154, направление данного извещения в адрес Общества подтверждается реестром от 15.06.2009 с отметкой курьерской службы "Информ-Курьер" от 16.06.2009. На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что именно с этой даты необходимо исчислять трехлетний срок на обращение в суд с требованием о возврате из бюджета излишне уплаченного налога.
Вместе с тем определением Арбитражного суда Вологодской области от 30.11.2011 по делу N А13-4215/2009 признаны недействительными действия Общества по заключению соглашения от 12.12.2008, которым предусматривалась выплата Козыреву Д.С. входного пособия. Таким образом, Общество узнало об отсутствии обязанности по выплате выходного пособия Козыреву Д.С. с момента принятия указанного определения, то есть с 30.11.2011.
Поскольку при рассмотрении настоящего спора судами обеих инстанций не оценивались указанные обстоятельства, принятые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует принять меры к выяснению фактических обстоятельств рассматриваемого спора, оценить в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в их совокупности и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение по существу спора.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.03.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 по делу N А13-12315/2012 отменить.
Дело N А13-12315/2012 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.
Председательствующий
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
Л.И.КОРАБУХИНА
Ю.А.РОДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 17.10.2013 ПО ДЕЛУ N А13-12315/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2013 г. по делу N А13-12315/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Корабухиной Л.И, Родина Ю.А., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области Осиповой О.В. (по доверенности от 09.01.2013), рассмотрев 16.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НАБИ" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.03.2013 (судья Ковшикова О.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 (судьи Мурахина Н.В., Осокина Н.Н., Смирнова В.И.) по делу N А13-12315/2012,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "НАБИ", место нахождения 160000, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Пригородная, 8Б; ОГРН 1023500594237 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - Инспекция) об обязании возвратить из бюджета излишне уплаченный налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 3 900 000 руб.
Определением суда первой инстанции от 29.01.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Козырев Д.С.
Решением суда первой инстанции от 27.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.06.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые судебные акты отменить. По мнению подателя жалобы, судами неправильно определен момент, когда Обществу стало известно о нарушении его прав.
В судебном заседании представитель Инспекции отклонил доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Общество и третье лицо извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим по итогам проверки сведений о доходах за 2009 год выявлен факт переплаты налога на доходы физических лиц в размере 3 918 428 руб.
Общество 04.04.2012 обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц в размере 3 918 428 руб. (том первый, листы дела 84 - 85).
В связи с не получением ответа Инспекции Общество обратилось в суд с заявлением об обязании возвратить из бюджета излишне уплаченный НДФЛ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из пропуска Обществом срока подачи заявления о возврате излишне уплаченных сумм налога.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как следует из материалов дела, между Обществом и Козыревым Д.С. заключен трудовой договор от 30.11.2008, по которому Козырев Д.С. принят на работу в качестве директора.
Соглашением от 12.12.2008 к указанному договору предусмотрена выплата директору Общества выходного пособия в сумме 30 000 000 руб. при досрочном расторжении договора по инициативе работодателя, включая случай ликвидации Общества. Учредителем Общества 30.03.2009 принято решение о добровольной ликвидации Общества, при этом выходное пособие Козыреву Д.С. в добровольном порядке выплачено не было.
Общество 25.05.2009 направило в Инспекцию заявление N 2505/09-1 (том первый, лист дела 100) о проведении зачета сумм переплаты по налогу на добавленную стоимость по уточненной декларации за второй квартал 2008 года, а также по налогу на прибыль за 2008 год в счет недоимок, пеней и штрафов по иным налогам. Инспекция решением от 25.05.2009 N 5703 (том первый, лист дела 101) провела зачет излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 3 906 374 руб. 43 коп. в счет уплаты задолженности по НДФЛ.
Судебным приказом мирового судьи Вологодской области от 02.06.2009 по делу N 2-1071/09 с Общества в пользу Козырева Д.С. взыскано выходное пособие в сумме 26 099 870 руб.
Из представленной Козыревым Д.С. выписки с расчетного счета следует, что на основании судебного приказа мирового судьи в 2009 году Козыреву Д.С. выплачена сумма 294 426 руб. 12 коп. (первая дата выплаты - 22.07.2009), в 2010 году - 81 479 руб. 79 коп.
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 30.11.2011 по делу N А13-4215/2009 (том первый, листы дела 50 - 57) признаны недействительными действия Общества по заключению соглашения от 12.12.2008, которым предусматривалась выплата Козыреву Д.С. выходного пособия.
С учетом изложенного НДФЛ в сумме 3 900 000 руб. является излишне уплаченным, что Инспекцией не оспаривается.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.
Пунктом 8 статьи 78 НК РФ установлено, что решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
При этом, как указано в пункте 7 статьи 78 НК РФ, заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, в результате проведения Инспекцией зачета излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 3 906 374 руб. 43 коп. в бюджет уплачен налог на доходы физических лиц. Зачет проведен на основании решения Инспекции от 25.05.2009.
Заявление о возврате излишне уплаченных сумм налога от 04.04.2012 направлено в Инспекцию по почте 05.04.2012 (том первый, лист дела 88), то есть с соблюдением установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ трехлетнего срока.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 N 173-О, норма пункта 8 статьи 78 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорном периоде - норма пункта 7 статьи 78 НК РФ) направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.
Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что данная норма не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219/06 указано, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.02.2009 N 12882/08 указал на то, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.
Как следует из материалов дела, о фактах излишней уплаты налога стало известно конкурсному управляющему Рузину А.В. в ходе конкурсного производства, введенного в отношении Общества на основании решения Арбитражного суда Вологодской области от 18.02.2010 по делу N А13-4215/2009. По мнению Общества, трехлетний срок на обращение в суд с учетом определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О следует исчислять с момента утверждения Рузина А.В. конкурсным управляющим Общества, а именно: с 14.04.2011.
Отклоняя данный довод, суды обеих инстанций указали, что о проведенном зачете налоговый орган сообщил ООО "НАБИ" извещением от 25.05.2009 N 4154, направление данного извещения в адрес Общества подтверждается реестром от 15.06.2009 с отметкой курьерской службы "Информ-Курьер" от 16.06.2009. На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что именно с этой даты необходимо исчислять трехлетний срок на обращение в суд с требованием о возврате из бюджета излишне уплаченного налога.
Вместе с тем определением Арбитражного суда Вологодской области от 30.11.2011 по делу N А13-4215/2009 признаны недействительными действия Общества по заключению соглашения от 12.12.2008, которым предусматривалась выплата Козыреву Д.С. входного пособия. Таким образом, Общество узнало об отсутствии обязанности по выплате выходного пособия Козыреву Д.С. с момента принятия указанного определения, то есть с 30.11.2011.
Поскольку при рассмотрении настоящего спора судами обеих инстанций не оценивались указанные обстоятельства, принятые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует принять меры к выяснению фактических обстоятельств рассматриваемого спора, оценить в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в их совокупности и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение по существу спора.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.03.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 по делу N А13-12315/2012 отменить.
Дело N А13-12315/2012 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.
Председательствующий
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
Л.И.КОРАБУХИНА
Ю.А.РОДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)