Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2008 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2008 г.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тучковой О.Г.,
судей Тиминской О.А., Игнашиной Г.Д.,
по докладу судьи Тучковой О.Г.
при ведении протокола судебного заседания судьей Тучковой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Прокурора Рязанской области
на решение Арбитражного суда Рязанской области
от 24.10.2007 г. по делу N А54-2796/2007 С21 (судья Котлова Л.И.), принятое
по заявлению Прокурора Рязанской области
к Губернатору Рязанской области
3-и лица: Правительство Рязанской области, ОАО "Рязаньгазинвест", Управление государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области, Финансово-казначейское управление Рязанской области
о признании недействительным распоряжения от 17.08.2006 г. N 322-р
при участии в заседании:
- от заявителя: не явились, извещены надлежаще;
- от ответчика: Челдина А.Н. - по доверенности от 26.12.2007 г. N 1-13/53;
- от Управления государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области: Гомазков Р.Н. - по доверенности от 24.12.2007 г. N 2132/02-23;
- от Правительства Рязанской области: Челдина А.Н. - по доверенности от 26.12.2007 г. N 1-13/53;
- от ОАО "Рязаньгазинвест": Иванников С.А. - по доверенности от 01.03.2006;
- установил:
Прокурор Рязанской области (далее - Прокурор, Заявитель) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Губернатору Рязанской области (далее - Губернатор) о признании недействительным распоряжения от 17.08.2006 г. N 322-р.
В качестве третьих лиц по делу привлечены Правительство Рязанской области, ОАО "Рязаньгазинвест", Управление государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области, Финансово-казначейское управление Рязанской области
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.10.2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, Прокурор обратился в апелляционную инстанцию с жалобой.
Заявитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей ответчика и третьих лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.
Судом установлено, что Прокуратурой Рязанской области в мае 2007 года проведена проверка исполнения бюджетного законодательства Правительством Рязанской области с изучением распоряжения губернатора Рязанской области от 17.08.2006 г. N 322-р.
В ходе проверки установлено, что ОАО "Рязаньгазинвест" создано в соответствии с постановлением Правительства Рязанской области от 07.09.2005 г. N 200 об участии Рязанской области в ОАО "Рязаньгазинвест".
17.08.2006 г. Правительством Рязанской области издано распоряжение N 322-р о внесении в уставной капитал ОАО "Рязаньгазинвест" денежных средств в размере 18000000 руб. для оплаты дополнительного выпуска акций Общества.
Решением совета директоров ОАО "Рязаньгазинвест" установлено вынести на повестку дня внеочередного общего собрания акционеров (решение единственного акционера) увеличение уставного капитала на 18000000 руб. путем выпуска 18000 акций номинальной стоимостью 1000 руб.
Совет директоров ОАО "Рязаньгазинвест", принимая во внимание отчет независимой оценочной организации ООО "Центр оценки и экспертизы собственности" об оценке рыночной стоимости одной обыкновенной именной бездокументарной акции ОАО "Рязаньгазинвест", заключение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области, утвердил цену размещения одной акции дополнительного выпуска ОАО "Рязаньгазинвест" в размере 1000 руб., что отражено в протоколе N 20 заседания названного совета от 15.09.2006 г.
Распоряжением Управления государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области от 26.09.2006 г. N 311-р уставной капитал ОАО "Рязаньгазинвест" увеличен на 18000000 руб. путем размещения дополнительных обыкновенных акций в количестве 18000 штук номинальной стоимостью 1000 руб.
09.11.2006 г. ОАО "Рязаньгазинвест" (Продавец) и Управление государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области (Покупатель) заключили договор N 1 купли-продажи ценных бумаг, по которому Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить Продавцу указанные акции.
Не согласившись с распоряжением губернатора Рязанской области от 17.08.2006 г. N 322-р, Прокурор обратился в суд с заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции обоснованно руководствовался статьей 80 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регулирующей предоставление бюджетных инвестиций юридическим лицам, не являющимися государственными и муниципальными учреждениями и государственными или муниципальными унитарными предприятиями.
Постановлением Правительства Рязанской области от 07.09.2005 г. N 700 "Об участии Рязанской области в ОАО "Рязаньгазинвест" Управлению государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области было поручено выступить учредителем вновь создаваемого ОАО "Рязаньгазинвест", 100% уставного капитала которого принадлежит Рязанской области.
01.08.2006 г. на заседании совета директоров было принято решение об увеличении уставного капитала ОАО "Рязаньгазинвест", что отвечает требованиям ст. 100 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 39 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлено, что в случае нахождения в государственной собственности 100% акций открытого акционерного общества, полномочия высшего органа управления общества - общего собрания акционеров осуществляются от имени соответствующего собственника акций в порядке, определенном органами государственной власти субъектов Российской Федерации, предусмотренные Федеральным законом "Об акционерных обществах" процедуры подготовки и проведения общего собрания акционеров не применяются.
Правительство Рязанской области принимает решения через уполномоченные на то органы о внесении вкладов государственной собственностью Рязанской областью в уставные капиталы предприятий (организаций) различных организационно-правовых форм (ст. 12 Закона Рязанской области "О государственной собственности Рязанской области").
Статьей 59 Устава (Основного Закона) Рязанской области от 18.11.2005 г. N 115-ОЗ определено, что, осуществляя свои полномочия, Правительство Рязанской области издает постановления или распоряжения Правительства Рязанской области.
Следовательно, оспариваемый акт издан в пределах установленных законом полномочий Правительства Рязанской области.
Судом также установлен факт надлежащего отражения бюджетных средств в структуре расходов бюджета Рязанской области на 2006 г.
Исходя из чего, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое распоряжение Правительства Рязанской области от 17.08.2006 г. N 322-р соответствует Гражданскому кодексу Российской Федерации, Бюджетному кодексу Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы о нарушении интересов Рязанской области на эффективное использование бюджетных средств не соответствует нормам действующего законодательства и не имеет документального подтверждения.
Ссылка Прокурора на письмо счетной палаты Рязанской области как доказательство обоснованности заявленных требований несостоятельна.
Как следует из материалов дела, за 2005 г. начислены и уплачены дивиденды в размере 11 млн.руб., за 2006 г. - 4 млн.руб., налоги уплачены в размере 28 млн.руб. (т. 1, л.д. 82, т. 2, л.д. 4-25). За 9 месяцев 2007 года в доход бюджета Рязанской области поступило 25 млн.руб. (т. 1, л.д. 76).
Таким образом, оспариваемое распоряжение не нарушает прав и законных интересов Рязанской области.
Частью 1 ст. 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, при несоответствии закону или иному нормативному правовому акту и нарушении прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
Прокурором не представлены ни доказательства несоответствия оспариваемого акта какому-либо закону, ни доказательства нарушения им чьих-либо прав в экономической деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган, принявший акт, решение.
Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Суд первой инстанции правильно установил все имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне их исследовал, дал им надлежащую правовую оценку, в связи с чем оснований для их переоценки у апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены вынесенного судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.10.2007 г. по делу N А54-2796/2007 С21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.
Председательствующий
О.Г.ТУЧКОВА
Судьи
О.А.ТИМИНСКАЯ
Г.Д.ИГНАШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.01.2008 ПО ДЕЛУ N А54-2796/2007
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2008 г. по делу N А54-2796/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2008 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2008 г.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тучковой О.Г.,
судей Тиминской О.А., Игнашиной Г.Д.,
по докладу судьи Тучковой О.Г.
при ведении протокола судебного заседания судьей Тучковой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Прокурора Рязанской области
на решение Арбитражного суда Рязанской области
от 24.10.2007 г. по делу N А54-2796/2007 С21 (судья Котлова Л.И.), принятое
по заявлению Прокурора Рязанской области
к Губернатору Рязанской области
3-и лица: Правительство Рязанской области, ОАО "Рязаньгазинвест", Управление государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области, Финансово-казначейское управление Рязанской области
о признании недействительным распоряжения от 17.08.2006 г. N 322-р
при участии в заседании:
- от заявителя: не явились, извещены надлежаще;
- от ответчика: Челдина А.Н. - по доверенности от 26.12.2007 г. N 1-13/53;
- от Управления государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области: Гомазков Р.Н. - по доверенности от 24.12.2007 г. N 2132/02-23;
- от Правительства Рязанской области: Челдина А.Н. - по доверенности от 26.12.2007 г. N 1-13/53;
- от ОАО "Рязаньгазинвест": Иванников С.А. - по доверенности от 01.03.2006;
- установил:
Прокурор Рязанской области (далее - Прокурор, Заявитель) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Губернатору Рязанской области (далее - Губернатор) о признании недействительным распоряжения от 17.08.2006 г. N 322-р.
В качестве третьих лиц по делу привлечены Правительство Рязанской области, ОАО "Рязаньгазинвест", Управление государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области, Финансово-казначейское управление Рязанской области
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.10.2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, Прокурор обратился в апелляционную инстанцию с жалобой.
Заявитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей ответчика и третьих лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.
Судом установлено, что Прокуратурой Рязанской области в мае 2007 года проведена проверка исполнения бюджетного законодательства Правительством Рязанской области с изучением распоряжения губернатора Рязанской области от 17.08.2006 г. N 322-р.
В ходе проверки установлено, что ОАО "Рязаньгазинвест" создано в соответствии с постановлением Правительства Рязанской области от 07.09.2005 г. N 200 об участии Рязанской области в ОАО "Рязаньгазинвест".
17.08.2006 г. Правительством Рязанской области издано распоряжение N 322-р о внесении в уставной капитал ОАО "Рязаньгазинвест" денежных средств в размере 18000000 руб. для оплаты дополнительного выпуска акций Общества.
Решением совета директоров ОАО "Рязаньгазинвест" установлено вынести на повестку дня внеочередного общего собрания акционеров (решение единственного акционера) увеличение уставного капитала на 18000000 руб. путем выпуска 18000 акций номинальной стоимостью 1000 руб.
Совет директоров ОАО "Рязаньгазинвест", принимая во внимание отчет независимой оценочной организации ООО "Центр оценки и экспертизы собственности" об оценке рыночной стоимости одной обыкновенной именной бездокументарной акции ОАО "Рязаньгазинвест", заключение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области, утвердил цену размещения одной акции дополнительного выпуска ОАО "Рязаньгазинвест" в размере 1000 руб., что отражено в протоколе N 20 заседания названного совета от 15.09.2006 г.
Распоряжением Управления государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области от 26.09.2006 г. N 311-р уставной капитал ОАО "Рязаньгазинвест" увеличен на 18000000 руб. путем размещения дополнительных обыкновенных акций в количестве 18000 штук номинальной стоимостью 1000 руб.
09.11.2006 г. ОАО "Рязаньгазинвест" (Продавец) и Управление государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области (Покупатель) заключили договор N 1 купли-продажи ценных бумаг, по которому Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить Продавцу указанные акции.
Не согласившись с распоряжением губернатора Рязанской области от 17.08.2006 г. N 322-р, Прокурор обратился в суд с заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции обоснованно руководствовался статьей 80 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регулирующей предоставление бюджетных инвестиций юридическим лицам, не являющимися государственными и муниципальными учреждениями и государственными или муниципальными унитарными предприятиями.
Постановлением Правительства Рязанской области от 07.09.2005 г. N 700 "Об участии Рязанской области в ОАО "Рязаньгазинвест" Управлению государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области было поручено выступить учредителем вновь создаваемого ОАО "Рязаньгазинвест", 100% уставного капитала которого принадлежит Рязанской области.
01.08.2006 г. на заседании совета директоров было принято решение об увеличении уставного капитала ОАО "Рязаньгазинвест", что отвечает требованиям ст. 100 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 39 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлено, что в случае нахождения в государственной собственности 100% акций открытого акционерного общества, полномочия высшего органа управления общества - общего собрания акционеров осуществляются от имени соответствующего собственника акций в порядке, определенном органами государственной власти субъектов Российской Федерации, предусмотренные Федеральным законом "Об акционерных обществах" процедуры подготовки и проведения общего собрания акционеров не применяются.
Правительство Рязанской области принимает решения через уполномоченные на то органы о внесении вкладов государственной собственностью Рязанской областью в уставные капиталы предприятий (организаций) различных организационно-правовых форм (ст. 12 Закона Рязанской области "О государственной собственности Рязанской области").
Статьей 59 Устава (Основного Закона) Рязанской области от 18.11.2005 г. N 115-ОЗ определено, что, осуществляя свои полномочия, Правительство Рязанской области издает постановления или распоряжения Правительства Рязанской области.
Следовательно, оспариваемый акт издан в пределах установленных законом полномочий Правительства Рязанской области.
Судом также установлен факт надлежащего отражения бюджетных средств в структуре расходов бюджета Рязанской области на 2006 г.
Исходя из чего, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое распоряжение Правительства Рязанской области от 17.08.2006 г. N 322-р соответствует Гражданскому кодексу Российской Федерации, Бюджетному кодексу Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы о нарушении интересов Рязанской области на эффективное использование бюджетных средств не соответствует нормам действующего законодательства и не имеет документального подтверждения.
Ссылка Прокурора на письмо счетной палаты Рязанской области как доказательство обоснованности заявленных требований несостоятельна.
Как следует из материалов дела, за 2005 г. начислены и уплачены дивиденды в размере 11 млн.руб., за 2006 г. - 4 млн.руб., налоги уплачены в размере 28 млн.руб. (т. 1, л.д. 82, т. 2, л.д. 4-25). За 9 месяцев 2007 года в доход бюджета Рязанской области поступило 25 млн.руб. (т. 1, л.д. 76).
Таким образом, оспариваемое распоряжение не нарушает прав и законных интересов Рязанской области.
Частью 1 ст. 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, при несоответствии закону или иному нормативному правовому акту и нарушении прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
Прокурором не представлены ни доказательства несоответствия оспариваемого акта какому-либо закону, ни доказательства нарушения им чьих-либо прав в экономической деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган, принявший акт, решение.
Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Суд первой инстанции правильно установил все имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне их исследовал, дал им надлежащую правовую оценку, в связи с чем оснований для их переоценки у апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены вынесенного судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.10.2007 г. по делу N А54-2796/2007 С21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.
Председательствующий
О.Г.ТУЧКОВА
Судьи
О.А.ТИМИНСКАЯ
Г.Д.ИГНАШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)