Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Даровских К.Н.,
судей Куклина О.А., Клепиковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Голотвина Станислава Александровича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2012 года по делу N А19-11337/2012 по иску Голотвина Станислава Александровича к открытому акционерному обществу "Ангарский цементно-горный комбинат" (ОГРН 1023800524330 ИНН 3801008180, адрес: 665809, Иркутская область, г. Ангарск, Первый промышленный массив, 4-й квартал, стр. 1) о признании недействительным решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ангарскцемент" от 29 февраля 2012 года, третье лицо: закрытое акционерное общество "ВТБ Капитал" (ОГРН 1067746393780 ИНН 7703585780, адрес: 123100, г. Москва, ул. Пресненская наб., д. 12) (суд первой инстанции: судья Андриянова Н.П.)
при участии в судебном заседании:
от истца: отсутствует, уведомлен
от ответчика: представитель по доверенности от 26.03.2013 Жаркая О.А.
от третьего лица: отсутствует, уведомлен
установил:
Голотвин Станислав Александрович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Ангарский цементно-горный комбинат" (далее - ОАО "Ангарскцемент") о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ангарскцемент" от 29.02.2012.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец в лице представителя по доверенности от 06.04.2012 Кашниковой Е.В., обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд, обосновывая свой вывод о том, что истец был надлежащим образом извещен о проведении собрания, указал, что сообщение о собрании было опубликовано в лентах новостей и на сайте в сети интернет - sia.ru. Вместе с тем Закон "Об акционерных обществах" предусматривает только два способа извещения акционеров о собрании акционеров: заказным письмом либо в доступном для всех акционеров печатном издании. При этом печатное издание должно быть доступным, а акционер не обязан искать в интернет сообщения о собраниях акционеров. Вывод суда о том, что газета "Восточно-Сибирская правда" распространяется и в иных регионах РФ, кроме Иркутской области не основан на материалах дела, так как истцом в материалы дела представлена копия алфавитного указателя изданий из подписного каталога Почты России для подписчиков Кемеровской области за первое полугодие 2012 с копий сопроводительного письма издателя данного каталога - ООО "Межрегиональное агентство подписки" и в данном каталоге нет такого печатного издания как "Восточно-Сибирская правда". Выводы суда, сделанные на основании письма учредителя газеты "Восточно-Сибирская правда" не являются обоснованными. Ответчиком не представлено ни одного доказательства, подтверждающего доступность газеты "Восточно-Сибирская права" в иных регионах. Ни редакция, ни издатель газеты "Восточно-Сибирская правда" не доводили до сведения подписчиков информацию о возможности подписки на газету "Восточно-Сибирская правда" через редакцию газеты; редакция газеты "Восточно-Сибирская правда" не имеет никаких пунктов приема подписки ни в городе Иркутске, а тем более в других регионах РФ, включая Кемеровскую область. Кроме того, является не основанным на нормах права вывод суда о том, что пояснения других акционеров ОАО "Ангарскцемент"- ОАО "Холдинговая компания "Сибирский цемент" и Фролова Г.П. по делу N А19-6875/2011 в отношении недоступности для них газеты "Восточно-Сибирская правда" не могут быть приняты во внимание, так как данные акционеры не участвуют в настоящем деле. Также суд указал, что, так как истец ранее работал в ОАО "Ангарскцемент", то должен был знать, где находится общество и соответственно, где проводятся собрания акционеров. Адрес, указанный в сообщении о проведении собрания, не являлся ни в 2012 году, ни ранее адресом места нахождения общества, следовательно, никакой связи между местом нахождения общества и местом проведения собрания, указанным ответчиком, не имелось. При этом, истец неоднократно указывал, что он работал в ОАО "Ангарскцемент" в 2004-2005 гг., когда указанного адреса не существовало. Из сообщения о собрании невозможно понять, о каком здании идет речь и где оно находится. Суд не принял во внимание доводы и доказательства истца, в частности выписку из ЕГРП, отсутствие адресной таблички на здании, на том основании, что истцу стало известно о новом адресе заводоуправления ответчика при рассмотрении дел N А19-3079/2012, N А19-4270/2012. Кроме того, истец указывает, что ответчиком было нарушено право акционеров, включая истца, знакомиться со всеми документами к собранию акционеров исходя из его повестки дня и формулировок предлагаемых для принятия решений. Кроме того, является неправомерным вывод суда о том, что Фролов Г.П. не является лицом, заинтересованным в совершении сделки, которая была одобрена оспариваемым собранием. По мнению истца, Фролов Г.П. являлся лицом, заинтересованным в совершении сделки, решение об одобрении которой принималось на собрании 29.02.2012, так как имел на собрании более 20% голосующих акций общества и его аффилированное лицо - ООО "Русская цементная компания" являлось выгодоприобретателем по данной сделке. Аффилированным лицом Фролова Г.П. также являлось ООО "Быстринское", как одна из сторон одобряемой сделки, соответственно Фролов Г.П. не имел права голосовать за ее одобрение. Вывод суда о том, что голосование истца не могло бы повлиять на результаты голосования, даже если бы решение принималось только миноритарными акционерами, не заинтересованными в совершении сделки, основан на предположениях, а не на доказательствах. В собрании акционеров 29.02.2012 не участвовал ни один акционер, не заинтересованный в совершении одобряемой сделки, что означает по закону отсутствие кворума для принятия такого решения и отсутствие юридической силы у данного решения. В материалах дела нет доказательств того, что члены счетной комиссии извещались о собрании. Кроме того, суд отклонил довод истца об отсутствии отчета оценщика об определении цены выкупа акций. Истец запрашивал отчет у ответчика, однако он ни истцу, ни в материалы дела предоставлен не был. Суд также отклонил довод истца о фиктивности одобренной сделки. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление ЗАО "ВТБ Капитал, согласно которому ЗАО "ВТБ Капитал" не заключало никаких сделок, указанных в решении собрания акционеров ОАО "Ангарскцемент" от 29.02.2012, в том числе кредитного соглашения от 29.09.2011. Кроме того, суд указал, что срок на ознакомление с документами был нарушен незначительно, так как ответчик предоставил 16 дней для ознакомления. Однако данный вывод противоречит материалам дела. Также суд пришел к выводу о злоупотреблении истцом правом, указав на наличие корпоративного конфликта. Вместе с тем, данный вывод не соответствует нормам права, поскольку в законодательстве такого понятия как "корпоративный конфликт" нет. Также не основан нормах права вывод суда о том, что истец должен был сам устранять препятствия для реализации его права участвовать в собрании, знакомиться с документами к собранию, голосовать по всем вопросам повестки дня.
12.02.2013 в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20.12.2012 по настоящему делу, подписанная Голотвиным С.А. Учитывая идентичность текстов апелляционных жалоб, подписанных представителем истца Кашниковой Е.В. и самим истцом, суд апелляционной инстанции расценивает их в качестве одной.
В судебном заседании представитель ответчика возразил против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, уведомлены в установленном порядке
Истцом во исполнение определения суда от 18.04.2013 представлены доказательства направления в адрес ответчика пояснений о дополнительных пояснений.
Ответчиком представлена в письменном виде правовая позиция с учетом дополнительных пояснений истца.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на заседании Совета директоров ОАО "Ангарскцемент", состоявшемся 10 февраля 2012 года по третьему вопросу повестки дня принято решение:
1. Созвать внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Ангарскцемент" в форме собрания (совместного присутствия акционеров для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование).
2. Определить дату проведения внеочередного Общего собрания акционеров Общества - 29 февраля 2012 года.
3. Определить место проведения внеочередного Общего собрания акционеров Общества - Российская Федерация, Иркутская область, г. Ангарск, Первый промышленный массив, квартал 4, строение 1, 2 этаж, конференц-зал.
4. Определить время проведения внеочередного Общего собрания акционеров Общества - 15 часов 00 минут по местному времени.
5. Определить время начала регистрации лиц, участвующих во внеочередном Общем собрании акционеров Общества - 14 часов 00 минут по местному времени.
6. Утвердить следующую повестку дня внеочередного Общего собрания акционеров Общества:
1) Об избрании секретаря внеочередного общего собрания акционеров.
2) Об определении цены (денежной оценки) имущества, отчуждение которого возможно по соглашению о внесении изменений в кредитное соглашение от 29.09.2011 (заключенное между ООО "Русская цементная компания", ООО "Топкинский цемент" и ЗАО "ВТБ Капитал"), заключаемому между ОАО "Ангарскцемент", ООО "Русская цементная компания", ООО "Топкинский цемент", ООО "Карьер Перевал", ООО "Быстринское", ООО "Анкоцем" и ЗАО "ВТБ Капитал", являющемуся сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность.
3) Об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность - соглашения о внесении изменений в кредитное соглашение от 29.09.2011 (заключенное между ООО "Русская цементная компания", ООО "Топкинский цемент" и ЗАО "ВТБ Капитал"), заключаемого между ОАО "Ангарскцемент", ООО "Русская цементная компания", ООО "Топкинский цемент", ООО "Карьер Перевал", ООО "Быстринское", ООО "Анкоцем" и ЗАО "ВТБ Капитал".
7. Определить дату составления списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном Общем собрании акционеров - 15 февраля 2012 года.
- 8. Определить, что информацией (материалами), предоставляемой лицам, имеющим право на участие во внеочередном Общем собрании акционеров Общества является;
- - проекты решений внеочередного Общего собрания акционеров Общества;
- - отчет независимого оценщика о рыночной стоимости акций ОАО "Ангарскцемент", требования о выкупе которых могут быть предъявлены обществу;
- - расчет стоимости чистых активов ОАО "Ангарскцемент" по данным бухгалтерской отчетности общества за последний завершенный отчетный период;
- - выписка из протокола заседания совета директоров ОАО "Ангарскцемент", на котором принято решение об определении цены выкупа акций общества, с указанием цены выкупа акций.
9. Установить, что с указанной информацией (материалами), лица, имеющие право на участие во внеочередном Общем собрании акционеров Общества имеют право ознакомиться в период с 14 февраля 2012 г. по 29 февраля 2012 г. (включительно) в рабочие дни с 08 часов 00 минут до 16 часов 45 минут по местному времени, по следующему адресу:
- Российская Федерация, Иркутская область, г. Ангарск, Первый промышленный массив, квартал 4, строение 1,2 этаж, каб. 211.
10. Утвердить форму и текст сообщения о проведении внеочередного Общего собрания акционеров Общества согласно Приложению.
11. Определить, что сообщение о проведении внеочередного Общего собрания акционеров Общества публикуется в газете "Восточно-Сибирская правда" не позднее 14 февраля 2012 года.
12. Утвердить форму и текст бюллетеней для голосования на внеочередном Общем собрании акционеров ОАО "Ангарскцемент" согласно Приложению.
13. В случае невозможности исполнения обязанностей Председательствующего на внеочередном Общем собрании акционеров Общества Председателем Совета директоров Общества Шарыкиным О.В. возложить функции Председательствующего на внеочередном Общем собрании акционеров Общества на члена Совета директоров Общества Партушева О.Б.
В соответствии с указанным решением 29 февраля 2012 года проведено внеочередное общее собрание акционеров общества.
Согласно протоколу собрания от 29 февраля 2012 года, представленному в материалы дела, в повестку дня включены следующие вопросы:
1. Об избрании секретаря внеочередного общего собрания акционеров
2. Об определении цепы (денежной оценки) имущества, отчуждение которого возможно по соглашению о внесении изменений в кредитное соглашение от 29 09 2011 (заключенное между ООО "Русская цементная компания", ООО "Тонкинский цемент" и ЗАО "ВТБ Капитал"), заключаемому между ОАО "Ангарскцемент", ООО "Русская цементная компания", ООО "Топкинский цемент", ООО "Карьер Перевал" ООО "Быстринское", ООО "Анкоцем" и ЗАО "ВТБ Капитал", являющемуся сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность.
3. Об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность - соглашения о внесении изменений в кредитное соглашение от 29.09.2011 (заключенное между ООО "Русская цементная компания", ООО "Топкинский цемент" и ЗАО "ВТБ Капитал"), заключаемого между ОАО "Ангарскцемент", ООО "Русская цементная компания", ООО "Топкинский цемент", ООО "Карьер Перевал", ООО "Быстринское", ООО "Анкоцем" и ЗАО "ВТБ Капитал".
По итогам голосования принято решение об избрании секретарем внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ангарскцемент" Якимовой Т.В.; определена цена имущества, отчуждение которого возможно по сделке, указанной в вопросе N 2 повестки дня; одобрено заключение соглашения, указанного в вопросе N 3 повестки дня.
Принятые решения оформлены протоколом внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ангарскцемент" от 29.02.2012 N 1/2012, протоколом об итогах голосования на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Ангарскцемент" от 02.03.2012.
Голотвин С.А. является акционером ОАО "Ангарскцемент", ему принадлежит 14 750 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1,00 руб., что составляет 0,016% уставного капитала общества при общем количестве акций 92 166 850.
Истец, ссылаясь, что решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ангарскцемент" приняты с нарушением требований закона и нарушают его права как акционера общества, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд Иркутской области, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом требований.
Четвертый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены судебного акта.
В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.
В пунктах 24, 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (не извещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.
Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
По заявленному требованию в предмет доказывания входят следующие обстоятельства:
- - наличие у истца статуса акционера ОАО "Ангарскцемент";
- - нарушение требований Федерального закона "Об акционерных обществах", иных правовых актов Российской Федерации, устава общества при созыве, проведении годового общего собрания акционеров и принятии обжалуемых решений;
- - допущенные нарушения являлись существенными;
- - нарушение прав и законных интересов истца.
Голотвин С.А. является акционером ОАО "Ангарскцемент", участие в общем собрании акционеров 29.02.2012 не принимал, в связи с чем вправе обжаловать принятые решения.
Вместе с тем суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец не доказал всю совокупность вышеуказанных юридических обстоятельств подлежащих доказыванию.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.
В случаях, предусмотренных пунктами 2 и 8 статьи 53 настоящего Федерального закона, сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 70 дней до дня его проведения.
В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.
Общество вправе дополнительно информировать акционеров о проведении общего собрания акционеров через иные средства массовой информации (телевидение, радио).
В соответствии со статьей 52 Закона об акционерных обществах акционерное общество вправе опубликовывать сообщение о проведении общего собрания акционеров в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества. При этом такой способ сообщения о проведении общего собрания акционеров должен быть прямо предусмотрен уставом акционерного общества.
В соответствии с пунктом 17.4 Устава ОАО "Ангарсцемент" сообщение о проведении общего собраний акционеров должно быть опубликовано в газете "Восточно-Сибирская правда".
Газета "Восточно-Сибирская правда" определена в Уставе общества как периодическое печатное издание, в котором могут быть опубликованы информационные сообщения для акционеров общества.
Как следует из представленных доказательств, сообщение о проведении 29.02.2012 собрания акционеров ОАО "Ангарскцемент" было опубликовано 14.02.2012 в газете "Восточно-Сибирская Правда" N 16.
Кроме того, сообщение о проведении указанного собрания в порядке, установленном Положением о раскрытии информации, утвержденным Приказом ФСФР РФ от 10.10.2006 N 06-117/пз-н, опубликовано 13.02.2012 в ленте новостей и 14.02.2012 на сайте в сети Интернет, используемом обществом для раскрытия информации (sia.ru).
Указанная выше газета является доступным для всех акционеров периодическим печатным изданием, что подтверждается представленными в суд первой инстанции доказательствами.
Аналогичный вывод сделан в судебных актах по делу N А19-4270/2012.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судебные акты по делу N А19-4270/2012 вступили в законную силу, Голотвин С.А. и ОАО "Ангарсцемент" являлись сторонами в данном деле. Следовательно, обстоятельства установленные данными судебными актами имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.
При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что газета "Восточно-Сибирская правда" не является периодическим, печатным, доступным для всех акционеров изданием подлежит отклонению как несостоятельный.
Относительно нарушения срока направления уведомления о проведении собрания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нарушение обществом срока публикации сообщения на 4 дня при 20 дневном сроке извещения не является существенным нарушением и не может служить основанием для признания решения этого собрания недействительным, поскольку нарушение срока носит незначительный характер и не повлекло невозможность акционеров общества ознакомиться с информацией (материалами) к такому собранию.
Таким образом, Голотвин С.А. был извещен надлежащим образом о проведении 29.02.2012 очередного годового собрания акционеров.
Довод апелляционной жалобы о невозможности определить место проведения собрания, поскольку юридический адрес не соответствует адресу места проведения собрания и места ознакомления с информацией, указанного в сообщении о проведении оспариваемого собрания, приводился истцом в суде первой инстанции, был исследован и обоснованно отклонен.
Согласно публикации в газете местом ознакомления с информацией к собранию и место проведения собрания акционеров ОАО "Ангарскцемент" указано: г. Ангарск, Первый промышленный массив, квартал 4, строение 1, 2этаж, конференц-зал.
Из материалов дела следует, что данное помещение находится по адресу, присвоенному 04.05.2010 Главой города Ангарска зданию заводоуправления, принадлежащему ОАО "Ангарскцемент" на праве собственности.
Довод истца о том, что он не мог найти место проведения собрания является голословным и бездоказательным, в связи с чем отклоняется апелляционной инстанцией.
В силу части 3 статьи 52 Федерального закона "Об акционерных обществах", информация (материалы), предусмотренная настоящей статьей, в течение 20 дней, а в случае проведения общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, в течение 30 дней до проведения общего собрания акционеров должна быть доступна лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, для ознакомления в помещении исполнительного органа общества и иных местах, адреса которых указаны в сообщении о проведении общего собрания акционеров. Указанная информация (материалы) должна быть доступна лицам, принимающим участие в общем собрании акционеров, во время его проведения.
Из материалов дела следует, что с информацией (материалами) к оспариваемому собранию лица, имеющие право на участие в нем, могли ознакомиться в период с 14.02.2012 по 29.02.2012 включительно в рабочие дни с 08 час. 00 мин. до 16 час. 45 мин. по местному времени.
Таким образом, акционерам было предоставлено право, в течение 16 календарных дней ознакомиться с документами, представленными к собранию. Указанный срок судом признается достаточным для ознакомления с документацией.
Допустимых и относимых доказательств подтверждающих реальную невозможность ознакомления с документами к собранию в установленный обществом срок истец не представил.
Довод апелляционной жалобы относительно того, что ответчик не представлял для ознакомления кредитное соглашение от 29.09.2011, изменения, в которое одобрялись на оспариваемом собрании, отклоняется как не имеющий правового значения.
В данном случае, так как Голотвин С.А. не знакомился с документами, представленными к собранию, в самом собрании не участвовал, и отсутствие текста кредитного соглашения никак не могло нарушить его прав.
Обжалуемое общее собрание акционеров ОАО "Ангарскцемент" от 29.02.2012 проводилось при наличии кворума.
В соответствии с пунктом 1 статьи 58 ФЗ РФ "Об акционерных обществах" общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.
По общему правилу пункта 2 статьи 49 названного Закона решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, если для принятия решения настоящим Законом не установлено иное.
В соответствии со статьей 57 Федерального закона "Об акционерных обществах" в случае передачи акции после даты составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и до даты проведения общего собрания акционеров лицо, включенное в этот список, обязано выдать приобретателю доверенность на голосование или голосовать на общем собрании в соответствии с указаниями приобретателя акций. Указанное правило применяется также к каждому последующему случаю передачи акций.
Из материалов дела следует, что Списком лиц - участников внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ангарскцемент" от 29.02.2012 подтверждается, что в собрании приняли участие следующие акционеры общества: ОАО "Холдинговая компания "Сибирский цемент" в лице Рогова В.И., действующего по доверенности от 21.02.2012 N 57/12, ООО "Русская цементная компания" в лице Григорьева И.В., действующего по доверенности от 21.02.2012 б/н, Фролов Г.П. в лице Якимовой Т.В., действующей по доверенности от 25.08.2011 N 77АА 3230160.
Из протокола внеочередного общего собрания от 29.02.2012 следует, что из общего количества голосов, которыми обладают акционеры - владельцы голосующих акций, включенные в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании, 92 166 850 голосов, в собрании 29.02.2012 приняли участие акционеры - владельцы 90 684 831 голоса - ОАО "Холдинговая компания "Сибирский цемент", ООО "Русская цементная компания", Фролов Геннадий Павлович.
Согласно списку лиц, имеющих право на участие в рассматриваемом собрании по состоянию на 15.02.2012, акционеры ООО "Русская цементная группа" и ОАО "Холдинговая Компания "Сибирский цемент" в совокупности владеют 74 210 961 обыкновенной акцией, что составляет более 30% акций общества, и являются аффилированными лицами.
Суд первой инстанции правомерно с учетом ст. 84.2 ФЗ "Об акционерных обществах" пришел к выводу, что с учетом установленных законом ограничений ООО "Русская цементная компания" и ОАО "Холдинговая Компания "Сибирский цемент" на годовом общем собрании 29.02.2012 могли голосовать в совокупности только 30% (27650055 акцией).
Однако, в настоящем случае кворум общего собрания определяется, исходя из количества размещенных голосующих акций общества на дату составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании, за вычетом акций, которые составляют более 30 процентов от общего количества размещенных обыкновенных акций открытого акционерного общества, а также привилегированных акций, предоставляющих право голоса в соответствии с п. 5 ст. 32 ФЗ РФ "Об акционерных общества", если такие акции принадлежали лицу, которое не направило обязательное предложение в открытое акционерное общество в соответствии со ст. 84.2 ФЗ РФ "Об акционерных обществах".
Таким образом, для оспариваемого собрания 100% голосующих акций ОАО "Ангарскцемент", учитывая ограничения, установленные п. 6 ст. 84.2 ФЗ РФ "Об акционерных обществах", составляет 45 605 944 (92 166 850-46 560 906), следовательно, 30% акций от уставного капитала общества (27 650 055) и акции Фролова Г.П. (16 473 870) в совокупности составляют 44 123 925, т.е. более 50% от общего числа размещенных голосующих акций.
Довод апелляционной жалобы относительно того, что Фролов Г.П. является заинтересованным лицом, и, следовательно, не имел права голосовать по принятию решений за одобрение сделок, приводился в суде первой инстанции, был рассмотрен и обоснованно отклонен как бездоказательный.
Истцом не представлено допустимых и относимых доказательств подтверждающих его доводы относительно того, что Фролов Г.П. имел возможность оказывать влияние на деятельность ОАО "Ангарскцемент", либо ООО "Русская цементная компания".
Анализ представленных доказательств позволяет прийти к выводу, что Фролов Г.П., как единственный не заинтересованный в совершении сделки акционер из других акционеров общества, присутствовавших на собрании 29.02.2012, вправе был голосовать по вопросу повестки дня об определении цены сделки и об одобрении такой сделки в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 83 ФЗ "Об акционерных обществах".
Также правомерным является и вывод суда первой инстанции о том, что на указанном общем собрании акционеров решения были приняты в пределах компетенции общего собрания по вопросам, включенным в повестку дня собрания.
Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" не содержит нормы, которая прямо указывала бы на обязательность избрания (назначения) секретаря общего собрания акционеров.
В то же время протокол общего собрания акционеров подписывается председателем и секретарем общего собрания акционеров. Об этом говорится в п. 1 ст. 63 ФЗ "Об акционерных обществах" и абз. 16 п. 5.1 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 31.05.2002 N 17/пс.
Подпись секретаря также требуется в отчете об итогах голосования на общем собрании акционеров (п. 5.6 Положения N 17/пс).
Таким образом, избрание секретаря собрания является решением по процедурному вопросу и соответственно не является решением общего собрания акционеров по дополнительному вопросу, не включенному в повестку дня в том понимании, которое придается в ст. 48 и п. 6 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах".
Правомерно не установлено и нарушений судом первой инстанции, что на внеочередном собрании акционеров 29.02.2012 функции счетной комиссии осуществлял регистратор ЗАО "РК-Реестр" на основании заключенного договора от 28.02.2012 N 12/2-067 на оказание услуг по исполнению функций счетной комиссии.
В данном случае истцом не представлено доказательств того, что все члены счетной комиссии присутствовали на оспариваемом собрании, следовательно, привлечение регистратора не противоречило ст. 56 ФЗ "Об акционерных обществах".
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не представил доказательств надлежащего извещения членов счетной комиссии, отклоняется как несостоятельный.
Как указывалось выше, судом установлен факт надлежащего извещения акционеров о проведении внеочередного общего собрания акционеров 29.02.2012 посредством публикации в газете "Восточно-Сибирская правда". Законом и Уставом общества не предусмотрено дополнительное специальное уведомление о проведении собрания для членов счетной комиссии, следовательно, факт извещения членов счетной комиссии подтвержден
Довод апелляционной жалобы о непредставлении отчета оценщика об определении цены выкупа акций, также подлежит отклонению как бездоказательный.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы истца о фиктивности одобренной сделки, не принимается судом апелляционной инстанции, так как вопрос о фиктивности сделки не является предметом настоящего иска.
Анализ представленных доказательств позволил суду первой инстанции прийти к правильному выводу, что кворум на собрании имелся, существенных нарушений при подготовке и проведении собрания не установлено и участие акционера Голотвина С.А. в голосовании не могло повлиять на его результаты.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2012 года по делу N А19-11337/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
К.Н.ДАРОВСКИХ
Судьи
О.А.КУКЛИН
М.А.КЛЕПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.05.2013 ПО ДЕЛУ N А19-11337/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2013 г. по делу N А19-11337/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Даровских К.Н.,
судей Куклина О.А., Клепиковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Голотвина Станислава Александровича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2012 года по делу N А19-11337/2012 по иску Голотвина Станислава Александровича к открытому акционерному обществу "Ангарский цементно-горный комбинат" (ОГРН 1023800524330 ИНН 3801008180, адрес: 665809, Иркутская область, г. Ангарск, Первый промышленный массив, 4-й квартал, стр. 1) о признании недействительным решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ангарскцемент" от 29 февраля 2012 года, третье лицо: закрытое акционерное общество "ВТБ Капитал" (ОГРН 1067746393780 ИНН 7703585780, адрес: 123100, г. Москва, ул. Пресненская наб., д. 12) (суд первой инстанции: судья Андриянова Н.П.)
при участии в судебном заседании:
от истца: отсутствует, уведомлен
от ответчика: представитель по доверенности от 26.03.2013 Жаркая О.А.
от третьего лица: отсутствует, уведомлен
установил:
Голотвин Станислав Александрович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Ангарский цементно-горный комбинат" (далее - ОАО "Ангарскцемент") о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ангарскцемент" от 29.02.2012.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец в лице представителя по доверенности от 06.04.2012 Кашниковой Е.В., обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд, обосновывая свой вывод о том, что истец был надлежащим образом извещен о проведении собрания, указал, что сообщение о собрании было опубликовано в лентах новостей и на сайте в сети интернет - sia.ru. Вместе с тем Закон "Об акционерных обществах" предусматривает только два способа извещения акционеров о собрании акционеров: заказным письмом либо в доступном для всех акционеров печатном издании. При этом печатное издание должно быть доступным, а акционер не обязан искать в интернет сообщения о собраниях акционеров. Вывод суда о том, что газета "Восточно-Сибирская правда" распространяется и в иных регионах РФ, кроме Иркутской области не основан на материалах дела, так как истцом в материалы дела представлена копия алфавитного указателя изданий из подписного каталога Почты России для подписчиков Кемеровской области за первое полугодие 2012 с копий сопроводительного письма издателя данного каталога - ООО "Межрегиональное агентство подписки" и в данном каталоге нет такого печатного издания как "Восточно-Сибирская правда". Выводы суда, сделанные на основании письма учредителя газеты "Восточно-Сибирская правда" не являются обоснованными. Ответчиком не представлено ни одного доказательства, подтверждающего доступность газеты "Восточно-Сибирская права" в иных регионах. Ни редакция, ни издатель газеты "Восточно-Сибирская правда" не доводили до сведения подписчиков информацию о возможности подписки на газету "Восточно-Сибирская правда" через редакцию газеты; редакция газеты "Восточно-Сибирская правда" не имеет никаких пунктов приема подписки ни в городе Иркутске, а тем более в других регионах РФ, включая Кемеровскую область. Кроме того, является не основанным на нормах права вывод суда о том, что пояснения других акционеров ОАО "Ангарскцемент"- ОАО "Холдинговая компания "Сибирский цемент" и Фролова Г.П. по делу N А19-6875/2011 в отношении недоступности для них газеты "Восточно-Сибирская правда" не могут быть приняты во внимание, так как данные акционеры не участвуют в настоящем деле. Также суд указал, что, так как истец ранее работал в ОАО "Ангарскцемент", то должен был знать, где находится общество и соответственно, где проводятся собрания акционеров. Адрес, указанный в сообщении о проведении собрания, не являлся ни в 2012 году, ни ранее адресом места нахождения общества, следовательно, никакой связи между местом нахождения общества и местом проведения собрания, указанным ответчиком, не имелось. При этом, истец неоднократно указывал, что он работал в ОАО "Ангарскцемент" в 2004-2005 гг., когда указанного адреса не существовало. Из сообщения о собрании невозможно понять, о каком здании идет речь и где оно находится. Суд не принял во внимание доводы и доказательства истца, в частности выписку из ЕГРП, отсутствие адресной таблички на здании, на том основании, что истцу стало известно о новом адресе заводоуправления ответчика при рассмотрении дел N А19-3079/2012, N А19-4270/2012. Кроме того, истец указывает, что ответчиком было нарушено право акционеров, включая истца, знакомиться со всеми документами к собранию акционеров исходя из его повестки дня и формулировок предлагаемых для принятия решений. Кроме того, является неправомерным вывод суда о том, что Фролов Г.П. не является лицом, заинтересованным в совершении сделки, которая была одобрена оспариваемым собранием. По мнению истца, Фролов Г.П. являлся лицом, заинтересованным в совершении сделки, решение об одобрении которой принималось на собрании 29.02.2012, так как имел на собрании более 20% голосующих акций общества и его аффилированное лицо - ООО "Русская цементная компания" являлось выгодоприобретателем по данной сделке. Аффилированным лицом Фролова Г.П. также являлось ООО "Быстринское", как одна из сторон одобряемой сделки, соответственно Фролов Г.П. не имел права голосовать за ее одобрение. Вывод суда о том, что голосование истца не могло бы повлиять на результаты голосования, даже если бы решение принималось только миноритарными акционерами, не заинтересованными в совершении сделки, основан на предположениях, а не на доказательствах. В собрании акционеров 29.02.2012 не участвовал ни один акционер, не заинтересованный в совершении одобряемой сделки, что означает по закону отсутствие кворума для принятия такого решения и отсутствие юридической силы у данного решения. В материалах дела нет доказательств того, что члены счетной комиссии извещались о собрании. Кроме того, суд отклонил довод истца об отсутствии отчета оценщика об определении цены выкупа акций. Истец запрашивал отчет у ответчика, однако он ни истцу, ни в материалы дела предоставлен не был. Суд также отклонил довод истца о фиктивности одобренной сделки. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление ЗАО "ВТБ Капитал, согласно которому ЗАО "ВТБ Капитал" не заключало никаких сделок, указанных в решении собрания акционеров ОАО "Ангарскцемент" от 29.02.2012, в том числе кредитного соглашения от 29.09.2011. Кроме того, суд указал, что срок на ознакомление с документами был нарушен незначительно, так как ответчик предоставил 16 дней для ознакомления. Однако данный вывод противоречит материалам дела. Также суд пришел к выводу о злоупотреблении истцом правом, указав на наличие корпоративного конфликта. Вместе с тем, данный вывод не соответствует нормам права, поскольку в законодательстве такого понятия как "корпоративный конфликт" нет. Также не основан нормах права вывод суда о том, что истец должен был сам устранять препятствия для реализации его права участвовать в собрании, знакомиться с документами к собранию, голосовать по всем вопросам повестки дня.
12.02.2013 в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20.12.2012 по настоящему делу, подписанная Голотвиным С.А. Учитывая идентичность текстов апелляционных жалоб, подписанных представителем истца Кашниковой Е.В. и самим истцом, суд апелляционной инстанции расценивает их в качестве одной.
В судебном заседании представитель ответчика возразил против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, уведомлены в установленном порядке
Истцом во исполнение определения суда от 18.04.2013 представлены доказательства направления в адрес ответчика пояснений о дополнительных пояснений.
Ответчиком представлена в письменном виде правовая позиция с учетом дополнительных пояснений истца.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на заседании Совета директоров ОАО "Ангарскцемент", состоявшемся 10 февраля 2012 года по третьему вопросу повестки дня принято решение:
1. Созвать внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Ангарскцемент" в форме собрания (совместного присутствия акционеров для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование).
2. Определить дату проведения внеочередного Общего собрания акционеров Общества - 29 февраля 2012 года.
3. Определить место проведения внеочередного Общего собрания акционеров Общества - Российская Федерация, Иркутская область, г. Ангарск, Первый промышленный массив, квартал 4, строение 1, 2 этаж, конференц-зал.
4. Определить время проведения внеочередного Общего собрания акционеров Общества - 15 часов 00 минут по местному времени.
5. Определить время начала регистрации лиц, участвующих во внеочередном Общем собрании акционеров Общества - 14 часов 00 минут по местному времени.
6. Утвердить следующую повестку дня внеочередного Общего собрания акционеров Общества:
1) Об избрании секретаря внеочередного общего собрания акционеров.
2) Об определении цены (денежной оценки) имущества, отчуждение которого возможно по соглашению о внесении изменений в кредитное соглашение от 29.09.2011 (заключенное между ООО "Русская цементная компания", ООО "Топкинский цемент" и ЗАО "ВТБ Капитал"), заключаемому между ОАО "Ангарскцемент", ООО "Русская цементная компания", ООО "Топкинский цемент", ООО "Карьер Перевал", ООО "Быстринское", ООО "Анкоцем" и ЗАО "ВТБ Капитал", являющемуся сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность.
3) Об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность - соглашения о внесении изменений в кредитное соглашение от 29.09.2011 (заключенное между ООО "Русская цементная компания", ООО "Топкинский цемент" и ЗАО "ВТБ Капитал"), заключаемого между ОАО "Ангарскцемент", ООО "Русская цементная компания", ООО "Топкинский цемент", ООО "Карьер Перевал", ООО "Быстринское", ООО "Анкоцем" и ЗАО "ВТБ Капитал".
7. Определить дату составления списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном Общем собрании акционеров - 15 февраля 2012 года.
- 8. Определить, что информацией (материалами), предоставляемой лицам, имеющим право на участие во внеочередном Общем собрании акционеров Общества является;
- - проекты решений внеочередного Общего собрания акционеров Общества;
- - отчет независимого оценщика о рыночной стоимости акций ОАО "Ангарскцемент", требования о выкупе которых могут быть предъявлены обществу;
- - расчет стоимости чистых активов ОАО "Ангарскцемент" по данным бухгалтерской отчетности общества за последний завершенный отчетный период;
- - выписка из протокола заседания совета директоров ОАО "Ангарскцемент", на котором принято решение об определении цены выкупа акций общества, с указанием цены выкупа акций.
9. Установить, что с указанной информацией (материалами), лица, имеющие право на участие во внеочередном Общем собрании акционеров Общества имеют право ознакомиться в период с 14 февраля 2012 г. по 29 февраля 2012 г. (включительно) в рабочие дни с 08 часов 00 минут до 16 часов 45 минут по местному времени, по следующему адресу:
- Российская Федерация, Иркутская область, г. Ангарск, Первый промышленный массив, квартал 4, строение 1,2 этаж, каб. 211.
10. Утвердить форму и текст сообщения о проведении внеочередного Общего собрания акционеров Общества согласно Приложению.
11. Определить, что сообщение о проведении внеочередного Общего собрания акционеров Общества публикуется в газете "Восточно-Сибирская правда" не позднее 14 февраля 2012 года.
12. Утвердить форму и текст бюллетеней для голосования на внеочередном Общем собрании акционеров ОАО "Ангарскцемент" согласно Приложению.
13. В случае невозможности исполнения обязанностей Председательствующего на внеочередном Общем собрании акционеров Общества Председателем Совета директоров Общества Шарыкиным О.В. возложить функции Председательствующего на внеочередном Общем собрании акционеров Общества на члена Совета директоров Общества Партушева О.Б.
В соответствии с указанным решением 29 февраля 2012 года проведено внеочередное общее собрание акционеров общества.
Согласно протоколу собрания от 29 февраля 2012 года, представленному в материалы дела, в повестку дня включены следующие вопросы:
1. Об избрании секретаря внеочередного общего собрания акционеров
2. Об определении цепы (денежной оценки) имущества, отчуждение которого возможно по соглашению о внесении изменений в кредитное соглашение от 29 09 2011 (заключенное между ООО "Русская цементная компания", ООО "Тонкинский цемент" и ЗАО "ВТБ Капитал"), заключаемому между ОАО "Ангарскцемент", ООО "Русская цементная компания", ООО "Топкинский цемент", ООО "Карьер Перевал" ООО "Быстринское", ООО "Анкоцем" и ЗАО "ВТБ Капитал", являющемуся сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность.
3. Об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность - соглашения о внесении изменений в кредитное соглашение от 29.09.2011 (заключенное между ООО "Русская цементная компания", ООО "Топкинский цемент" и ЗАО "ВТБ Капитал"), заключаемого между ОАО "Ангарскцемент", ООО "Русская цементная компания", ООО "Топкинский цемент", ООО "Карьер Перевал", ООО "Быстринское", ООО "Анкоцем" и ЗАО "ВТБ Капитал".
По итогам голосования принято решение об избрании секретарем внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ангарскцемент" Якимовой Т.В.; определена цена имущества, отчуждение которого возможно по сделке, указанной в вопросе N 2 повестки дня; одобрено заключение соглашения, указанного в вопросе N 3 повестки дня.
Принятые решения оформлены протоколом внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ангарскцемент" от 29.02.2012 N 1/2012, протоколом об итогах голосования на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Ангарскцемент" от 02.03.2012.
Голотвин С.А. является акционером ОАО "Ангарскцемент", ему принадлежит 14 750 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1,00 руб., что составляет 0,016% уставного капитала общества при общем количестве акций 92 166 850.
Истец, ссылаясь, что решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ангарскцемент" приняты с нарушением требований закона и нарушают его права как акционера общества, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд Иркутской области, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом требований.
Четвертый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены судебного акта.
В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.
В пунктах 24, 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (не извещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.
Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
По заявленному требованию в предмет доказывания входят следующие обстоятельства:
- - наличие у истца статуса акционера ОАО "Ангарскцемент";
- - нарушение требований Федерального закона "Об акционерных обществах", иных правовых актов Российской Федерации, устава общества при созыве, проведении годового общего собрания акционеров и принятии обжалуемых решений;
- - допущенные нарушения являлись существенными;
- - нарушение прав и законных интересов истца.
Голотвин С.А. является акционером ОАО "Ангарскцемент", участие в общем собрании акционеров 29.02.2012 не принимал, в связи с чем вправе обжаловать принятые решения.
Вместе с тем суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец не доказал всю совокупность вышеуказанных юридических обстоятельств подлежащих доказыванию.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.
В случаях, предусмотренных пунктами 2 и 8 статьи 53 настоящего Федерального закона, сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 70 дней до дня его проведения.
В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.
Общество вправе дополнительно информировать акционеров о проведении общего собрания акционеров через иные средства массовой информации (телевидение, радио).
В соответствии со статьей 52 Закона об акционерных обществах акционерное общество вправе опубликовывать сообщение о проведении общего собрания акционеров в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества. При этом такой способ сообщения о проведении общего собрания акционеров должен быть прямо предусмотрен уставом акционерного общества.
В соответствии с пунктом 17.4 Устава ОАО "Ангарсцемент" сообщение о проведении общего собраний акционеров должно быть опубликовано в газете "Восточно-Сибирская правда".
Газета "Восточно-Сибирская правда" определена в Уставе общества как периодическое печатное издание, в котором могут быть опубликованы информационные сообщения для акционеров общества.
Как следует из представленных доказательств, сообщение о проведении 29.02.2012 собрания акционеров ОАО "Ангарскцемент" было опубликовано 14.02.2012 в газете "Восточно-Сибирская Правда" N 16.
Кроме того, сообщение о проведении указанного собрания в порядке, установленном Положением о раскрытии информации, утвержденным Приказом ФСФР РФ от 10.10.2006 N 06-117/пз-н, опубликовано 13.02.2012 в ленте новостей и 14.02.2012 на сайте в сети Интернет, используемом обществом для раскрытия информации (sia.ru).
Указанная выше газета является доступным для всех акционеров периодическим печатным изданием, что подтверждается представленными в суд первой инстанции доказательствами.
Аналогичный вывод сделан в судебных актах по делу N А19-4270/2012.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судебные акты по делу N А19-4270/2012 вступили в законную силу, Голотвин С.А. и ОАО "Ангарсцемент" являлись сторонами в данном деле. Следовательно, обстоятельства установленные данными судебными актами имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.
При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что газета "Восточно-Сибирская правда" не является периодическим, печатным, доступным для всех акционеров изданием подлежит отклонению как несостоятельный.
Относительно нарушения срока направления уведомления о проведении собрания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нарушение обществом срока публикации сообщения на 4 дня при 20 дневном сроке извещения не является существенным нарушением и не может служить основанием для признания решения этого собрания недействительным, поскольку нарушение срока носит незначительный характер и не повлекло невозможность акционеров общества ознакомиться с информацией (материалами) к такому собранию.
Таким образом, Голотвин С.А. был извещен надлежащим образом о проведении 29.02.2012 очередного годового собрания акционеров.
Довод апелляционной жалобы о невозможности определить место проведения собрания, поскольку юридический адрес не соответствует адресу места проведения собрания и места ознакомления с информацией, указанного в сообщении о проведении оспариваемого собрания, приводился истцом в суде первой инстанции, был исследован и обоснованно отклонен.
Согласно публикации в газете местом ознакомления с информацией к собранию и место проведения собрания акционеров ОАО "Ангарскцемент" указано: г. Ангарск, Первый промышленный массив, квартал 4, строение 1, 2этаж, конференц-зал.
Из материалов дела следует, что данное помещение находится по адресу, присвоенному 04.05.2010 Главой города Ангарска зданию заводоуправления, принадлежащему ОАО "Ангарскцемент" на праве собственности.
Довод истца о том, что он не мог найти место проведения собрания является голословным и бездоказательным, в связи с чем отклоняется апелляционной инстанцией.
В силу части 3 статьи 52 Федерального закона "Об акционерных обществах", информация (материалы), предусмотренная настоящей статьей, в течение 20 дней, а в случае проведения общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, в течение 30 дней до проведения общего собрания акционеров должна быть доступна лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, для ознакомления в помещении исполнительного органа общества и иных местах, адреса которых указаны в сообщении о проведении общего собрания акционеров. Указанная информация (материалы) должна быть доступна лицам, принимающим участие в общем собрании акционеров, во время его проведения.
Из материалов дела следует, что с информацией (материалами) к оспариваемому собранию лица, имеющие право на участие в нем, могли ознакомиться в период с 14.02.2012 по 29.02.2012 включительно в рабочие дни с 08 час. 00 мин. до 16 час. 45 мин. по местному времени.
Таким образом, акционерам было предоставлено право, в течение 16 календарных дней ознакомиться с документами, представленными к собранию. Указанный срок судом признается достаточным для ознакомления с документацией.
Допустимых и относимых доказательств подтверждающих реальную невозможность ознакомления с документами к собранию в установленный обществом срок истец не представил.
Довод апелляционной жалобы относительно того, что ответчик не представлял для ознакомления кредитное соглашение от 29.09.2011, изменения, в которое одобрялись на оспариваемом собрании, отклоняется как не имеющий правового значения.
В данном случае, так как Голотвин С.А. не знакомился с документами, представленными к собранию, в самом собрании не участвовал, и отсутствие текста кредитного соглашения никак не могло нарушить его прав.
Обжалуемое общее собрание акционеров ОАО "Ангарскцемент" от 29.02.2012 проводилось при наличии кворума.
В соответствии с пунктом 1 статьи 58 ФЗ РФ "Об акционерных обществах" общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.
По общему правилу пункта 2 статьи 49 названного Закона решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, если для принятия решения настоящим Законом не установлено иное.
В соответствии со статьей 57 Федерального закона "Об акционерных обществах" в случае передачи акции после даты составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и до даты проведения общего собрания акционеров лицо, включенное в этот список, обязано выдать приобретателю доверенность на голосование или голосовать на общем собрании в соответствии с указаниями приобретателя акций. Указанное правило применяется также к каждому последующему случаю передачи акций.
Из материалов дела следует, что Списком лиц - участников внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ангарскцемент" от 29.02.2012 подтверждается, что в собрании приняли участие следующие акционеры общества: ОАО "Холдинговая компания "Сибирский цемент" в лице Рогова В.И., действующего по доверенности от 21.02.2012 N 57/12, ООО "Русская цементная компания" в лице Григорьева И.В., действующего по доверенности от 21.02.2012 б/н, Фролов Г.П. в лице Якимовой Т.В., действующей по доверенности от 25.08.2011 N 77АА 3230160.
Из протокола внеочередного общего собрания от 29.02.2012 следует, что из общего количества голосов, которыми обладают акционеры - владельцы голосующих акций, включенные в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании, 92 166 850 голосов, в собрании 29.02.2012 приняли участие акционеры - владельцы 90 684 831 голоса - ОАО "Холдинговая компания "Сибирский цемент", ООО "Русская цементная компания", Фролов Геннадий Павлович.
Согласно списку лиц, имеющих право на участие в рассматриваемом собрании по состоянию на 15.02.2012, акционеры ООО "Русская цементная группа" и ОАО "Холдинговая Компания "Сибирский цемент" в совокупности владеют 74 210 961 обыкновенной акцией, что составляет более 30% акций общества, и являются аффилированными лицами.
Суд первой инстанции правомерно с учетом ст. 84.2 ФЗ "Об акционерных обществах" пришел к выводу, что с учетом установленных законом ограничений ООО "Русская цементная компания" и ОАО "Холдинговая Компания "Сибирский цемент" на годовом общем собрании 29.02.2012 могли голосовать в совокупности только 30% (27650055 акцией).
Однако, в настоящем случае кворум общего собрания определяется, исходя из количества размещенных голосующих акций общества на дату составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании, за вычетом акций, которые составляют более 30 процентов от общего количества размещенных обыкновенных акций открытого акционерного общества, а также привилегированных акций, предоставляющих право голоса в соответствии с п. 5 ст. 32 ФЗ РФ "Об акционерных общества", если такие акции принадлежали лицу, которое не направило обязательное предложение в открытое акционерное общество в соответствии со ст. 84.2 ФЗ РФ "Об акционерных обществах".
Таким образом, для оспариваемого собрания 100% голосующих акций ОАО "Ангарскцемент", учитывая ограничения, установленные п. 6 ст. 84.2 ФЗ РФ "Об акционерных обществах", составляет 45 605 944 (92 166 850-46 560 906), следовательно, 30% акций от уставного капитала общества (27 650 055) и акции Фролова Г.П. (16 473 870) в совокупности составляют 44 123 925, т.е. более 50% от общего числа размещенных голосующих акций.
Довод апелляционной жалобы относительно того, что Фролов Г.П. является заинтересованным лицом, и, следовательно, не имел права голосовать по принятию решений за одобрение сделок, приводился в суде первой инстанции, был рассмотрен и обоснованно отклонен как бездоказательный.
Истцом не представлено допустимых и относимых доказательств подтверждающих его доводы относительно того, что Фролов Г.П. имел возможность оказывать влияние на деятельность ОАО "Ангарскцемент", либо ООО "Русская цементная компания".
Анализ представленных доказательств позволяет прийти к выводу, что Фролов Г.П., как единственный не заинтересованный в совершении сделки акционер из других акционеров общества, присутствовавших на собрании 29.02.2012, вправе был голосовать по вопросу повестки дня об определении цены сделки и об одобрении такой сделки в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 83 ФЗ "Об акционерных обществах".
Также правомерным является и вывод суда первой инстанции о том, что на указанном общем собрании акционеров решения были приняты в пределах компетенции общего собрания по вопросам, включенным в повестку дня собрания.
Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" не содержит нормы, которая прямо указывала бы на обязательность избрания (назначения) секретаря общего собрания акционеров.
В то же время протокол общего собрания акционеров подписывается председателем и секретарем общего собрания акционеров. Об этом говорится в п. 1 ст. 63 ФЗ "Об акционерных обществах" и абз. 16 п. 5.1 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 31.05.2002 N 17/пс.
Подпись секретаря также требуется в отчете об итогах голосования на общем собрании акционеров (п. 5.6 Положения N 17/пс).
Таким образом, избрание секретаря собрания является решением по процедурному вопросу и соответственно не является решением общего собрания акционеров по дополнительному вопросу, не включенному в повестку дня в том понимании, которое придается в ст. 48 и п. 6 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах".
Правомерно не установлено и нарушений судом первой инстанции, что на внеочередном собрании акционеров 29.02.2012 функции счетной комиссии осуществлял регистратор ЗАО "РК-Реестр" на основании заключенного договора от 28.02.2012 N 12/2-067 на оказание услуг по исполнению функций счетной комиссии.
В данном случае истцом не представлено доказательств того, что все члены счетной комиссии присутствовали на оспариваемом собрании, следовательно, привлечение регистратора не противоречило ст. 56 ФЗ "Об акционерных обществах".
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не представил доказательств надлежащего извещения членов счетной комиссии, отклоняется как несостоятельный.
Как указывалось выше, судом установлен факт надлежащего извещения акционеров о проведении внеочередного общего собрания акционеров 29.02.2012 посредством публикации в газете "Восточно-Сибирская правда". Законом и Уставом общества не предусмотрено дополнительное специальное уведомление о проведении собрания для членов счетной комиссии, следовательно, факт извещения членов счетной комиссии подтвержден
Довод апелляционной жалобы о непредставлении отчета оценщика об определении цены выкупа акций, также подлежит отклонению как бездоказательный.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы истца о фиктивности одобренной сделки, не принимается судом апелляционной инстанции, так как вопрос о фиктивности сделки не является предметом настоящего иска.
Анализ представленных доказательств позволил суду первой инстанции прийти к правильному выводу, что кворум на собрании имелся, существенных нарушений при подготовке и проведении собрания не установлено и участие акционера Голотвина С.А. в голосовании не могло повлиять на его результаты.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2012 года по делу N А19-11337/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
К.Н.ДАРОВСКИХ
Судьи
О.А.КУКЛИН
М.А.КЛЕПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)