Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,
при участии в судебном заседании представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска Скрыцкой Я.Г. (доверенность N 08-08/000009 от 09.01.2013),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профессионал" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2012 года по делу N А19-17554/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Филатов Д.А.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Басаев Д.В., Никифорюк Е.О.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Профессионал" (ОГРН 1063812062016, ИНН 3812089015; место нахождения: 664043, г. Иркутск, ул. Ракитная, 18А; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (ОГРН 1043801767338, ИНН 3812080809; место нахождения: г. Иркутск, ул. 4-я Железнодорожная, 44; далее - инспекция) о признании незаконным ее решения от 26.06.2012 N 02-05/17 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 09.08.2012 N 26-16/013299 в части пунктов 1.4.1, 6.1.1 о привлечении к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 38 781 рубля 27 копеек.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН 1043801064460, ИНН 3808114068; место нахождения: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 47А; далее - управление).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
По мнению общества, суды двух инстанций неверно определили дату вступления в силу новой редакции статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ), посчитав, что данная норма вступила в силу с 02.09.2012. В силу пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу не ранее, чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее первого числа очередного налогового периода по соответствующему налогу. Поскольку налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год, то следующий за датой истечения месячного срока после опубликования закона налоговый период по налогу на доходы физических лиц начинается с 01.01.2011. В данном случае имеет место ужесточение ответственности за налоговое правонарушение, установленное статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации; изменения, внесенные в указанную норму законом N 229-ФЗ от 27.07.2010, не имеют обратной силы и не могут быть применены к отношениям, возникшим до вступления в силу указанных изменений.
Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу общества, в котором она заявила о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов.
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 21.05.2012 N 02-05/14 и вынесено решение от 26.06.2012 N 02-05/17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в размере 43 760 рублей 60 копеек.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 09.08.2012 N 26-16/013299 решение инспекции от 26.06.2012 N 02-05/17 изменено в части штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации путем снижения его размера.
Считая, что решение инспекции от 26.06.2012 N 02-05/17 в редакции решения управления частично нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.
Согласно статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ установлена налоговая ответственность за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.
Изменениями, внесенными Федеральным законом от 27.07.2010 N 229-ФЗ в статью 123 Налогового кодекса Российской Федерации и вступившими в силу с 02.09.2010, дополнительно установлена ответственность за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок сумм налога.
Следовательно, несвоевременное исполнение обязанности по перечислению удержанных сумм налога на доходы физических лиц (вне зависимости от факта их последующего внесения в бюджет) влечет за собой применение налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
Суды двух инстанций правильно указали, что изменение Федеральным законом N 229-ФЗ состава, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации налогового правонарушения, не вносит изменения в главу 24 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на доходы физических лиц", поскольку не влечет изменения налоговой базы, порядка и сроков исчисления налога, ставки налога, следовательно, не приводит к изменению суммы (увеличению или уменьшению) суммы налога на доходы, подлежащей удержанию у физического лица.
Статья 123 Налогового кодекса Российской Федерации не относится к актам законодательства о налогах и сборах, устанавливающим виды налогов и сборов, взимаемых в Российской Федерации; основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов, а регулирует ответственность за совершение налоговых правонарушений налоговыми агентами.
Из оспариваемого решения инспекции следует, что общество привлечено к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) в установленный срок сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, за август - декабрь 2010 года.
При этом инспекция, привлекая общество к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, исходила из несвоевременного перечисления сумм налога на доходы физических лиц после 02.09.2010, то есть после вступления в силу внесенных в статью 123 Налогового кодекса Российской Федерации изменений.
С учетом изложенного, судами сделан правильный вывод о том, что оспариваемое решение инспекции в редакции решения управления в части привлечения общества к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации соответствует действующему законодательству.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2012 года по делу N А19-17554/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Судьи:
А.Н.ЛЕВОШКО
А.И.РУДЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 15.04.2013 ПО ДЕЛУ N А19-17554/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2013 г. N А19-17554/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,
при участии в судебном заседании представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска Скрыцкой Я.Г. (доверенность N 08-08/000009 от 09.01.2013),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профессионал" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2012 года по делу N А19-17554/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Филатов Д.А.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Басаев Д.В., Никифорюк Е.О.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Профессионал" (ОГРН 1063812062016, ИНН 3812089015; место нахождения: 664043, г. Иркутск, ул. Ракитная, 18А; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (ОГРН 1043801767338, ИНН 3812080809; место нахождения: г. Иркутск, ул. 4-я Железнодорожная, 44; далее - инспекция) о признании незаконным ее решения от 26.06.2012 N 02-05/17 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 09.08.2012 N 26-16/013299 в части пунктов 1.4.1, 6.1.1 о привлечении к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 38 781 рубля 27 копеек.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН 1043801064460, ИНН 3808114068; место нахождения: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 47А; далее - управление).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
По мнению общества, суды двух инстанций неверно определили дату вступления в силу новой редакции статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ), посчитав, что данная норма вступила в силу с 02.09.2012. В силу пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу не ранее, чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее первого числа очередного налогового периода по соответствующему налогу. Поскольку налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год, то следующий за датой истечения месячного срока после опубликования закона налоговый период по налогу на доходы физических лиц начинается с 01.01.2011. В данном случае имеет место ужесточение ответственности за налоговое правонарушение, установленное статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации; изменения, внесенные в указанную норму законом N 229-ФЗ от 27.07.2010, не имеют обратной силы и не могут быть применены к отношениям, возникшим до вступления в силу указанных изменений.
Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу общества, в котором она заявила о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов.
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 21.05.2012 N 02-05/14 и вынесено решение от 26.06.2012 N 02-05/17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в размере 43 760 рублей 60 копеек.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 09.08.2012 N 26-16/013299 решение инспекции от 26.06.2012 N 02-05/17 изменено в части штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации путем снижения его размера.
Считая, что решение инспекции от 26.06.2012 N 02-05/17 в редакции решения управления частично нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.
Согласно статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ установлена налоговая ответственность за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.
Изменениями, внесенными Федеральным законом от 27.07.2010 N 229-ФЗ в статью 123 Налогового кодекса Российской Федерации и вступившими в силу с 02.09.2010, дополнительно установлена ответственность за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок сумм налога.
Следовательно, несвоевременное исполнение обязанности по перечислению удержанных сумм налога на доходы физических лиц (вне зависимости от факта их последующего внесения в бюджет) влечет за собой применение налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
Суды двух инстанций правильно указали, что изменение Федеральным законом N 229-ФЗ состава, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации налогового правонарушения, не вносит изменения в главу 24 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на доходы физических лиц", поскольку не влечет изменения налоговой базы, порядка и сроков исчисления налога, ставки налога, следовательно, не приводит к изменению суммы (увеличению или уменьшению) суммы налога на доходы, подлежащей удержанию у физического лица.
Статья 123 Налогового кодекса Российской Федерации не относится к актам законодательства о налогах и сборах, устанавливающим виды налогов и сборов, взимаемых в Российской Федерации; основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов, а регулирует ответственность за совершение налоговых правонарушений налоговыми агентами.
Из оспариваемого решения инспекции следует, что общество привлечено к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) в установленный срок сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, за август - декабрь 2010 года.
При этом инспекция, привлекая общество к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, исходила из несвоевременного перечисления сумм налога на доходы физических лиц после 02.09.2010, то есть после вступления в силу внесенных в статью 123 Налогового кодекса Российской Федерации изменений.
С учетом изложенного, судами сделан правильный вывод о том, что оспариваемое решение инспекции в редакции решения управления в части привлечения общества к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации соответствует действующему законодательству.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2012 года по делу N А19-17554/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Судьи:
А.Н.ЛЕВОШКО
А.И.РУДЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)