Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2007 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Доржиева Э.П.,
судей: Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу
на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 октября 2007 г. по делу N А19-13309/2007-50, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу к Муниципальному учреждению дополнительного образования детей Куйтунской районной детской юношеской спортивной школы Иркутской области о взыскании 20 795 руб. 56 коп., принятое судьей Н.Г. Поздняковой
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Муниципальному учреждению дополнительного образования детей Куйтунской районной детской юношеской спортивной школы Иркутской области о взыскании недоимки, пени и налоговых санкций по налогу на доходы физических лиц и по единому социальному налогу в сумме 20 795 руб. 56 коп.
Решением от 08 октября 2007 г. суд частично удовлетворил заявленные требования. Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части взыскания НДФЛ в размере 364 руб., суд указал, что работник Коржавин Н.А. на момент рассмотрения дела не состоял в штате организации.
Не согласившись с указанным решением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Считают, что Коржавин А.Н. состоит в штате организации и ответчик имел реальную возможность удержать и уплатить указанную сумму налога. В остальной части никаких доводов не приводилось, вместе с тем просит решение отменить полностью
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 05.12.2007 г.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 05.12.2007 г.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на основании решения от 12.02.2007 г. N 15 проведена выездная налоговая проверка МУ ДОД ДЮСШ, результаты которой были зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 01.03.2007 г. N 01-41/3.
На основании указанного акта налоговым органом принято решение от 26.03.2007 г. N 01-41/3 о привлечении МУ ДОД ДЮСШ к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений:
- по статье 123 Налогового кодекса РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 20% от суммы налога на доходы физических лиц, подлежащей перечислению - 2 329 руб. 60 коп. (11 648 руб. * 20%), в том числе: за 2004 г. - 1 466 руб. 20 коп. ((7 071 руб. + 260 руб.) * 20%), за 2005 г. - 863 руб. 40 коп. (4 161 руб. + 156 руб.) * 20%);
- по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату (неполную уплату) единого социального налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм ЕСН - 508 руб. 20 коп. (2 541 руб. * 20%), в том числе: за 2004 г. - 381 руб. 80 коп. (федеральный бюджет - 309 руб. 20 коп. (1 546 руб. * 20%), в ФСС - 38 руб. 20 коп. (191 руб. * 20%), в ФФОМС - 1 руб. 80 коп. (9 руб. * 20%), в ТФОМС - 32 руб. 60 коп. (163 руб. * 20%)), за 2005 г. - 126 руб. 40 коп. (федеральный бюджет - 97 руб. 20 коп. (486 руб. * 20%), в ФСС - 15 руб. 60 коп. (78 руб. * 20%), в ФФОМС - 3 руб. 80 коп. (19 руб. * 20%), в ТФОМС - 9 руб. 80 коп. (49 руб. * 20%);
- по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный законодательством срок налоговым агентом в налоговые органы сведений о доходах физических лиц в виде штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ - размере 50 руб. (1 сведение * 50 руб.).
также МУ ДОД ДЮСШ привлечено к ответственности за совершение нарушения законодательства об обязательном пенсионном страховании, предусмотренной частью 1 пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) за неуплату или неполную уплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм страховых взносов за 2005 г. - 68 руб. (340 * 20%), в том числе: по страховой части страховых взносов - 61 руб. 20 коп. (306 руб. * 20%), по накопительной части страховых взносов - 6 руб. 80 коп. (34 руб. * 20%).
Указанным решением МУ ДОД ДЮСШ предложено:
- - удержать с физических лиц в порядке статьи 226 Налогового кодекса РФ и перечислить на соответствующие счета суммы не исчисленного и не удержанного налога на доходы физических лиц с доходов физических лиц, состоящих в штате предприятия в размере - 364 руб.;
- - уплатить в срок, указанный в требовании, на соответствующие счета суммы:
а) налоговых санкций, указанных в пункте 1 решения;
б) неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов:
- налог на доходы физических лиц - 11 596 руб. (11 232 руб. + 364 руб.), из них: задолженность по налогу - 11 232 руб. (за 2004 г. - 7 071 руб., за 2005 г. - 4 161 руб.), доначисленный налог - 364 руб. (за 2004 г. - 208 руб., за 2005 г. -156 руб.), единый социальный налог - 2 541 руб., из них: за 2004 г. зачисляемый в ФБ -1 546 руб., в ФСС - 191 руб., в ФФОМС - 9 руб., в ТФОМС - 163 руб., за 2005 г. - в ФБ - 486 руб.. в ФСС - 78 руб., в ФФОМС -19 руб., в ТФОМС - 49 руб.;
в) неуплаченные (не полностью уплаченные) суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 г. - 340 руб., из них: по страховой части - 306 руб., по накопительной части - 34 руб.;
г) пени за просрочку исполнения обязанности по уплате:
- - налога на доходы физических лиц - 3 379 руб. 92 коп. (3 267 руб. 35 коп. + 112 руб. 57 коп.);
- - единого социального налога - 390 руб. 84 коп. (федеральный бюджет - 274 руб. 28 коп., ФСС - 78 руб. 29 коп., ФФОМС - 5 руб. 58 коп., ТФОМС - 32 руб. 69 коп.);
д) пени за просрочку исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 руб. 86 коп., в том числе: по страховой части - 1 руб. 59 коп., по накопительной части - 0 руб. 27 коп.
Требование от 13.04.2007 г. N 17 об уплате налога, сбора, пени, штрафа направлено ответчику заказным письмом и получено адресатом 24.04.2007 г., о чем свидетельствует почтовое уведомление. Срок исполнения требования истек, однако, налоги, пени и налоговые санкции в добровольном порядке ответчиком не уплачены.
Неисполнение ответчиком требования в установленный срок явилось основанием для обращения налоговой инспекции в суд с заявлением о взыскании с МУ ДОД ДЮСШ налогов, пени и штрафов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Налогового кодекса РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с налоговым кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов.
Согласно статье 24 Налогового кодекса РФ ответчик является налоговым агентом и обязан выполнять требования, предусмотренные пунктом 3 настоящей статьи.
Обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налога на доходы физических лиц возложена в соответствии со статьей 226 Налогового кодекса РФ на российские организации, от которых или в результате отношений с которыми, налогоплательщик получил доходы.
Согласно положениям пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны перечислить суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также для перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В ходе проверки мемориальных ордеров N 5, журналов операций N 6 за 2004-2007 г.г., "ежемесячных "сводных ведомостей удержаний по зарплате" налоговым органом установлено, что налог на доходы физических лиц за проверяемый период перечислялся МУ ДОД ДЮСШ несвоевременно и не в полном объеме. Задолженность по налогу на доходы физических лиц за проверяемый период составила 11 232 руб., в том числе: за 2004 г. - 7 071 руб., за 2005 г. - 4 161 руб.
В 2004-2005 г.г. в нарушение подпункта 3 пункта 1, пункта 3 статьи 218 Налогового кодекса РФ ответчиком предоставлялись стандартные налоговые вычеты Коржавину Н.А. и Абцаровой Н.В. В результате ответчиком не произведено своевременное исчисление, удержание и перечисление налога на доходы с доходов Коржавина Н.А. в сумме 364 руб., в том числе: за 2004 г. - 208 руб., за 2005 г. -156 руб., и с дохода Абцаровой Н.В. за 2004 г. в сумме 52 руб.
Таким образом, налоговым агентом МУ ДОД ДЮСШ допущено неполное исчисление, удержание и перечисление налога на доходы физических лиц в сумме 416 руб. (за 2004 г. - 260 руб., за 2005 г. - 156 руб.), а также несвоевременное и неполное перечисление налога на доходы физических лиц, исчисленного и удержанного налоговым агентом, в сумме 11 232 руб. (за 2004 г. - 7 071 руб., за 2005 г. - 4 161 руб.).
Согласно статье 123 Налогового кодекса РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
При таких обстоятельствах, налоговый орган правомерно привлек ответчика к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 2 329 руб. 60 коп. (11 648 руб. (11 232 руб. + 416 руб.) * 20%).
Пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса РФ установлено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.
В силу пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Принимая во внимание, что МУ ДОД ДЮСШ не перечислило в бюджет суммы налога на доходы физических лиц за 2004, 2005 г.г., налоговым органом правомерно начислены пени в сумме 3 379 руб. 92 коп.
Согласно пункту 4 статьи 24 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 230 Налогового кодекса РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
В нарушение пункта 2 статьи 230 Налогового кодекса РФ, МУ ДОД ДЮСШ в налоговый орган по месту учета не представлены сведения о выплаченных доходах за 2005 г. на Пучинских А.Е. Данное нарушение подтверждается налоговой карточкой за 2005 г.
Согласно пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.
В связи с чем, привлечение ответчика к налоговой ответственности по указанной статье в виде взыскания штрафа в сумме 50 руб. обоснованно.
В силу статьи 235 Налогового кодекса РФ ответчик является налогоплательщиком единого социального налога, как организация-работодатель, производящая выплаты наемным работникам.
Согласно статье 52 Налогового кодекса РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
При сопоставлении налогооблагаемой базы по единому социальному налогу за 2004, 2005 г., заявленной в декларациях, и фактическими данными, полученными в ходе проверки, установлено, что в результате допущенных арифметических ошибок налогоплательщик занизил налоговую базу по единому социальному налогу в августе, октябре, декабре 2004 г. на 6 274 руб., в апреле 2005 г. - на 2 430 руб., и завысил налоговую базу в ноябре 2004 г. на 1502 руб.
В нарушение подпунктов 1, 2 статьи 237 Налогового кодекса РФ налогоплательщиком допущены неточности в определении налоговой базы, в результате чего допущено занижение налоговой базы по единому социальному налогу за 2004 г. на 6 274 руб., за 2005 г. - 2 430 руб.
Таким образом, доначисление ЕСН в сумме 2 541 руб., штрафных санкций по ст. 122 Налогового Кодекса РФ в виде штрафа в размере 508 руб. 20 коп., пени в сумме 390 руб. 84 коп. является обоснованным.
Требование от 13.04.2007 г. N 17 ответчиком в добровольном порядке не исполнено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 20 431 руб. 56 коп., в том числе: налог на доходы физических лиц в сумме 11 232 руб. (в том числе: за 2004 г. - 7 071 руб., за 2005 г. - 4 161 руб.), единый социальный налог в сумме 2 541 руб. (в том числе: за 2004 г. - 1 909 руб., за 2005 г. - 632 руб.), налоговые санкции по статье 123 Налогового кодекса РФ по налогу на доходы физических лиц за 2004-2005 г.г. в размере 2 329 руб. 60 коп., по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ по единому социальному налогу за 2004-2005 г.г. в размере 508 руб. 20 коп., по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ в размере 50 руб., пени в сумме 3 770 руб. 76 коп. (по налогу на доходы физических лиц - 3 379 руб. 92 коп., по единому социальному налогу - 390 руб. 84 коп.).
В этой части заявитель никаких доводов в апелляционной жалобе не приводил.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требования в части взыскания НДФЛ в размере 364 руб., указывая, что работник Коржавин Н.А. на момент рассмотрения дела состоял в штате организации, и ответчик имел реальную возможность удержать и уплатить указанную сумму налога, не могут быть приняты во внимание.
При проверке было установлено, что в 2004-2005 г.г. ответчиком предоставлялись стандартные налоговые вычеты Коржавину Н.А., работавшему в МУ ДОД ДЮСШ по совместительству, которому стандартные налоговые вычеты предоставлялись и по основному месту работы, что подтверждается "налоговыми карточками по учету налога на доходы физического лица" за 2004-2005 г.г. по основному и дополнительному месту работы Коржавина Н.А.
Согласно пункту 3 статьи 218 Налогового кодекса РФ стандартные налоговые вычеты предоставляются налогоплательщику одним из налоговых агентов, являющихся источником выплаты дохода, по выбору налогоплательщика на основании его письменного заявления и документов, подтверждающих право на такие налоговые вычеты, Коржавину Н.А. предоставлялись стандартные налоговые вычеты несколькими налоговыми агентами.
Таким образом, налоговый орган правомерно в решении указал, что в нарушение статьи 226 Налогового кодекса РФ налоговым агентом МУ ДОД ДЮСШ не произведено своевременное исчисление, удержание и перечисление налога на доходы с доходов Коржавина Н.А. в сумме 364 руб., в том числе: за 2004 г. - 208 руб., за 2005 г. -156 руб.
Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании данной суммы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 231 Налогового кодекса РФ суммы налога, не удержанные с физических лиц или удержанные налоговыми агентами не полностью, взыскиваются ими с физических лиц до полного погашения этими лицами задолженности по налогу в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Кодекса.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 228 НК РФ обязанность по исчислению и уплате налога в случае, если он не был удержан налоговым агентом, возлагается на самих налогоплательщиков - физических лиц.
На основании пункта 9 статьи 226 НК РФ уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.
Налоговым органом не представлено доказательств, что ответчиком НДФЛ в сумме 364 руб. был удержан с Коржавина Н.А.
Таким образом, налоговый орган в нарушение п. 9 ст. 226 НК РФ просит взыскать НДФЛ в сумме 364 руб. за счет собственных средств ответчика, что в силу указанной нормы не допускается.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
1. Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08.10.2007 г., принятое по делу N А19-13309/07-50, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 14 по Иркутской области и УОБАО без удовлетворения.
2. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Э.П.ДОРЖИЕВ
Судьи
Д.Н.РЫЛОВ
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.12.2007 N 04АП-4895/2007 ПО ДЕЛУ N А19-13309/07-50
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2007 г. N 04АП-4895/2007
Дело N А19-13309/07-50
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2007 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Доржиева Э.П.,
судей: Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу
на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 октября 2007 г. по делу N А19-13309/2007-50, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу к Муниципальному учреждению дополнительного образования детей Куйтунской районной детской юношеской спортивной школы Иркутской области о взыскании 20 795 руб. 56 коп., принятое судьей Н.Г. Поздняковой
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Муниципальному учреждению дополнительного образования детей Куйтунской районной детской юношеской спортивной школы Иркутской области о взыскании недоимки, пени и налоговых санкций по налогу на доходы физических лиц и по единому социальному налогу в сумме 20 795 руб. 56 коп.
Решением от 08 октября 2007 г. суд частично удовлетворил заявленные требования. Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части взыскания НДФЛ в размере 364 руб., суд указал, что работник Коржавин Н.А. на момент рассмотрения дела не состоял в штате организации.
Не согласившись с указанным решением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Считают, что Коржавин А.Н. состоит в штате организации и ответчик имел реальную возможность удержать и уплатить указанную сумму налога. В остальной части никаких доводов не приводилось, вместе с тем просит решение отменить полностью
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 05.12.2007 г.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 05.12.2007 г.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на основании решения от 12.02.2007 г. N 15 проведена выездная налоговая проверка МУ ДОД ДЮСШ, результаты которой были зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 01.03.2007 г. N 01-41/3.
На основании указанного акта налоговым органом принято решение от 26.03.2007 г. N 01-41/3 о привлечении МУ ДОД ДЮСШ к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений:
- по статье 123 Налогового кодекса РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 20% от суммы налога на доходы физических лиц, подлежащей перечислению - 2 329 руб. 60 коп. (11 648 руб. * 20%), в том числе: за 2004 г. - 1 466 руб. 20 коп. ((7 071 руб. + 260 руб.) * 20%), за 2005 г. - 863 руб. 40 коп. (4 161 руб. + 156 руб.) * 20%);
- по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату (неполную уплату) единого социального налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм ЕСН - 508 руб. 20 коп. (2 541 руб. * 20%), в том числе: за 2004 г. - 381 руб. 80 коп. (федеральный бюджет - 309 руб. 20 коп. (1 546 руб. * 20%), в ФСС - 38 руб. 20 коп. (191 руб. * 20%), в ФФОМС - 1 руб. 80 коп. (9 руб. * 20%), в ТФОМС - 32 руб. 60 коп. (163 руб. * 20%)), за 2005 г. - 126 руб. 40 коп. (федеральный бюджет - 97 руб. 20 коп. (486 руб. * 20%), в ФСС - 15 руб. 60 коп. (78 руб. * 20%), в ФФОМС - 3 руб. 80 коп. (19 руб. * 20%), в ТФОМС - 9 руб. 80 коп. (49 руб. * 20%);
- по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный законодательством срок налоговым агентом в налоговые органы сведений о доходах физических лиц в виде штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ - размере 50 руб. (1 сведение * 50 руб.).
также МУ ДОД ДЮСШ привлечено к ответственности за совершение нарушения законодательства об обязательном пенсионном страховании, предусмотренной частью 1 пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) за неуплату или неполную уплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм страховых взносов за 2005 г. - 68 руб. (340 * 20%), в том числе: по страховой части страховых взносов - 61 руб. 20 коп. (306 руб. * 20%), по накопительной части страховых взносов - 6 руб. 80 коп. (34 руб. * 20%).
Указанным решением МУ ДОД ДЮСШ предложено:
- - удержать с физических лиц в порядке статьи 226 Налогового кодекса РФ и перечислить на соответствующие счета суммы не исчисленного и не удержанного налога на доходы физических лиц с доходов физических лиц, состоящих в штате предприятия в размере - 364 руб.;
- - уплатить в срок, указанный в требовании, на соответствующие счета суммы:
а) налоговых санкций, указанных в пункте 1 решения;
б) неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов:
- налог на доходы физических лиц - 11 596 руб. (11 232 руб. + 364 руб.), из них: задолженность по налогу - 11 232 руб. (за 2004 г. - 7 071 руб., за 2005 г. - 4 161 руб.), доначисленный налог - 364 руб. (за 2004 г. - 208 руб., за 2005 г. -156 руб.), единый социальный налог - 2 541 руб., из них: за 2004 г. зачисляемый в ФБ -1 546 руб., в ФСС - 191 руб., в ФФОМС - 9 руб., в ТФОМС - 163 руб., за 2005 г. - в ФБ - 486 руб.. в ФСС - 78 руб., в ФФОМС -19 руб., в ТФОМС - 49 руб.;
в) неуплаченные (не полностью уплаченные) суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 г. - 340 руб., из них: по страховой части - 306 руб., по накопительной части - 34 руб.;
г) пени за просрочку исполнения обязанности по уплате:
- - налога на доходы физических лиц - 3 379 руб. 92 коп. (3 267 руб. 35 коп. + 112 руб. 57 коп.);
- - единого социального налога - 390 руб. 84 коп. (федеральный бюджет - 274 руб. 28 коп., ФСС - 78 руб. 29 коп., ФФОМС - 5 руб. 58 коп., ТФОМС - 32 руб. 69 коп.);
д) пени за просрочку исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 руб. 86 коп., в том числе: по страховой части - 1 руб. 59 коп., по накопительной части - 0 руб. 27 коп.
Требование от 13.04.2007 г. N 17 об уплате налога, сбора, пени, штрафа направлено ответчику заказным письмом и получено адресатом 24.04.2007 г., о чем свидетельствует почтовое уведомление. Срок исполнения требования истек, однако, налоги, пени и налоговые санкции в добровольном порядке ответчиком не уплачены.
Неисполнение ответчиком требования в установленный срок явилось основанием для обращения налоговой инспекции в суд с заявлением о взыскании с МУ ДОД ДЮСШ налогов, пени и штрафов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Налогового кодекса РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с налоговым кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов.
Согласно статье 24 Налогового кодекса РФ ответчик является налоговым агентом и обязан выполнять требования, предусмотренные пунктом 3 настоящей статьи.
Обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налога на доходы физических лиц возложена в соответствии со статьей 226 Налогового кодекса РФ на российские организации, от которых или в результате отношений с которыми, налогоплательщик получил доходы.
Согласно положениям пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны перечислить суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также для перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В ходе проверки мемориальных ордеров N 5, журналов операций N 6 за 2004-2007 г.г., "ежемесячных "сводных ведомостей удержаний по зарплате" налоговым органом установлено, что налог на доходы физических лиц за проверяемый период перечислялся МУ ДОД ДЮСШ несвоевременно и не в полном объеме. Задолженность по налогу на доходы физических лиц за проверяемый период составила 11 232 руб., в том числе: за 2004 г. - 7 071 руб., за 2005 г. - 4 161 руб.
В 2004-2005 г.г. в нарушение подпункта 3 пункта 1, пункта 3 статьи 218 Налогового кодекса РФ ответчиком предоставлялись стандартные налоговые вычеты Коржавину Н.А. и Абцаровой Н.В. В результате ответчиком не произведено своевременное исчисление, удержание и перечисление налога на доходы с доходов Коржавина Н.А. в сумме 364 руб., в том числе: за 2004 г. - 208 руб., за 2005 г. -156 руб., и с дохода Абцаровой Н.В. за 2004 г. в сумме 52 руб.
Таким образом, налоговым агентом МУ ДОД ДЮСШ допущено неполное исчисление, удержание и перечисление налога на доходы физических лиц в сумме 416 руб. (за 2004 г. - 260 руб., за 2005 г. - 156 руб.), а также несвоевременное и неполное перечисление налога на доходы физических лиц, исчисленного и удержанного налоговым агентом, в сумме 11 232 руб. (за 2004 г. - 7 071 руб., за 2005 г. - 4 161 руб.).
Согласно статье 123 Налогового кодекса РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
При таких обстоятельствах, налоговый орган правомерно привлек ответчика к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 2 329 руб. 60 коп. (11 648 руб. (11 232 руб. + 416 руб.) * 20%).
Пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса РФ установлено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.
В силу пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Принимая во внимание, что МУ ДОД ДЮСШ не перечислило в бюджет суммы налога на доходы физических лиц за 2004, 2005 г.г., налоговым органом правомерно начислены пени в сумме 3 379 руб. 92 коп.
Согласно пункту 4 статьи 24 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 230 Налогового кодекса РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
В нарушение пункта 2 статьи 230 Налогового кодекса РФ, МУ ДОД ДЮСШ в налоговый орган по месту учета не представлены сведения о выплаченных доходах за 2005 г. на Пучинских А.Е. Данное нарушение подтверждается налоговой карточкой за 2005 г.
Согласно пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.
В связи с чем, привлечение ответчика к налоговой ответственности по указанной статье в виде взыскания штрафа в сумме 50 руб. обоснованно.
В силу статьи 235 Налогового кодекса РФ ответчик является налогоплательщиком единого социального налога, как организация-работодатель, производящая выплаты наемным работникам.
Согласно статье 52 Налогового кодекса РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
При сопоставлении налогооблагаемой базы по единому социальному налогу за 2004, 2005 г., заявленной в декларациях, и фактическими данными, полученными в ходе проверки, установлено, что в результате допущенных арифметических ошибок налогоплательщик занизил налоговую базу по единому социальному налогу в августе, октябре, декабре 2004 г. на 6 274 руб., в апреле 2005 г. - на 2 430 руб., и завысил налоговую базу в ноябре 2004 г. на 1502 руб.
В нарушение подпунктов 1, 2 статьи 237 Налогового кодекса РФ налогоплательщиком допущены неточности в определении налоговой базы, в результате чего допущено занижение налоговой базы по единому социальному налогу за 2004 г. на 6 274 руб., за 2005 г. - 2 430 руб.
Таким образом, доначисление ЕСН в сумме 2 541 руб., штрафных санкций по ст. 122 Налогового Кодекса РФ в виде штрафа в размере 508 руб. 20 коп., пени в сумме 390 руб. 84 коп. является обоснованным.
Требование от 13.04.2007 г. N 17 ответчиком в добровольном порядке не исполнено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 20 431 руб. 56 коп., в том числе: налог на доходы физических лиц в сумме 11 232 руб. (в том числе: за 2004 г. - 7 071 руб., за 2005 г. - 4 161 руб.), единый социальный налог в сумме 2 541 руб. (в том числе: за 2004 г. - 1 909 руб., за 2005 г. - 632 руб.), налоговые санкции по статье 123 Налогового кодекса РФ по налогу на доходы физических лиц за 2004-2005 г.г. в размере 2 329 руб. 60 коп., по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ по единому социальному налогу за 2004-2005 г.г. в размере 508 руб. 20 коп., по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ в размере 50 руб., пени в сумме 3 770 руб. 76 коп. (по налогу на доходы физических лиц - 3 379 руб. 92 коп., по единому социальному налогу - 390 руб. 84 коп.).
В этой части заявитель никаких доводов в апелляционной жалобе не приводил.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требования в части взыскания НДФЛ в размере 364 руб., указывая, что работник Коржавин Н.А. на момент рассмотрения дела состоял в штате организации, и ответчик имел реальную возможность удержать и уплатить указанную сумму налога, не могут быть приняты во внимание.
При проверке было установлено, что в 2004-2005 г.г. ответчиком предоставлялись стандартные налоговые вычеты Коржавину Н.А., работавшему в МУ ДОД ДЮСШ по совместительству, которому стандартные налоговые вычеты предоставлялись и по основному месту работы, что подтверждается "налоговыми карточками по учету налога на доходы физического лица" за 2004-2005 г.г. по основному и дополнительному месту работы Коржавина Н.А.
Согласно пункту 3 статьи 218 Налогового кодекса РФ стандартные налоговые вычеты предоставляются налогоплательщику одним из налоговых агентов, являющихся источником выплаты дохода, по выбору налогоплательщика на основании его письменного заявления и документов, подтверждающих право на такие налоговые вычеты, Коржавину Н.А. предоставлялись стандартные налоговые вычеты несколькими налоговыми агентами.
Таким образом, налоговый орган правомерно в решении указал, что в нарушение статьи 226 Налогового кодекса РФ налоговым агентом МУ ДОД ДЮСШ не произведено своевременное исчисление, удержание и перечисление налога на доходы с доходов Коржавина Н.А. в сумме 364 руб., в том числе: за 2004 г. - 208 руб., за 2005 г. -156 руб.
Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании данной суммы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 231 Налогового кодекса РФ суммы налога, не удержанные с физических лиц или удержанные налоговыми агентами не полностью, взыскиваются ими с физических лиц до полного погашения этими лицами задолженности по налогу в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Кодекса.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 228 НК РФ обязанность по исчислению и уплате налога в случае, если он не был удержан налоговым агентом, возлагается на самих налогоплательщиков - физических лиц.
На основании пункта 9 статьи 226 НК РФ уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.
Налоговым органом не представлено доказательств, что ответчиком НДФЛ в сумме 364 руб. был удержан с Коржавина Н.А.
Таким образом, налоговый орган в нарушение п. 9 ст. 226 НК РФ просит взыскать НДФЛ в сумме 364 руб. за счет собственных средств ответчика, что в силу указанной нормы не допускается.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
1. Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08.10.2007 г., принятое по делу N А19-13309/07-50, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 14 по Иркутской области и УОБАО без удовлетворения.
2. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Э.П.ДОРЖИЕВ
Судьи
Д.Н.РЫЛОВ
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)