Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Денисова Н.Д.,
рассмотрев кассационную жалобу ответчика - Иванченко Сергея Михайловича
на постановление от 25.04.2012
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Елоевым А.М., Крыловой А.Н., Пирожковым Д.В.,
по иску Мореевой Софьи Николаевны
к Иванченко Сергею Михайловичу,
третье лицо: закрытое акционерное общество "Партнер" (г. Москва),
о расторжении договора купли-продажи акций и обязании возвратить имущество,
установил:
определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.04.2013 поданная в электронном виде кассационная жалоба Иванченко Сергея Михайловича была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем в нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Заявителю было предложено в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный в определении суда от 02.04.2013 срок представить непосредственно в Федеральный арбитражный суд Московского округа указанные в данном определении документы.
Копия определения об оставлении кассационной жалобы без движения направлялась заявителю по имеющемуся в материалах дела адресу и получена заявителем 12.04.2013, что подтверждается информацией с сайта Почты России (внутрироссийский почтовый идентификатор - 12799461268221), приобщенной к материалам дела.
Кроме того, принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12, суд кассационной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация об оставлении без движения кассационной жалобы Иванченко Сергея Михайловича на срок до 30.04.2013 вместе с соответствующим файлом 03.04.2013 была размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).
К указанной в определении Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.04.2013 дате (30.04.2013) и на дату вынесения настоящего определения заявитель жалобы - Иванченко Сергей Михайлович не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не заявлял ходатайства об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В связи с изложенным кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос о возврате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривается, в связи с ее неуплатой.
Руководствуясь частью 5 статьи 280, пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю - Иванченко Сергею Михайловичу.
2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Судья
Н.Д.ДЕНИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 13.05.2013 ПО ДЕЛУ N А40-60133/12-34-516
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2013 г. по делу N А40-60133/12-34-516
О ВОЗВРАЩЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
Судья Денисова Н.Д.,
рассмотрев кассационную жалобу ответчика - Иванченко Сергея Михайловича
на постановление от 25.04.2012
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Елоевым А.М., Крыловой А.Н., Пирожковым Д.В.,
по иску Мореевой Софьи Николаевны
к Иванченко Сергею Михайловичу,
третье лицо: закрытое акционерное общество "Партнер" (г. Москва),
о расторжении договора купли-продажи акций и обязании возвратить имущество,
установил:
определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.04.2013 поданная в электронном виде кассационная жалоба Иванченко Сергея Михайловича была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем в нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Заявителю было предложено в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный в определении суда от 02.04.2013 срок представить непосредственно в Федеральный арбитражный суд Московского округа указанные в данном определении документы.
Копия определения об оставлении кассационной жалобы без движения направлялась заявителю по имеющемуся в материалах дела адресу и получена заявителем 12.04.2013, что подтверждается информацией с сайта Почты России (внутрироссийский почтовый идентификатор - 12799461268221), приобщенной к материалам дела.
Кроме того, принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12, суд кассационной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация об оставлении без движения кассационной жалобы Иванченко Сергея Михайловича на срок до 30.04.2013 вместе с соответствующим файлом 03.04.2013 была размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).
К указанной в определении Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.04.2013 дате (30.04.2013) и на дату вынесения настоящего определения заявитель жалобы - Иванченко Сергей Михайлович не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не заявлял ходатайства об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В связи с изложенным кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос о возврате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривается, в связи с ее неуплатой.
Руководствуясь частью 5 статьи 280, пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю - Иванченко Сергею Михайловичу.
2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Судья
Н.Д.ДЕНИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)