Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Шуровой Л.Ф.
судей Ермакова М.Н., Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании:
от ООО "Метаком Профиль" 398016, г. Липецк, ул. Балмочных, д. 15 ОГРН 1024800825477 не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом
от ИФНС России по Правобережному району г. Липецка 398001, г. Липецк, ул. Октябрьская, д. 26 не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом
рассмотрев кассационную жалобу ООО "Метаком Профиль" на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.11.2012 (судья Егоров Е.И.) по делу N А36-4517/2011,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Метаком Профиль" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району г. Липецка (далее - Инспекция) о признании частично недействительным решения от 29.06.2011 N 29.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 15.05.2012 заявленные требования удовлетворены частично. Решение Инспекции от 29.06.2011 N 29 признано недействительным в части: привлечения Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 7 474,05 руб. за неуплату налога на прибыль организаций в федеральный бюджет, в сумме 20 122,45 руб. за неуплату налога на прибыль организаций в бюджет субъекта РФ; по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 12 485 руб.; начисления пени по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет в сумме 18 371,35 руб., по налогу на прибыль организаций в бюджет субъекта РФ в сумме 48 876,30 руб., по НДС в сумме 1 720 564,12 руб.; доначисления налога на прибыль организаций в федеральный бюджет в сумме 374 740,51 руб., налога на прибыль организаций в бюджет субъекта РФ в сумме 201 224,46 руб., НДС в сумме 9 674 584,18 руб.; отказа в уменьшении НДС по налоговой декларации за 1 квартал 2008 года в сумме 1 098 666 руб., за 3 квартал 2008 года в сумме 1 231 979 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 (с учетом определения об исправлении опечатки от 23.08.2012) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество обратилось с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, просило их отменить в части отказа в удовлетворении требований налогоплательщика
Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2012 кассационная жалоба оставлена без движения до 16.11.2012, поскольку подана с нарушением п. 2 ч. 4 ст. 277 АПК РФ, т.к. к ней не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не были устранены заявителем в установленный судом срок, определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.11.2012 кассационная жалоба возвращена заявителю.
ООО "Метаком Профиль" не согласилось с указанным определением суда кассационной инстанции и обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на своевременность исполнения определения суда от 19.10.2012 об оставлении кассационной жалобы без движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
Частью 2 ст. 280 АПК РФ предусмотрено, что в определении арбитражный суд указывает основания оставления кассационной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что во исполнение определения суда кассационной инстанции от 19.10.2012 об оставлении кассационной жалобы без движения Общество посредством электронной почты направило ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины с сопроводительным письмом от 15.11.2012 N 564.
Однако, согласно справке гл. специалиста отдела делопроизводства ФАСЦО от 15.01.2013 за период с 15.11.2012 по 19.11.2012 документов по делу N А36-4517/2011 посредством системы "Мой арбитр", а также на адрес электронной почты суда info@fasco.arbitr.ru не поступало.
Помимо изложенного, в жалобе Общество ссылается на то обстоятельство, что заказное письмо с определением от 19.10.2012 получено им только 15.11.2012, в результате чего заявитель не мог своевременно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Указанный довод подлежит отклонению ввиду следующего.
Из содержания разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.
В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ законодатель возлагает на участвующих в деле лиц бремя самостоятельного получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В рассматриваемом случае заявитель мог обладать информацией о вынесенном определении суда кассационной инстанции от 19.10.2012 об оставлении кассационной жалобы без движения в период с 20.10.2012, поскольку в указанное время оно было размещено на сайте ВАС РФ в сети Интернет.
Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (ч. 1 ст. 115 АПК РФ).
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, относящиеся к вопросу, изложенному в жалобе, проверив в соответствии со ст. 291 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого Обществом определения суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поскольку заявитель имел достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, но истребуемые документы не поступили в суд к моменту истечения установленного срока.
Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 281, 284 - 287, 291 АПК РФ, суд
определил:
определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.11.2012 по делу N А36-4517/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Метаком Профиль" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Л.Ф.ШУРОВА
Судьи
М.Н.ЕРМАКОВ
Е.Н.ЧАУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 18.01.2013 ПО ДЕЛУ N А36-4517/2011
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2013 г. по делу N А36-4517/2011
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Шуровой Л.Ф.
судей Ермакова М.Н., Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании:
от ООО "Метаком Профиль" 398016, г. Липецк, ул. Балмочных, д. 15 ОГРН 1024800825477 не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом
от ИФНС России по Правобережному району г. Липецка 398001, г. Липецк, ул. Октябрьская, д. 26 не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом
рассмотрев кассационную жалобу ООО "Метаком Профиль" на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.11.2012 (судья Егоров Е.И.) по делу N А36-4517/2011,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Метаком Профиль" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району г. Липецка (далее - Инспекция) о признании частично недействительным решения от 29.06.2011 N 29.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 15.05.2012 заявленные требования удовлетворены частично. Решение Инспекции от 29.06.2011 N 29 признано недействительным в части: привлечения Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 7 474,05 руб. за неуплату налога на прибыль организаций в федеральный бюджет, в сумме 20 122,45 руб. за неуплату налога на прибыль организаций в бюджет субъекта РФ; по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 12 485 руб.; начисления пени по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет в сумме 18 371,35 руб., по налогу на прибыль организаций в бюджет субъекта РФ в сумме 48 876,30 руб., по НДС в сумме 1 720 564,12 руб.; доначисления налога на прибыль организаций в федеральный бюджет в сумме 374 740,51 руб., налога на прибыль организаций в бюджет субъекта РФ в сумме 201 224,46 руб., НДС в сумме 9 674 584,18 руб.; отказа в уменьшении НДС по налоговой декларации за 1 квартал 2008 года в сумме 1 098 666 руб., за 3 квартал 2008 года в сумме 1 231 979 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 (с учетом определения об исправлении опечатки от 23.08.2012) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество обратилось с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, просило их отменить в части отказа в удовлетворении требований налогоплательщика
Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2012 кассационная жалоба оставлена без движения до 16.11.2012, поскольку подана с нарушением п. 2 ч. 4 ст. 277 АПК РФ, т.к. к ней не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не были устранены заявителем в установленный судом срок, определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.11.2012 кассационная жалоба возвращена заявителю.
ООО "Метаком Профиль" не согласилось с указанным определением суда кассационной инстанции и обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на своевременность исполнения определения суда от 19.10.2012 об оставлении кассационной жалобы без движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
Частью 2 ст. 280 АПК РФ предусмотрено, что в определении арбитражный суд указывает основания оставления кассационной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что во исполнение определения суда кассационной инстанции от 19.10.2012 об оставлении кассационной жалобы без движения Общество посредством электронной почты направило ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины с сопроводительным письмом от 15.11.2012 N 564.
Однако, согласно справке гл. специалиста отдела делопроизводства ФАСЦО от 15.01.2013 за период с 15.11.2012 по 19.11.2012 документов по делу N А36-4517/2011 посредством системы "Мой арбитр", а также на адрес электронной почты суда info@fasco.arbitr.ru не поступало.
Помимо изложенного, в жалобе Общество ссылается на то обстоятельство, что заказное письмо с определением от 19.10.2012 получено им только 15.11.2012, в результате чего заявитель не мог своевременно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Указанный довод подлежит отклонению ввиду следующего.
Из содержания разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.
В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ законодатель возлагает на участвующих в деле лиц бремя самостоятельного получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В рассматриваемом случае заявитель мог обладать информацией о вынесенном определении суда кассационной инстанции от 19.10.2012 об оставлении кассационной жалобы без движения в период с 20.10.2012, поскольку в указанное время оно было размещено на сайте ВАС РФ в сети Интернет.
Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (ч. 1 ст. 115 АПК РФ).
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, относящиеся к вопросу, изложенному в жалобе, проверив в соответствии со ст. 291 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого Обществом определения суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поскольку заявитель имел достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, но истребуемые документы не поступили в суд к моменту истечения установленного срока.
Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 281, 284 - 287, 291 АПК РФ, суд
определил:
определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.11.2012 по делу N А36-4517/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Метаком Профиль" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Л.Ф.ШУРОВА
Судьи
М.Н.ЕРМАКОВ
Е.Н.ЧАУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)