Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Суминой Г.А.
Судей: Голикова В.М., Трофимовой О.Н.
при участии:
- от заявителя: ООО "ДВ-Мастер" - Птицын Н.И., представитель по доверенности от 29.12.2012 б/н;
- от ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока - Канаваленко Е.А., представитель по доверенности от 21.01.2013 N 11-06/01/000755;
- рассмотрел в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Мастер"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012
по делу N А51-16795/2012
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.И. Андросова; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Л. Сидорович, В.В. Рубанова, А.В. Пяткова
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Мастер"
к инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока
об обязании осуществить возврат излишне уплаченного налога на прибыль
Общество с ограниченной ответственностью "ДВ-Мастер" (ОГРН 1052503717848, место нахождения: 690065, Приморский край, г. Владивосток, ул. Стрельникова, 9; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об обязании инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (ОГРН 1042504383228, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Фокина, 23а; далее - инспекция, налоговый орган) возвратить обществу излишне уплаченный налог на прибыль организаций за 2008 год в размере 615 392 руб.
Решением суда от 09.10.2012 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что инспекция подтвердила факт излишней уплаты налога на прибыль в сумме 615 392 руб. и общество, пропустив срок, установленный пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), вправе было обратиться в суд за защитой нарушенного срока в порядке пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), который, в данном случае, обществом не пропущен, так как последнее узнало о переплате только после подачи уточненной налоговой декларации 29.12.2011 и проведения камеральной проверки, результаты которой отражены в решении от 21.05.2012 N 66-12/3293.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований общества отказано. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обществом пропущен трехлетний срок для обращения в суд с заявлением о возврате налога на прибыль, так как срок уплаты налога за 2008 год, истек 28.03.2009, а за возвратом спорной суммы общество обратилось в суд 26.07.2012.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на допущенные судом нарушения норм материального права. По мнению заявителя жалобы, судом апелляционной инстанции не учтено Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, которым установлено право налогоплательщика в случае пропуска срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 НК РФ, обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В отзыве на кассационную жалобу инспекция отклоняет доводы общества, считает принятое судом апелляционной инстанции постановление законным и обоснованным.
Представители лиц, участвующих в деле, входе судебного разбирательства по делу в суде кассационной инстанции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, судом кассационной инстанции установлено нижеследующее.
Общество является плательщиком налога на прибыль организаций.
29.12.2011 обществом в налоговый орган подана уточненная налоговая декларация N 3 по налогу на прибыль за 2008 год на уменьшение обязательств.
По результатам проведенной камеральной проверки представленной декларации инспекцией составлен акт от 14.02.2012 N 06-12/13334, на основании которого, с учетом возражений общества, принято 21.05.2012 решение N 06-12/3293 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Согласно данному решению, сумма налога на прибыль к уменьшению по сроку 30.03.2009 составила 615 392 руб. (л.д. 40).
В связи с вышеизложенным общество 19.06.2012 обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате указанной выше суммы.
28.06.2012 инспекцией принято решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) по основаниям пропуска трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 НК РФ.
Данный отказ явился основанием для обращения общества за взысканием суммы излишне уплаченного налога в порядке искового производства.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из нижеследующего.
В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо взысканных налогов, пени, штрафов.
На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Пунктом 6 статьи 78 НК РФ установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
В соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Судом обоснованно указано, что вопрос о порядке исчисления срока подачи обществом в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление может быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты.
Судом апелляционной инстанции со ссылкой на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08, указаны обстоятельства, которые должны быть разрешены судом при определении момента, когда налогоплательщик должен был узнать о нарушении его права на возмещение налога (возврат, зачет).
Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.
На основе исследования в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что переплата по налогу на прибыль образовалась у общества за пределами трехлетнего срока, установленного статьей 78 НК РФ.
С учетом фактических обстоятельств дела судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о пропуске обществом срока на обращение в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных авансовых платежей по налогу на прибыль за 2008 год.
Доводы кассационной жалобы о том, что общество узнало о наличии переплаты только после подачи в 2011 году уточненной налоговой декларации и результатов проведенной камеральной проверки от 21.05.2012, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены.
Как установлено судом, переплата возникла у общества в результате уплаты авансовых платежей в 2008 году и последующего уменьшения налога по итогам налогового периода.
С учетом положений 286, 287, 289 НК РФ, определяющих порядок исчисления и уплаты авансовых платежей по налогу на прибыль, определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Представление налогоплательщиком декларации по налогу на прибыль за налоговый период с указанием к уменьшению сумм налога на прибыль, ранее исчисленных и уплаченных в бюджеты по итогам отчетных периодов, влечет возникновение у него переплаты.
Юридические основания для возврата указанной переплаты по итогам финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.
Указанная правовая позиция отражена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 28.06.2011 N 17750/10.
Суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что применительно к платежам за 2008 год срок подлежит исчислению с 28.03.2009. В арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль общество обратилось 26.07.2012, т.е. за пределами трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 200 ГК РФ.
Следует отклонить довод кассационной жалобы о том, что согласно акту совместной сверки по налогам, сборам, пеням и штрафам от 27.12.2011 N 11344 по состоянию на 22.12.2011 у общества не было установлено переплаты, поэтому оно не могло знать о ее наличии, так как сверка была произведена за период с 01.01.2011 по 21.12.2011, тогда как переплата налога установлена за 2008 год.
Исходя из вышеизложенного вывод суда апелляционной инстанции о неправомерности исчисления трехлетнего срока на возврат излишне уплаченного налога начиная с даты представления обществом уточненной налоговой декларации признается судом кассационной инстанции обоснованным и соответствует правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2009 N 12882/08.
Оснований для переоценки обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется, в связи с вышеизложенным доводы общества о том, что им трехлетний срок не пропущен, подлежат отклонению.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по делу N А51-16795/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г.А.СУМИНА
Судьи
В.М.ГОЛИКОВ
О.Н.ТРОФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 06.03.2013 N Ф03-668/2013 ПО ДЕЛУ N А51-16795/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2013 г. N Ф03-668/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Суминой Г.А.
Судей: Голикова В.М., Трофимовой О.Н.
при участии:
- от заявителя: ООО "ДВ-Мастер" - Птицын Н.И., представитель по доверенности от 29.12.2012 б/н;
- от ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока - Канаваленко Е.А., представитель по доверенности от 21.01.2013 N 11-06/01/000755;
- рассмотрел в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Мастер"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012
по делу N А51-16795/2012
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.И. Андросова; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Л. Сидорович, В.В. Рубанова, А.В. Пяткова
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Мастер"
к инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока
об обязании осуществить возврат излишне уплаченного налога на прибыль
Общество с ограниченной ответственностью "ДВ-Мастер" (ОГРН 1052503717848, место нахождения: 690065, Приморский край, г. Владивосток, ул. Стрельникова, 9; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об обязании инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (ОГРН 1042504383228, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Фокина, 23а; далее - инспекция, налоговый орган) возвратить обществу излишне уплаченный налог на прибыль организаций за 2008 год в размере 615 392 руб.
Решением суда от 09.10.2012 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что инспекция подтвердила факт излишней уплаты налога на прибыль в сумме 615 392 руб. и общество, пропустив срок, установленный пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), вправе было обратиться в суд за защитой нарушенного срока в порядке пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), который, в данном случае, обществом не пропущен, так как последнее узнало о переплате только после подачи уточненной налоговой декларации 29.12.2011 и проведения камеральной проверки, результаты которой отражены в решении от 21.05.2012 N 66-12/3293.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований общества отказано. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обществом пропущен трехлетний срок для обращения в суд с заявлением о возврате налога на прибыль, так как срок уплаты налога за 2008 год, истек 28.03.2009, а за возвратом спорной суммы общество обратилось в суд 26.07.2012.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на допущенные судом нарушения норм материального права. По мнению заявителя жалобы, судом апелляционной инстанции не учтено Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, которым установлено право налогоплательщика в случае пропуска срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 НК РФ, обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В отзыве на кассационную жалобу инспекция отклоняет доводы общества, считает принятое судом апелляционной инстанции постановление законным и обоснованным.
Представители лиц, участвующих в деле, входе судебного разбирательства по делу в суде кассационной инстанции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, судом кассационной инстанции установлено нижеследующее.
Общество является плательщиком налога на прибыль организаций.
29.12.2011 обществом в налоговый орган подана уточненная налоговая декларация N 3 по налогу на прибыль за 2008 год на уменьшение обязательств.
По результатам проведенной камеральной проверки представленной декларации инспекцией составлен акт от 14.02.2012 N 06-12/13334, на основании которого, с учетом возражений общества, принято 21.05.2012 решение N 06-12/3293 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Согласно данному решению, сумма налога на прибыль к уменьшению по сроку 30.03.2009 составила 615 392 руб. (л.д. 40).
В связи с вышеизложенным общество 19.06.2012 обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате указанной выше суммы.
28.06.2012 инспекцией принято решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) по основаниям пропуска трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 НК РФ.
Данный отказ явился основанием для обращения общества за взысканием суммы излишне уплаченного налога в порядке искового производства.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из нижеследующего.
В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо взысканных налогов, пени, штрафов.
На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Пунктом 6 статьи 78 НК РФ установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
В соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Судом обоснованно указано, что вопрос о порядке исчисления срока подачи обществом в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление может быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты.
Судом апелляционной инстанции со ссылкой на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08, указаны обстоятельства, которые должны быть разрешены судом при определении момента, когда налогоплательщик должен был узнать о нарушении его права на возмещение налога (возврат, зачет).
Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.
На основе исследования в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что переплата по налогу на прибыль образовалась у общества за пределами трехлетнего срока, установленного статьей 78 НК РФ.
С учетом фактических обстоятельств дела судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о пропуске обществом срока на обращение в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных авансовых платежей по налогу на прибыль за 2008 год.
Доводы кассационной жалобы о том, что общество узнало о наличии переплаты только после подачи в 2011 году уточненной налоговой декларации и результатов проведенной камеральной проверки от 21.05.2012, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены.
Как установлено судом, переплата возникла у общества в результате уплаты авансовых платежей в 2008 году и последующего уменьшения налога по итогам налогового периода.
С учетом положений 286, 287, 289 НК РФ, определяющих порядок исчисления и уплаты авансовых платежей по налогу на прибыль, определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Представление налогоплательщиком декларации по налогу на прибыль за налоговый период с указанием к уменьшению сумм налога на прибыль, ранее исчисленных и уплаченных в бюджеты по итогам отчетных периодов, влечет возникновение у него переплаты.
Юридические основания для возврата указанной переплаты по итогам финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.
Указанная правовая позиция отражена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 28.06.2011 N 17750/10.
Суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что применительно к платежам за 2008 год срок подлежит исчислению с 28.03.2009. В арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль общество обратилось 26.07.2012, т.е. за пределами трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 200 ГК РФ.
Следует отклонить довод кассационной жалобы о том, что согласно акту совместной сверки по налогам, сборам, пеням и штрафам от 27.12.2011 N 11344 по состоянию на 22.12.2011 у общества не было установлено переплаты, поэтому оно не могло знать о ее наличии, так как сверка была произведена за период с 01.01.2011 по 21.12.2011, тогда как переплата налога установлена за 2008 год.
Исходя из вышеизложенного вывод суда апелляционной инстанции о неправомерности исчисления трехлетнего срока на возврат излишне уплаченного налога начиная с даты представления обществом уточненной налоговой декларации признается судом кассационной инстанции обоснованным и соответствует правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2009 N 12882/08.
Оснований для переоценки обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется, в связи с вышеизложенным доводы общества о том, что им трехлетний срок не пропущен, подлежат отклонению.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по делу N А51-16795/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г.А.СУМИНА
Судьи
В.М.ГОЛИКОВ
О.Н.ТРОФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)