Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Е.П. Филимоновой
Судей: Л.К. Кургузовой, Н.В. Меркуловой
при участии:
- от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Дальнереченский крупозавод" - представитель не явился;
- от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальнереченский крупозавод"
на решение от 04.10.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012
по делу N А51-15615/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Андросова Е.И., в суде апелляционной инстанции судьи Сидорович Е.Л., Солохина Т.А., Рубанова В.В.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальнереченский крупозавод"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю
о признании незаконным и отмене постановления
Общество с ограниченной ответственностью "Дальнереченский крупозавод" (ОГРН 1022500638786, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю (далее - административный орган, Управление Росприроднадзора по Приморскому краю) от 02.07.2012 N 4/1-ггк о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 04.10.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что административным органом доказано наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, а также вины последнего в его совершении.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на ошибочность выводов судов о наличии события вменяемого правонарушения и вины общества в его совершении. Заявитель указывает на недоказанность факта пользования обществом скважиной с мая 2011 года. Лицензия, как полагает заявитель, устанавливает право пользования участком недр, но не устанавливает обязательств, а оплата водного налога не свидетельствует о пользовании скважиной.
Административный орган в отзыве на кассационную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу общества - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, Управлением Росприроднадзора по Приморскому краю проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО "Дальнереченский крупозавод" требований законодательства в области охраны окружающей среды.
Проверкой установлено, что общество на основании лицензии серии ВЛВ 01426 ВЭ сроком действия до 23.06.2019 осуществляет добычу пресных подземных вод одиночной скважиной N 18-1321 для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения, питьевого и технического водоснабжения предприятия в г. Дальнереченске Приморского края. Приложением N 5 к указанной выше лицензии определены условия пользования недрами.
В нарушение пунктов 3, 4, 5, 6, 7, 9-а лицензионных условий, пункта 10 статьи 22, пункта 10 статьи 23 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон "О недрах") вышеупомянутая скважина не оборудована устройствами для замера количества отбираемых вод и уровня подземных вод и краном для отбора проб воды на химический (10 л) и микробиологический (0,5 л.) анализы; обществом: не проводятся замеры уровня подземных вод; не производится отбор проб на полный и сокращенный химический анализ, на микробиологический анализ; не ведется журнал наблюдений за уровнем пресных подземных вод в скважине; не фиксируется величина водоотбора в журнале наблюдений; не обеспечена организация I пояса зоны санитарной охраны в соответствии с СанПиН 2.1.4.027-95 размером 60x60 м; не представлена предусмотренная лицензионными соглашениями отчетность по ведению мониторинга геологической среды в Приморское отделение Дальневосточного регионального центра государственного мониторинга состояния недр за 2009, 2010, 2011 годы.
Данные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении от 13.06.2012 N 57/1-ггк. Рассмотрев материалы административного дела, Управлением Росприроднадзора по Приморскому краю вынесено постановление от 02.07.2012 N 57/1-ггк, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 300 000 руб.
Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона "О недрах" пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензий или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.
Согласно части 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Обстоятельства дела, установленные арбитражным судом первой инстанции и апелляционным судом на основании исследования и оценки в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) имеющихся в деле доказательств, свидетельствуют о том, что общество осуществляло добычу подземных вод в нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, поэтому вывод судов о наличии события вменяемого обществу правонарушения правомерен.
Доказательства невозможности соблюдения заявителем вышеуказанных требований законодательства в силу чрезвычайных ситуаций и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, как правильно отметили суды, в материалах дела отсутствуют.
Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.
С учетом установленных конкретных обстоятельств дела, судебные инстанции пришли к правильному выводу о законности оспариваемого постановления административного органа, обоснованно отказав обществу в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя об отсутствии события правонарушения и вины общества в его совершении был предметом исследования и правовой оценки в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены как неподтвержденные доказательствами.
Представленные обществом письма от 10.05.2011, от 13.05.2011, приказы от 13.03.2011 N 73-б и N 72-а, содержащие информацию о прекращении в мае 2011 года эксплуатации скважины для обеспечения хозяйственно-бытового водоснабжения, оценены судами и не приняты в качестве достаточных доказательств, поскольку данные документы являются односторонними документами предприятия.
При этом из представленных в материалы дела налоговых деклараций по водному налогу суды установили, что в 2009, 2010, 2011 и в 1 квартале 2012 года общество использовало воду и регулярно оплачивало водный налог при заборе воды из водного объекта, что также подтверждается сведениями об использовании предприятием воды в 2009, 2010, 2011 годах.
Также в материалах дела отсутствует акт консервации скважины, оформленный в установленном порядке в соответствии с инструкцией "О порядке ликвидации, консервации скважин и оборудования, их устьев и стволов", утвержденной постановлением Госгортехнадзора России от 22.05.2002 N 22.
Переоценка выводов судов, основанных на исследовании обстоятельств и оценке доказательств по делу, согласно статье 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Учитывая, что суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии с положениями главы 7 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, а доводы заявителя кассационной жалобы направлены на иную, чем у судов первой и апелляционной инстанций, оценку доказательств по делу, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены или изменения судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 04.10.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 по делу N А51-15615/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.П.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Л.К.КУРГУЗОВА
Н.В.МЕРКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 12.04.2013 N Ф03-1154/2013 ПО ДЕЛУ N А51-15615/2012
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2013 г. N Ф03-1154/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Е.П. Филимоновой
Судей: Л.К. Кургузовой, Н.В. Меркуловой
при участии:
- от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Дальнереченский крупозавод" - представитель не явился;
- от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальнереченский крупозавод"
на решение от 04.10.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012
по делу N А51-15615/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Андросова Е.И., в суде апелляционной инстанции судьи Сидорович Е.Л., Солохина Т.А., Рубанова В.В.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальнереченский крупозавод"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю
о признании незаконным и отмене постановления
Общество с ограниченной ответственностью "Дальнереченский крупозавод" (ОГРН 1022500638786, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю (далее - административный орган, Управление Росприроднадзора по Приморскому краю) от 02.07.2012 N 4/1-ггк о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 04.10.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что административным органом доказано наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, а также вины последнего в его совершении.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на ошибочность выводов судов о наличии события вменяемого правонарушения и вины общества в его совершении. Заявитель указывает на недоказанность факта пользования обществом скважиной с мая 2011 года. Лицензия, как полагает заявитель, устанавливает право пользования участком недр, но не устанавливает обязательств, а оплата водного налога не свидетельствует о пользовании скважиной.
Административный орган в отзыве на кассационную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу общества - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, Управлением Росприроднадзора по Приморскому краю проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО "Дальнереченский крупозавод" требований законодательства в области охраны окружающей среды.
Проверкой установлено, что общество на основании лицензии серии ВЛВ 01426 ВЭ сроком действия до 23.06.2019 осуществляет добычу пресных подземных вод одиночной скважиной N 18-1321 для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения, питьевого и технического водоснабжения предприятия в г. Дальнереченске Приморского края. Приложением N 5 к указанной выше лицензии определены условия пользования недрами.
В нарушение пунктов 3, 4, 5, 6, 7, 9-а лицензионных условий, пункта 10 статьи 22, пункта 10 статьи 23 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон "О недрах") вышеупомянутая скважина не оборудована устройствами для замера количества отбираемых вод и уровня подземных вод и краном для отбора проб воды на химический (10 л) и микробиологический (0,5 л.) анализы; обществом: не проводятся замеры уровня подземных вод; не производится отбор проб на полный и сокращенный химический анализ, на микробиологический анализ; не ведется журнал наблюдений за уровнем пресных подземных вод в скважине; не фиксируется величина водоотбора в журнале наблюдений; не обеспечена организация I пояса зоны санитарной охраны в соответствии с СанПиН 2.1.4.027-95 размером 60x60 м; не представлена предусмотренная лицензионными соглашениями отчетность по ведению мониторинга геологической среды в Приморское отделение Дальневосточного регионального центра государственного мониторинга состояния недр за 2009, 2010, 2011 годы.
Данные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении от 13.06.2012 N 57/1-ггк. Рассмотрев материалы административного дела, Управлением Росприроднадзора по Приморскому краю вынесено постановление от 02.07.2012 N 57/1-ггк, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 300 000 руб.
Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона "О недрах" пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензий или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.
Согласно части 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Обстоятельства дела, установленные арбитражным судом первой инстанции и апелляционным судом на основании исследования и оценки в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) имеющихся в деле доказательств, свидетельствуют о том, что общество осуществляло добычу подземных вод в нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, поэтому вывод судов о наличии события вменяемого обществу правонарушения правомерен.
Доказательства невозможности соблюдения заявителем вышеуказанных требований законодательства в силу чрезвычайных ситуаций и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, как правильно отметили суды, в материалах дела отсутствуют.
Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.
С учетом установленных конкретных обстоятельств дела, судебные инстанции пришли к правильному выводу о законности оспариваемого постановления административного органа, обоснованно отказав обществу в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя об отсутствии события правонарушения и вины общества в его совершении был предметом исследования и правовой оценки в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены как неподтвержденные доказательствами.
Представленные обществом письма от 10.05.2011, от 13.05.2011, приказы от 13.03.2011 N 73-б и N 72-а, содержащие информацию о прекращении в мае 2011 года эксплуатации скважины для обеспечения хозяйственно-бытового водоснабжения, оценены судами и не приняты в качестве достаточных доказательств, поскольку данные документы являются односторонними документами предприятия.
При этом из представленных в материалы дела налоговых деклараций по водному налогу суды установили, что в 2009, 2010, 2011 и в 1 квартале 2012 года общество использовало воду и регулярно оплачивало водный налог при заборе воды из водного объекта, что также подтверждается сведениями об использовании предприятием воды в 2009, 2010, 2011 годах.
Также в материалах дела отсутствует акт консервации скважины, оформленный в установленном порядке в соответствии с инструкцией "О порядке ликвидации, консервации скважин и оборудования, их устьев и стволов", утвержденной постановлением Госгортехнадзора России от 22.05.2002 N 22.
Переоценка выводов судов, основанных на исследовании обстоятельств и оценке доказательств по делу, согласно статье 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Учитывая, что суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии с положениями главы 7 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, а доводы заявителя кассационной жалобы направлены на иную, чем у судов первой и апелляционной инстанций, оценку доказательств по делу, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены или изменения судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 04.10.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 по делу N А51-15615/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.П.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Л.К.КУРГУЗОВА
Н.В.МЕРКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)