Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей: Комнатной Ю.А., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной М.В.
при участии в судебном заседании представителей:
- от ОАО "Астраханводстройснаб" - Шелудько Алевтина Николаевна по доверенности б/н от 23 марта 2007 года;
- от МИ ФНС N 5 по Астраханской области - Алексеева Ирина Витальевна по доверенности N 03-11/17846 от 24.10.2008 года, Пухова Ирина Владимировна по доверенности N 03-11/00184 от 13.01.2009 года
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Астраханводстройснаб" (г. Астрахань) на решение арбитражного суда Астраханской области от 10 декабря 2008 года по делу N А06-5757/2008-24, принятое судьей Плехановой Г.А.,
по иску открытого акционерного общества "Астраханводстройснаб" (г. Астрахань)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области о признании недействительным решения N 49 от 30 сентября 2008 года в части,
установил:
Открытое акционерное общество "Астраханводстройснаб" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области (далее - налоговый орган) N 49 от 09.10.2008 года недействительным в части взыскания налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 742 455 рублей, единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 47 406 рублей, пени в сумме 162 102 рублей, штрафа в сумме 154 766 рублей, всего 1 106 729 рублей.
Решением арбитражного суда Астраханской области от 10 декабря 2008 года требования общества были удовлетворены частично.
Суд признал решение налогового органа недействительным в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость в сумме 10218,66 рублей и соответствующей пени, в части начисления пени на неучтенную сумму НДФЛ 1759 рублей и снизил размер штрафных санкций до 10000 рублей. В остальной части иска отказал.
Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в признании недействительным решения налогового органа N 49 по доначислению НДС в размере 630 056 рублей, пени 167 329 рублей, ЕСН - 47 406 рублей, штрафа в размере 10 000 рублей.
Заявитель считает, что у налогового органа отсутствовали основания для доначисления НДС в сумме 640 274 рубля, ЕСН в сумме 47 406 рублей пеней и штрафов, поскольку налоговое законодательство не содержит норм, устанавливающих, что реализация в собственном магазине продукции собственного изготовления не признается розничной торговлей.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение арбитражного суда отменить.
Представитель налогового органа пояснила, что считает решение арбитражного суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль за период с 01.01.2005 года по 21.12.2006 года, налога на добавленную стоимость с 01.04.2005 года по 30.09.2007 года, единого социального налога за период с 01.01.2005 года по 31.12.2006 года, ЕНВД за период с 01.01.2006 года по 31.12.2006 года, налога на доходы физических лиц за период 28.02.2006 года по 09.12.2007 года, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 года по 31.12.2006 года, транспортного налога за период 01.01.2006 года по 31.12.2006 года. Проверка начата 10.12.2007 года, окончена 23.07.2008 года. Акт выездной налоговой проверки составлен 05.09.2008 года.
По материалам проверки налоговым органам было вынесено решение N 49 от 30 сентября 2008 года о привлечении ОАО "Астраханводстройснаб" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 155 928 рублей. Обществу предложено уплатить недоимку по налогам, исчисленных по общей системе налогообложения, в сумме 687 680 рублей, в том числе по НДС в сумме 640274 рублей, по ЕСН в сумме 47406 рублей, соответствующих пени в сумме 169 088 рублей.
Основанием для доначисления налогов явилось то обстоятельство, что общество, осуществляя деятельность по производству столярных изделий (оконных рам) и их реализацию за наличный расчет через собственные магазины, должно было уплачивать налоги в соответствии с общей системой налогообложения. Однако в 2005-2007 годах общество необоснованно применяло в отношении данных операций розничной торговли специальный налоговый режим в виде уплаты ЕНВД, в результате чего неправильно исчисляло и уплачивало НДС.
Общество, не согласившись с указанным решением, обжаловало его в арбитражный суд.
Судом первой инстанции было признано незаконным решение налогового органа N 49 от 30.09.2008 г. в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 10218,66 рублей и соответствующей пени, в части начисления пени на неучтенную сумму НДФЛ 1759 рублей, а также размер штрафных санкций снижен до 10 000 рублей. В остальной части требований отказано.
Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции правильными.
ОАО "Астраханводстройснаб" в соответствии со статьей 143 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) является плательщиком налога на добавленную стоимость.
Объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Согласно статье 346.26 НК РФ, система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности применяется в отношении деятельности по розничной торговле, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.
В силу статьи 346.27 НК РФ в целях единого налога на вмененный доход розничной торговлей признается торговля товарами и оказание услуг покупателям за наличный расчет, а также с использованием платежных карт. К данному виду предпринимательской деятельности не относится реализация подакцизных товаров, указанных в подпунктах 6 - 10 пункта 1 статьи 181 НК РФ, продуктов питания и напитков, в том числе алкогольных, как в упаковке и расфасовке изготовителя, так и без них, в барах, ресторанах, кафе и других точках общественного питания.
Закон Российской Федерации от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей" различает понятия "изготовитель" и "продавец" товаров: изготовителем признается организация независимо от ее организационно-правовой формы, производящая товары для реализации потребителям; продавцом - организация независимо от ее организационно-правовой формы, реализующая товары потребителям по договору купли-продажи (преамбула закона).
Из приведенных норм закона следует, что деятельность юридического лица в сфере производства готовой продукции является самостоятельным видом хозяйственной деятельности, направленным на извлечение доходов от реализации изготовленной продукции, в том числе и через розничную торговую сеть. Способ реализации изготовленной продукции не влияет на квалификацию предпринимателя как товаропроизводителя, а не продавца товаров, осуществляющего розничную торговлю через магазины и иные места организации торговли.
Данный вид деятельности не подпадает под действие системы налогообложения в виде ЕНВД, и, следовательно, доходы, извлекаемые от реализации продукции собственного производства через принадлежащий налогоплательщику магазин, подлежат налогообложению в общеустановленном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" плательщиками единого налога являются юридические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью в сфере розничной торговли, осуществляемой, в частности, через магазины.
К указанным субъектам относятся торговые предприятия - коммерческие организации, которые осуществляют предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от продажи товаров в розницу.
Общество является изготовителем товаров. Способ реализации изготовленной продукции не влияет на квалификацию общества в качестве товаропроизводителя, а не продавца товаров, осуществляющего розничную торговлю через магазины и иные места организации торговли.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что продажа обществом собственной продукции через принадлежащие ему магазины является для целей налогообложения не розничной торговлей, а способом реализации продукции и извлечения доходов, в связи с чем общество в соответствии с п. 7 ст. 346.26 НК РФ должно было вести раздельный бухгалтерский учет по каждому виду деятельности и, соответственно, уплачивать в общеустановленном порядке налоги с доходов от реализации продукции собственного производства.
Решение суда в части отказа обществу в иске является правильным.
Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции верно произвел корректировку суммы начисленных пеней, поскольку налоговым органом не были учтены два платежных поручения N 427 от 09.04.2007 года на сумму 1759 рублей и N 1760 от 14.12.2007 года на сумму 1673 рублей по уплате налога на доходы физических лиц, а также правомерно снизил сумму штрафных санкций до 10000 рублей.
Судом первой инстанции также правомерно сделан вывод о незаконности решения налогового органа N 49 в части отказа в возмещении суммы НДС в размере 10218,66 рублей.
В данной части решение налогового органа обществом не обжалуется.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований, для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 декабря 2008 года по делу N А06-5757/2008-24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.В.СМИРНИКОВ
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.02.2009 ПО ДЕЛУ N А06-5757/2008-24
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2009 г. по делу N А06-5757/2008-24
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей: Комнатной Ю.А., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной М.В.
при участии в судебном заседании представителей:
- от ОАО "Астраханводстройснаб" - Шелудько Алевтина Николаевна по доверенности б/н от 23 марта 2007 года;
- от МИ ФНС N 5 по Астраханской области - Алексеева Ирина Витальевна по доверенности N 03-11/17846 от 24.10.2008 года, Пухова Ирина Владимировна по доверенности N 03-11/00184 от 13.01.2009 года
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Астраханводстройснаб" (г. Астрахань) на решение арбитражного суда Астраханской области от 10 декабря 2008 года по делу N А06-5757/2008-24, принятое судьей Плехановой Г.А.,
по иску открытого акционерного общества "Астраханводстройснаб" (г. Астрахань)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области о признании недействительным решения N 49 от 30 сентября 2008 года в части,
установил:
Открытое акционерное общество "Астраханводстройснаб" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области (далее - налоговый орган) N 49 от 09.10.2008 года недействительным в части взыскания налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 742 455 рублей, единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 47 406 рублей, пени в сумме 162 102 рублей, штрафа в сумме 154 766 рублей, всего 1 106 729 рублей.
Решением арбитражного суда Астраханской области от 10 декабря 2008 года требования общества были удовлетворены частично.
Суд признал решение налогового органа недействительным в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость в сумме 10218,66 рублей и соответствующей пени, в части начисления пени на неучтенную сумму НДФЛ 1759 рублей и снизил размер штрафных санкций до 10000 рублей. В остальной части иска отказал.
Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в признании недействительным решения налогового органа N 49 по доначислению НДС в размере 630 056 рублей, пени 167 329 рублей, ЕСН - 47 406 рублей, штрафа в размере 10 000 рублей.
Заявитель считает, что у налогового органа отсутствовали основания для доначисления НДС в сумме 640 274 рубля, ЕСН в сумме 47 406 рублей пеней и штрафов, поскольку налоговое законодательство не содержит норм, устанавливающих, что реализация в собственном магазине продукции собственного изготовления не признается розничной торговлей.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение арбитражного суда отменить.
Представитель налогового органа пояснила, что считает решение арбитражного суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль за период с 01.01.2005 года по 21.12.2006 года, налога на добавленную стоимость с 01.04.2005 года по 30.09.2007 года, единого социального налога за период с 01.01.2005 года по 31.12.2006 года, ЕНВД за период с 01.01.2006 года по 31.12.2006 года, налога на доходы физических лиц за период 28.02.2006 года по 09.12.2007 года, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 года по 31.12.2006 года, транспортного налога за период 01.01.2006 года по 31.12.2006 года. Проверка начата 10.12.2007 года, окончена 23.07.2008 года. Акт выездной налоговой проверки составлен 05.09.2008 года.
По материалам проверки налоговым органам было вынесено решение N 49 от 30 сентября 2008 года о привлечении ОАО "Астраханводстройснаб" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 155 928 рублей. Обществу предложено уплатить недоимку по налогам, исчисленных по общей системе налогообложения, в сумме 687 680 рублей, в том числе по НДС в сумме 640274 рублей, по ЕСН в сумме 47406 рублей, соответствующих пени в сумме 169 088 рублей.
Основанием для доначисления налогов явилось то обстоятельство, что общество, осуществляя деятельность по производству столярных изделий (оконных рам) и их реализацию за наличный расчет через собственные магазины, должно было уплачивать налоги в соответствии с общей системой налогообложения. Однако в 2005-2007 годах общество необоснованно применяло в отношении данных операций розничной торговли специальный налоговый режим в виде уплаты ЕНВД, в результате чего неправильно исчисляло и уплачивало НДС.
Общество, не согласившись с указанным решением, обжаловало его в арбитражный суд.
Судом первой инстанции было признано незаконным решение налогового органа N 49 от 30.09.2008 г. в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 10218,66 рублей и соответствующей пени, в части начисления пени на неучтенную сумму НДФЛ 1759 рублей, а также размер штрафных санкций снижен до 10 000 рублей. В остальной части требований отказано.
Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции правильными.
ОАО "Астраханводстройснаб" в соответствии со статьей 143 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) является плательщиком налога на добавленную стоимость.
Объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Согласно статье 346.26 НК РФ, система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности применяется в отношении деятельности по розничной торговле, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.
В силу статьи 346.27 НК РФ в целях единого налога на вмененный доход розничной торговлей признается торговля товарами и оказание услуг покупателям за наличный расчет, а также с использованием платежных карт. К данному виду предпринимательской деятельности не относится реализация подакцизных товаров, указанных в подпунктах 6 - 10 пункта 1 статьи 181 НК РФ, продуктов питания и напитков, в том числе алкогольных, как в упаковке и расфасовке изготовителя, так и без них, в барах, ресторанах, кафе и других точках общественного питания.
Закон Российской Федерации от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей" различает понятия "изготовитель" и "продавец" товаров: изготовителем признается организация независимо от ее организационно-правовой формы, производящая товары для реализации потребителям; продавцом - организация независимо от ее организационно-правовой формы, реализующая товары потребителям по договору купли-продажи (преамбула закона).
Из приведенных норм закона следует, что деятельность юридического лица в сфере производства готовой продукции является самостоятельным видом хозяйственной деятельности, направленным на извлечение доходов от реализации изготовленной продукции, в том числе и через розничную торговую сеть. Способ реализации изготовленной продукции не влияет на квалификацию предпринимателя как товаропроизводителя, а не продавца товаров, осуществляющего розничную торговлю через магазины и иные места организации торговли.
Данный вид деятельности не подпадает под действие системы налогообложения в виде ЕНВД, и, следовательно, доходы, извлекаемые от реализации продукции собственного производства через принадлежащий налогоплательщику магазин, подлежат налогообложению в общеустановленном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" плательщиками единого налога являются юридические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью в сфере розничной торговли, осуществляемой, в частности, через магазины.
К указанным субъектам относятся торговые предприятия - коммерческие организации, которые осуществляют предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от продажи товаров в розницу.
Общество является изготовителем товаров. Способ реализации изготовленной продукции не влияет на квалификацию общества в качестве товаропроизводителя, а не продавца товаров, осуществляющего розничную торговлю через магазины и иные места организации торговли.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что продажа обществом собственной продукции через принадлежащие ему магазины является для целей налогообложения не розничной торговлей, а способом реализации продукции и извлечения доходов, в связи с чем общество в соответствии с п. 7 ст. 346.26 НК РФ должно было вести раздельный бухгалтерский учет по каждому виду деятельности и, соответственно, уплачивать в общеустановленном порядке налоги с доходов от реализации продукции собственного производства.
Решение суда в части отказа обществу в иске является правильным.
Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции верно произвел корректировку суммы начисленных пеней, поскольку налоговым органом не были учтены два платежных поручения N 427 от 09.04.2007 года на сумму 1759 рублей и N 1760 от 14.12.2007 года на сумму 1673 рублей по уплате налога на доходы физических лиц, а также правомерно снизил сумму штрафных санкций до 10000 рублей.
Судом первой инстанции также правомерно сделан вывод о незаконности решения налогового органа N 49 в части отказа в возмещении суммы НДС в размере 10218,66 рублей.
В данной части решение налогового органа обществом не обжалуется.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований, для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 декабря 2008 года по делу N А06-5757/2008-24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.В.СМИРНИКОВ
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)