Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 07 ноября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2012 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Л. Сидорович,
судей В.В. Рубановой, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю"
апелляционное производство N 05АП-8098/2012
на решение от 14.08.2012 года
судьи Н.Н. Куприяновой
по делу N А51-9436/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Приморскому краю (ИНН 2505005607, ОГРН 1042501251814)
к Отделу вневедомственной охраны Межмуниципального отдела МВД РФ "Дальнегорский" (ИНН 2505003920)
о взыскании недоимки по уплате налога на прибыль, пени за его неуплату и штраф в общей сумме 15 873 550,49 руб.
при участии:
- от МИФНС N 6 по Приморскому краю: Сарана А.Л. - главный специалист-эксперт по доверенности от 13.02.2012, срок действия 1 год;
- от Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю": не явились
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Приморскому краю (далее по тексту заявитель, налоговый орган, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Отдела вневедомственной охраны Межмуниципального отдела МВД РФ "Дальнегорский" (далее - налогоплательщик, Отдел вневедомственной охраны) и недоимки по уплате налога на прибыль, пени за его неуплату и штраф в общей сумме 15 873 550,49 руб.
Решением от 14.08.2012 года суд взыскал с Отдела вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Дальнегорский" в доход бюджета 11 181 007,51 руб., в том числе недоимку по налогу на прибыль организации, зачисляемый в Федеральный бюджет, в сумме 1 576 271 руб.; недоимку по налогу на прибыль организации, зачисляемый в бюджеты субъектов в сумме 7 818 748 руб.; пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организации, зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме 365 424 руб. 45 коп., пени по налогу на прибыль организации, зачисляемый в бюджеты субъектов в сумме 1 415 596 руб. 94 коп.; 4 967,51 руб. штрафа за несвоевременную уплату налога на прибыль; в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.
При обращении в суд апелляционной инстанции, подателем жалобы было заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве, замене ответчика по делу - Отдела вневедомственной охраны Межмуниципального отдела МВД РФ "Дальнегорский" на его правопреемника федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю" в связи с реорганизацией. Ходатайство удовлетворено апелляционным судом.
Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, учреждение указывает, что услуги подразделений вневедомственной охраны по охране объектов на основе договоров относятся к услугам органов, входящих в систему органов государственного управления, и прямо относятся к услугам, возложенным на государственные органы, исполнение которых является исключительным полномочием данных государственных органов в этой сфере деятельности.
По мнению заявителя жалобы, в рамках данного спора должна быть применена аналогия закона, поскольку налоговым законодательством вопрос об освобождении государственного учреждения от уплаты налога на прибыль организаций не урегулирован, в то время как главой 21 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не является объектом налога на добавленную стоимость выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них исключительных полномочий в определенной сфере деятельности в случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации.
Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Учреждение явку представителя в суд не обеспечило. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя Учреждения.
В судебном заседании представитель налогового органа на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Отдела вневедомственной охраны по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.08.2008 по 31.10.2011 годы, согласно которой было установлено, что Учреждение оказывает услуги юридическим и физическим лицам в соответствии с заключенными договорами по охране их имущества за плату, за оказанные услуги, в соответствии с заключенными договорами за охрану имущества, по выставленным счетам получены доходы за 2008 в сумме 15 309 950 руб., за 2009 в сумме 13 965 958 руб., за 2010 в сумме 14 371 996 руб., которые не были отражены в доходах, подлежащих налогообложению по налогу на прибыль.
Таким образом, в ходе проверки было установлено, что за период 2008-2010 годы налогооблагаемая база по налогу на прибыль была занижена, что повлекло дополнительное начисление суммы налога на прибыль в размере 9 395 019 руб. 00 коп. в т.ч. за 2008 год 3 727 428 руб.; за 2009 год 2 793 192 руб.; за 2010 год 2 874 399 руб., что нашло отражение в акте проверки N 09-3920/46 от 05.12.2011.
По результатам выездной налоговой проверки с учетом представленных возражений Налогоплательщика, Начальником Межрайонной ИФНС России N 6 по Приморскому краю было принято Решение N 09-3920/47 от 29.12.2011 о привлечении Отдела вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Дальнегорский" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, и за совершенные налоговые правонарушения учреждение привлечено к налоговой ответственности в сумме 4 697 510 руб., доначислены пени в сумме 1 415 596,94 руб.
В соответствии со ст. ст. 69 - 70 НК РФ Учреждению было направлено Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа за N 4759 по состоянию на 22.02.2012, в котором Учреждению предлагалось уплатить недоимку по налогу на прибыль организации в размере 15 873 550 руб. 49 коп. в срок до 15.03.2012, однако Налогоплательщик до настоящего времени данное требование не исполнил
Поскольку взыскание налогов и пеней с налогоплательщиков-организаций осуществляются в бесспорном порядке в соответствии со ст. ст. 46 - 47 НК РФ, а по сведениям Налогового органа, у налогоплательщика отсутствуют открытые расчетные счета, с которых можно производить бесспорное взыскание в порядке ст. 46 НК РФ, то данные обстоятельства послужили основанием для обращения Межрайонной ИФНС России N 6 по Приморскому краю с настоящим заявление в арбитражный суд в порядке главы 26 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Согласно ст. 246 НК РФ российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль организаций, регулирование данного налога осуществляется в соответствии с нормами гл. 25 НК РФ.
Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций в соответствии со ст. 247 Кодекса признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с положениями Кодекса.
В силу п. 1 ст. 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
При этом положениями ст. 321.1 НК РФ (действовавшей до 01.01.2011) были установлены особенности ведения налогового учета, исчисления и уплаты налога на прибыль бюджетными учреждениями.
На основании п. 1 ст. 321.1 НК РФ налогоплательщики - бюджетные учреждения, финансируемые за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также получающие доходы от иных источников, в целях налогообложения обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования и за счет иных источников.
Налоговая база бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности (абзац 3 п. 1 ст. 321.1 НК РФ).
Согласно пунктам 1, 2, 10 Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 589 (в редакции от 04.08.2005, далее - Положение о вневедомственной охране), вневедомственная охрана создается на договорной основе для защиты имущества собственников и организуется в городах, районных центрах и поселках городского типа.
Основной задачей вневедомственной охраны является охрана имущества собственников на основе договоров.
Согласно статьи 6 Закона N 198-ФЗ от 24.07.2007 г. "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" средства, полученные от приносящей доход деятельности, поступают на лицевые счета получателя бюджетных средств, открытые в установленном порядке в территориальных органах Федерального казначейства подразделениям органов внутренних дел в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны имущества, после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и после возмещения убытков в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров, подлежат перечислению в федеральный бюджет.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 24.11.2008 г. N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" средства, полученные от приносящей доход деятельности, поступают на лицевые счета получателя бюджетных средств, открытые в установленном порядке в территориальных органах Федерального казначейства подразделениям органов внутренних дел в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны имущества, после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и после возмещения убытков в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров, подлежат перечислению в федеральный бюджет.
Пункт 3 статьи 6 Федерального закона от 02.12.2009 N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" устанавливает, что средства в валюте Российской Федерации, полученные от приносящей доход деятельности, поступают на лицевые счета получателя бюджетных средств, открытые в установленном порядке в территориальных органах Федерального казначейства подразделениям органов внутренних дел в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны имущества, после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и после возмещения убытков в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров, подлежат перечислению в федеральный бюджет.
Исходя из указанных норм права, а также изменений законодательства относительно финансового обеспечения деятельности органов вневедомственной охраны, доходы, получаемые последними от охраны имущества собственников на договорной основе, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 321.1 НК РФ, учитываются в качестве доходов при определении налогооблагаемой базы бюджетных учреждений, которая определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации, в том числе оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности.
При этом полученные денежные средства подлежат перечислению в федеральный бюджет с лицевых счетов получателей бюджетных средств после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и после возмещения убытков в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров.
Статья 251 Налогового кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, куда доходы, получаемые подразделениями вневедомственной охраны в виде платы в соответствии с заключенными договорами (контрактами) на охрану, не относятся.
В связи с чем, средства, получаемые отделом вневедомственной охраны в соответствии с договорами на охрану имущества юридических и физических лиц, подлежат включению в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в общем порядке.
Поскольку полученные заявителем денежные средства по договорам (контрактам) за оказанные услуги по охране не являются средствами целевого финансирования, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что отделом вневедомственной охраны занижена налоговая база по налогу на прибыль организаций в результате невключения в состав доходов от реализации услуг средств, полученных по договорам (контрактам) на оказание охранных услуг.
Довод заявителя жалобы о необходимости применения в данном случае аналогии закона, а именно, норм права по НДС, коллегия отклоняет. В данном случае нормы главы 25 НК РФ однозначно регулируют порядок определения объекта по налогу на прибыль, пробелов в законодательстве апелляционный суд не усматривает.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает, что суд обоснованно удовлетворил требования налогового органа и взыскал с Отдела задолженность по налогу на прибыль, пени и штрафные санкции.
При этом, коллегия поддерживает выводы суда в части применения положений статей 112, 114 НК РФ, и уменьшения размера подлежащей взысканию суммы штрафов с 4 967 510 руб. до 4 967 руб. 51 коп.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, коллегия установила, что государственная пошлина подлежит взысканию с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю" в федеральный бюджет.
Принимая во внимание, что налогоплательщик является государственным учреждением и финансируется за счет бюджета, суд апелляционной инстанции считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации снизить размер государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы до 100 рублей.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Заменить в порядке процессуального правопреемства ответчика Отдел вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Дальнегорский" на федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю" в связи с реорганизацией.
Решение Арбитражного суда Приморского края от 14 августа 2012 года по делу N А51-9436/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю", местонахождение: г. Владивосток, ул. Комсомольская, 9, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 100 рублей.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
В.В.РУБАНОВА
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.11.2012 N 05АП-8098/2012 ПО ДЕЛУ N А51-9436/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2012 г. N 05АП-8098/2012
Дело N А51-9436/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 07 ноября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2012 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Л. Сидорович,
судей В.В. Рубановой, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю"
апелляционное производство N 05АП-8098/2012
на решение от 14.08.2012 года
судьи Н.Н. Куприяновой
по делу N А51-9436/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Приморскому краю (ИНН 2505005607, ОГРН 1042501251814)
к Отделу вневедомственной охраны Межмуниципального отдела МВД РФ "Дальнегорский" (ИНН 2505003920)
о взыскании недоимки по уплате налога на прибыль, пени за его неуплату и штраф в общей сумме 15 873 550,49 руб.
при участии:
- от МИФНС N 6 по Приморскому краю: Сарана А.Л. - главный специалист-эксперт по доверенности от 13.02.2012, срок действия 1 год;
- от Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю": не явились
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Приморскому краю (далее по тексту заявитель, налоговый орган, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Отдела вневедомственной охраны Межмуниципального отдела МВД РФ "Дальнегорский" (далее - налогоплательщик, Отдел вневедомственной охраны) и недоимки по уплате налога на прибыль, пени за его неуплату и штраф в общей сумме 15 873 550,49 руб.
Решением от 14.08.2012 года суд взыскал с Отдела вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Дальнегорский" в доход бюджета 11 181 007,51 руб., в том числе недоимку по налогу на прибыль организации, зачисляемый в Федеральный бюджет, в сумме 1 576 271 руб.; недоимку по налогу на прибыль организации, зачисляемый в бюджеты субъектов в сумме 7 818 748 руб.; пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организации, зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме 365 424 руб. 45 коп., пени по налогу на прибыль организации, зачисляемый в бюджеты субъектов в сумме 1 415 596 руб. 94 коп.; 4 967,51 руб. штрафа за несвоевременную уплату налога на прибыль; в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.
При обращении в суд апелляционной инстанции, подателем жалобы было заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве, замене ответчика по делу - Отдела вневедомственной охраны Межмуниципального отдела МВД РФ "Дальнегорский" на его правопреемника федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю" в связи с реорганизацией. Ходатайство удовлетворено апелляционным судом.
Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, учреждение указывает, что услуги подразделений вневедомственной охраны по охране объектов на основе договоров относятся к услугам органов, входящих в систему органов государственного управления, и прямо относятся к услугам, возложенным на государственные органы, исполнение которых является исключительным полномочием данных государственных органов в этой сфере деятельности.
По мнению заявителя жалобы, в рамках данного спора должна быть применена аналогия закона, поскольку налоговым законодательством вопрос об освобождении государственного учреждения от уплаты налога на прибыль организаций не урегулирован, в то время как главой 21 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не является объектом налога на добавленную стоимость выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них исключительных полномочий в определенной сфере деятельности в случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации.
Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Учреждение явку представителя в суд не обеспечило. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя Учреждения.
В судебном заседании представитель налогового органа на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Отдела вневедомственной охраны по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.08.2008 по 31.10.2011 годы, согласно которой было установлено, что Учреждение оказывает услуги юридическим и физическим лицам в соответствии с заключенными договорами по охране их имущества за плату, за оказанные услуги, в соответствии с заключенными договорами за охрану имущества, по выставленным счетам получены доходы за 2008 в сумме 15 309 950 руб., за 2009 в сумме 13 965 958 руб., за 2010 в сумме 14 371 996 руб., которые не были отражены в доходах, подлежащих налогообложению по налогу на прибыль.
Таким образом, в ходе проверки было установлено, что за период 2008-2010 годы налогооблагаемая база по налогу на прибыль была занижена, что повлекло дополнительное начисление суммы налога на прибыль в размере 9 395 019 руб. 00 коп. в т.ч. за 2008 год 3 727 428 руб.; за 2009 год 2 793 192 руб.; за 2010 год 2 874 399 руб., что нашло отражение в акте проверки N 09-3920/46 от 05.12.2011.
По результатам выездной налоговой проверки с учетом представленных возражений Налогоплательщика, Начальником Межрайонной ИФНС России N 6 по Приморскому краю было принято Решение N 09-3920/47 от 29.12.2011 о привлечении Отдела вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Дальнегорский" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, и за совершенные налоговые правонарушения учреждение привлечено к налоговой ответственности в сумме 4 697 510 руб., доначислены пени в сумме 1 415 596,94 руб.
В соответствии со ст. ст. 69 - 70 НК РФ Учреждению было направлено Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа за N 4759 по состоянию на 22.02.2012, в котором Учреждению предлагалось уплатить недоимку по налогу на прибыль организации в размере 15 873 550 руб. 49 коп. в срок до 15.03.2012, однако Налогоплательщик до настоящего времени данное требование не исполнил
Поскольку взыскание налогов и пеней с налогоплательщиков-организаций осуществляются в бесспорном порядке в соответствии со ст. ст. 46 - 47 НК РФ, а по сведениям Налогового органа, у налогоплательщика отсутствуют открытые расчетные счета, с которых можно производить бесспорное взыскание в порядке ст. 46 НК РФ, то данные обстоятельства послужили основанием для обращения Межрайонной ИФНС России N 6 по Приморскому краю с настоящим заявление в арбитражный суд в порядке главы 26 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Согласно ст. 246 НК РФ российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль организаций, регулирование данного налога осуществляется в соответствии с нормами гл. 25 НК РФ.
Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций в соответствии со ст. 247 Кодекса признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с положениями Кодекса.
В силу п. 1 ст. 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
При этом положениями ст. 321.1 НК РФ (действовавшей до 01.01.2011) были установлены особенности ведения налогового учета, исчисления и уплаты налога на прибыль бюджетными учреждениями.
На основании п. 1 ст. 321.1 НК РФ налогоплательщики - бюджетные учреждения, финансируемые за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также получающие доходы от иных источников, в целях налогообложения обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования и за счет иных источников.
Налоговая база бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности (абзац 3 п. 1 ст. 321.1 НК РФ).
Согласно пунктам 1, 2, 10 Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 589 (в редакции от 04.08.2005, далее - Положение о вневедомственной охране), вневедомственная охрана создается на договорной основе для защиты имущества собственников и организуется в городах, районных центрах и поселках городского типа.
Основной задачей вневедомственной охраны является охрана имущества собственников на основе договоров.
Согласно статьи 6 Закона N 198-ФЗ от 24.07.2007 г. "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" средства, полученные от приносящей доход деятельности, поступают на лицевые счета получателя бюджетных средств, открытые в установленном порядке в территориальных органах Федерального казначейства подразделениям органов внутренних дел в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны имущества, после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и после возмещения убытков в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров, подлежат перечислению в федеральный бюджет.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 24.11.2008 г. N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" средства, полученные от приносящей доход деятельности, поступают на лицевые счета получателя бюджетных средств, открытые в установленном порядке в территориальных органах Федерального казначейства подразделениям органов внутренних дел в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны имущества, после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и после возмещения убытков в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров, подлежат перечислению в федеральный бюджет.
Пункт 3 статьи 6 Федерального закона от 02.12.2009 N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" устанавливает, что средства в валюте Российской Федерации, полученные от приносящей доход деятельности, поступают на лицевые счета получателя бюджетных средств, открытые в установленном порядке в территориальных органах Федерального казначейства подразделениям органов внутренних дел в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны имущества, после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и после возмещения убытков в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров, подлежат перечислению в федеральный бюджет.
Исходя из указанных норм права, а также изменений законодательства относительно финансового обеспечения деятельности органов вневедомственной охраны, доходы, получаемые последними от охраны имущества собственников на договорной основе, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 321.1 НК РФ, учитываются в качестве доходов при определении налогооблагаемой базы бюджетных учреждений, которая определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации, в том числе оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности.
При этом полученные денежные средства подлежат перечислению в федеральный бюджет с лицевых счетов получателей бюджетных средств после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и после возмещения убытков в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров.
Статья 251 Налогового кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, куда доходы, получаемые подразделениями вневедомственной охраны в виде платы в соответствии с заключенными договорами (контрактами) на охрану, не относятся.
В связи с чем, средства, получаемые отделом вневедомственной охраны в соответствии с договорами на охрану имущества юридических и физических лиц, подлежат включению в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в общем порядке.
Поскольку полученные заявителем денежные средства по договорам (контрактам) за оказанные услуги по охране не являются средствами целевого финансирования, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что отделом вневедомственной охраны занижена налоговая база по налогу на прибыль организаций в результате невключения в состав доходов от реализации услуг средств, полученных по договорам (контрактам) на оказание охранных услуг.
Довод заявителя жалобы о необходимости применения в данном случае аналогии закона, а именно, норм права по НДС, коллегия отклоняет. В данном случае нормы главы 25 НК РФ однозначно регулируют порядок определения объекта по налогу на прибыль, пробелов в законодательстве апелляционный суд не усматривает.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает, что суд обоснованно удовлетворил требования налогового органа и взыскал с Отдела задолженность по налогу на прибыль, пени и штрафные санкции.
При этом, коллегия поддерживает выводы суда в части применения положений статей 112, 114 НК РФ, и уменьшения размера подлежащей взысканию суммы штрафов с 4 967 510 руб. до 4 967 руб. 51 коп.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, коллегия установила, что государственная пошлина подлежит взысканию с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю" в федеральный бюджет.
Принимая во внимание, что налогоплательщик является государственным учреждением и финансируется за счет бюджета, суд апелляционной инстанции считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации снизить размер государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы до 100 рублей.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Заменить в порядке процессуального правопреемства ответчика Отдел вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Дальнегорский" на федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю" в связи с реорганизацией.
Решение Арбитражного суда Приморского края от 14 августа 2012 года по делу N А51-9436/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю", местонахождение: г. Владивосток, ул. Комсомольская, 9, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 100 рублей.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
В.В.РУБАНОВА
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)