Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Тверской области (г. Осташков) от 29.12.2012 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.07.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2012 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-21559/2011 по заявлению закрытого акционерного общества "Осташковский кожевенный завод" (г. Осташков, ОГРН 1026901808449) к Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Тверской области о признании недействительным решения от 23.09.2008 N 25 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Другие лица, участвующие в деле: Прокуратура Тверской области, Инспекция ФНС России N 20 по городу Москве.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество "Осташковский кожевенный завод" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Тверской области от 23.09.2008 N 25, измененного Управлением ФНС России по Тверской области, в части доначисления 67 431 975 рублей 81 копейки налога на добавленную стоимость, 89 909 300 рублей налога на прибыль, начисления пеней, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Упомянутое решение принято инспекцией по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2004 по 31.12.2006 и мероприятий дополнительного налогового контроля.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 07.05.2009 в удовлетворении заявления отказано. В связи с отказом общества от части заявленных требований, в указанной части производство по делу прекращено.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009 решение суда первой инстанции частично отменено.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 18.01.2010 судебные акты в части доначисления 67 431 975 рублей 81 копейки налога на добавленную стоимость, 89 909 300 рублей налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа по налогу на прибыль за 2005 и 2006 годы, начисления пеней и штрафа по налогу на добавленную стоимость за ноябрь, декабрь 2005 года, март, апрель, май, июнь, август, сентябрь 2006 года отменил. В отмененной части дело передал на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области. В остальной части судебные акты оставил без изменения.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 22.07.2010 в удовлетворении заявления отказано.
Четырнадцатый арбитражный апелляционной суд постановлением от 10.12.2010 решение суда первой инстанции по эпизоду, связанному с доначислением сумм налога на добавленную стоимость, начислением пеней и штрафа отменил. В отмененной части решение инспекции признал недействительным. В остальной части в удовлетворении заявления отказал.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 11.04.2011 судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2011 (с учетом определения от 08.08.2011 об исправлении опечатки) заявление частично удовлетворено: решение инспекции признано недействительным в части доначисления 63 618 417 рублей налога на добавленную стоимость, 84 824 554 рублей налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 21.02.2012 судебные акты в части доначисления налогов, начисления пеней и налоговых санкций по эпизоду, связанному с проведением расчетов векселями открытого акционерного общества "Урало-Сибирский Банк" отменил. В отмененной части дело передал на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части судебные акты оставил без изменения.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 решение суда от 14.07.2012 в части признания недействительным решения инспекции о доначислении налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, начислении пеней и штрафов по эпизоду, связанному с проведением расчетов векселями открытого акционерного общества "Урало-Сибирский Банк" оставил без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 01.10.2012 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора оспариваемые судебные акты в части признания решения инспекции недействительным о доначислении налога на прибыль и налога на добавленную стоимость по эпизоду, связанному с проведением расчетов векселями открытых акционерных обществ "Урало-Сибирский Банк" и "Россельхозбанк" как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Обсудив доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установила оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
В результате неоднократной оценки в совокупности и взаимной связи представленных в материалы дела доказательств (в том числе письма открытого акционерного общества "Урало-Сибирский Банк" от 29.08.2011 N 15346) суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что инспекцией не доказан факт отсутствия возможности расчета спорными векселями с поставщиком кожевенной продукции - обществом "Медиа-Трэвел". В этой связи суды признали доначисление налога на прибыль и налога на добавленную стоимость по данному эпизоду необоснованным.
Суд кассационной инстанции не установил неправильного применения судами положений глав 21 и 25 Кодекса.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, выводы судов не опровергают, являлись предметом неоднократного рассмотрения арбитражных судов, получили соответствующую оценку и направлены на переоценку судами доказательств о фактических обстоятельствах дела, что не может служить основанием для пересмотра оспариваемых судебные актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-21559/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.07.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2012 отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
С.М.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 08.02.2013 N ВАС-223/13 ПО ДЕЛУ N А56-21559/2011
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2013 г. N ВАС-223/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Тверской области (г. Осташков) от 29.12.2012 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.07.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2012 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-21559/2011 по заявлению закрытого акционерного общества "Осташковский кожевенный завод" (г. Осташков, ОГРН 1026901808449) к Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Тверской области о признании недействительным решения от 23.09.2008 N 25 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Другие лица, участвующие в деле: Прокуратура Тверской области, Инспекция ФНС России N 20 по городу Москве.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество "Осташковский кожевенный завод" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Тверской области от 23.09.2008 N 25, измененного Управлением ФНС России по Тверской области, в части доначисления 67 431 975 рублей 81 копейки налога на добавленную стоимость, 89 909 300 рублей налога на прибыль, начисления пеней, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Упомянутое решение принято инспекцией по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2004 по 31.12.2006 и мероприятий дополнительного налогового контроля.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 07.05.2009 в удовлетворении заявления отказано. В связи с отказом общества от части заявленных требований, в указанной части производство по делу прекращено.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009 решение суда первой инстанции частично отменено.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 18.01.2010 судебные акты в части доначисления 67 431 975 рублей 81 копейки налога на добавленную стоимость, 89 909 300 рублей налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа по налогу на прибыль за 2005 и 2006 годы, начисления пеней и штрафа по налогу на добавленную стоимость за ноябрь, декабрь 2005 года, март, апрель, май, июнь, август, сентябрь 2006 года отменил. В отмененной части дело передал на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области. В остальной части судебные акты оставил без изменения.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 22.07.2010 в удовлетворении заявления отказано.
Четырнадцатый арбитражный апелляционной суд постановлением от 10.12.2010 решение суда первой инстанции по эпизоду, связанному с доначислением сумм налога на добавленную стоимость, начислением пеней и штрафа отменил. В отмененной части решение инспекции признал недействительным. В остальной части в удовлетворении заявления отказал.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 11.04.2011 судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2011 (с учетом определения от 08.08.2011 об исправлении опечатки) заявление частично удовлетворено: решение инспекции признано недействительным в части доначисления 63 618 417 рублей налога на добавленную стоимость, 84 824 554 рублей налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 21.02.2012 судебные акты в части доначисления налогов, начисления пеней и налоговых санкций по эпизоду, связанному с проведением расчетов векселями открытого акционерного общества "Урало-Сибирский Банк" отменил. В отмененной части дело передал на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части судебные акты оставил без изменения.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 решение суда от 14.07.2012 в части признания недействительным решения инспекции о доначислении налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, начислении пеней и штрафов по эпизоду, связанному с проведением расчетов векселями открытого акционерного общества "Урало-Сибирский Банк" оставил без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 01.10.2012 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора оспариваемые судебные акты в части признания решения инспекции недействительным о доначислении налога на прибыль и налога на добавленную стоимость по эпизоду, связанному с проведением расчетов векселями открытых акционерных обществ "Урало-Сибирский Банк" и "Россельхозбанк" как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Обсудив доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установила оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
В результате неоднократной оценки в совокупности и взаимной связи представленных в материалы дела доказательств (в том числе письма открытого акционерного общества "Урало-Сибирский Банк" от 29.08.2011 N 15346) суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что инспекцией не доказан факт отсутствия возможности расчета спорными векселями с поставщиком кожевенной продукции - обществом "Медиа-Трэвел". В этой связи суды признали доначисление налога на прибыль и налога на добавленную стоимость по данному эпизоду необоснованным.
Суд кассационной инстанции не установил неправильного применения судами положений глав 21 и 25 Кодекса.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, выводы судов не опровергают, являлись предметом неоднократного рассмотрения арбитражных судов, получили соответствующую оценку и направлены на переоценку судами доказательств о фактических обстоятельствах дела, что не может служить основанием для пересмотра оспариваемых судебные актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-21559/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.07.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2012 отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
С.М.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)