Судебные решения, арбитраж
Акцизы; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Куклина О.А., Стрелкова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2012 года по заявлению конкурсного кредитора открытого акционерного общества "Сбербанк России" об отстранении арбитражного управляющего Лукиной Ольги Валентиновны от исполнения обязанностей временного управляющего должника по делу N А19-8283/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгпром" (ОГРН 1103850030712, ИНН 3811143492, адрес: 664047, г. Иркутск, ул. Ленина, д. 18) о признании общества с ограниченной ответственностью "Сибстройинвест" (ОГРН 1063808143816, ИНН 3808141424, адрес: 664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 54, офис 2) несостоятельным (банкротом),
(суд первой инстанции: Сорока Т.Г.)
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
и
установил:
Кредитор ООО "Торгпром" 16.04.2012 в порядке пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "Сибстройинвест" (далее - ООО "Сибстройинвест") несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.04.2012 заявление кредитора принято, возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Сибстройинвест".
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.05.2012 в отношении ООО "Сибстройинвест" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим ООО "Сибстройинвест" утвержден арбитражный управляющий Лукина Ольга Валентиновна кандидатура которого отвечает требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") является конкурсным кредитором ООО "Сибстройинвест" на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 25.09.2012 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Сибстройинвест" требования Банка в сумме 485 909 366 руб. 00 коп.
Конкурсный кредитор 02.11.2012 года обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего Лукиной О.В. от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Сибстройинвест", ссылаясь на статьи 19, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В обоснование ходатайства с учетом дополнения от 28.11.2012 ОАО "Сбербанк России" указал на то, что Лукина О.В. не могла быть утверждена временным управляющим ООО "Сибстройинвест", поскольку является заинтересованным лицом по отношению к должнику и одному из кредиторов должника - ООО "СтандартСтрой".
Кроме того, заявитель ставит в вину временному управляющему не проведение анализа признаков преднамеренного банкротства должника в нарушение пункта 1 статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2012 года в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Сбербанк России" об отстранении арбитражного управляющего Лукиной Ольги Валентиновны от исполнения обязанностей временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Сибстройинвест" отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО "Сбербанк России" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в апелляционной жалобе и дополнении к ней ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, указывая на необоснованный отказ в истребовании доказательств, которые подтверждают заинтересованность Лукиной О.В. по отношению к должнику и конкурсному кредитору ООО "Стандартстрой"; считает, что поскольку Лукина О.В. является заинтересованным лицом к указанным лицам, то ни при каких обстоятельствах не будет обжаловать сделки должника с предприятием, в котором она является конечным собственником.
В дополнении к апелляционной жалобе указывает на то, что в соответствии с пунктами 1 - 7 статьи 9 ФЗ "О защите конкуренции" Лукина О.В. входит в одну группу лиц с должником, поскольку единолично назначила генеральным директором ООО ФСК "Мегаполис" Распутина А.В.
Судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство Сбербанка об истребовании у Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (664011, г. Иркутск, ул. Желябова, д. 6) копии договоров долевого участия в строительстве с отметками о регистрации заключенных между ООО "Сибстройинвест" (ИНН 3808141424) и ООО "Стандартстрой" (ИНН 7718597499) в отношении объекта долевого строительства, расположенного на земельном участке площадью 5 394 кв. м, кадастровый номер 38:36:000023:389, по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Семена Лагоды, 4, принадлежащего ООО "Сибстройинвест"; у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области (664007, г. Иркутск, ул. Советская, 55) информацию о периоде времени, в течение которого Лукина О.В. в соответствии со сведениями, внесенными в Единый государственный реестр юридических лиц, являлась генеральным директором ЗАО "СибирьСтройСервис" (ОГРН 1073811008600, ИНН 3811115872), которые, по его мнению, свидетельствуют о заинтересованности управляющего к должнику и кредитору ООО "СтандартСтрой".
Во исполнение определения суда из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области поступили решения единственного учредителя ЗАО "СибирьСтройСервис" от 14.11.2007; заявления в ИФНС по Октябрьскому району г. Иркутска о государственной регистрации юридического лица при создании Общества; сведения об учредителях юридического лица - физических лицах ЗАО "СибирьСтройСервис", о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица; изменения в Устав Общества от 30.11.2011 года; решения N 2 единственного акционера Общества от 30.11.2011; заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица; сведения о заявителе, у Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (664011, г. Иркутск, ул. Желябова, д. 6) истребованы копии договоров долевого участия в строительстве с отметками о регистрации заключенных между ООО "Сибстройинвест" (ИНН 3808141424) и ООО "Стандартстрой" (ИНН 7718597499) в отношении объекта долевого строительства, расположенного на земельном участке площадью 5 394 кв. м, кадастровый номер 38:36:000023:389, по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Семена Лагоды, 4, принадлежащего ООО "Сибстройинвест", которые судом приобщены к материалам дела.
ЗАО "СибирьСтройСервис" определение о предоставлении в суд выписки из реестра акционеров ЗАО "СибирьСтройСервис" за период 2012 года, информацию о периоде времени, в течение которого Лукина О.В. являлась акционером ЗАО "СибирьСтройСервис" с приложением документа, подтверждающего выбытие акций из собственности Лукиной О.В. не исполнило, однако, это не является основанием для повторного отложения судебного разбирательства, о котором заявил представитель Сбербанка, поскольку в материалы дела ЗАО "СибирьСтройСервис", как держателем реестра акционеров в соответствии со статьей 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", представлены сведения о том, что Лукина О.В. в 2012 году не являлась акционером или номинальным держателем акций Общества, а также не входила в органы управления ЗАО "СибирьСтройСервис" (письмо от 20.11.2012 года, исх. N 17/6, подписанное генеральным директором ЗАО "СибирьСтройСервис" Гиряевой Т.Г.). Доказательств обратному заявителем не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Заявленные ОАО "Сбербанк России" ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу в связи с непоступлением в суд апелляционной инстанции истребованных определением от 04 февраля 2013 года дополнительных доказательств, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены в связи с тем, что от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области истребованные доказательства к судебному заседанию поступили, иной информации, которая была отражена судом первой инстанции при рассмотрении дела, поступившие документы не содержат.
ООО "Сибстройинвест", временным управляющим Лукиной О.В. в представленных отзывах доводы заявителя отклонены, обжалуемый судебный акт считают законным и обоснованным.
Иными лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, согласно сведениям, содержащимся в представленных в материалы дела выписках из Единого государственного реестра юридических лиц, Лукина О.В. действительно являлась учредителем созданного в 2007 году ЗАО "СибирьСтройСервис", которое в 2011 году вошло в состав участников юридического лица - ООО "СтандартСтрой", зарегистрированного в 2006 году.
ООО "СтандартСтрой" включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Сибстройинвест" с суммой требования в размере 19 178 388 руб. 00 коп. на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 31.07.2012 года.
Заявитель считает временного управляющего ООО "Сибстройинвест" Лукину О.В. заинтересованным лицом применительно к части 1 статьи 19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", полагая, что временный управляющий входит в одну группу лиц с должником в понятии пунктов 1, 8 части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Кроме того, ОАО "Сбербанк России" указывает в своем заявлении на то, что ЗАО "СибирьСтройСервис" является единственным участником ООО "Финансовостроительная компания "МЕГАПОЛИС" - управляющей организации ООО "Сибстройинвест". По мнению заявителя, Лукина О.В. как учредитель и генеральный директор ЗАО "СибирьСтройСервис" является заинтересованным лицом по отношению к ООО "Сибстройинвест" согласно части 2 статьи 19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 40, 42 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
В подтверждение своих доводов заявитель представил в материалы дела копию решения N 01 от 16.02.2011 о продлении полномочий генерального директора ООО ФСК "МЕГАПОЛИС" Распутина А.В., принятого Лукиной О.В. как единственным акционером ЗАО "СибирьСтройСервис", которое является учредителем ООО ФСК "МЕГАПОЛИС".
Судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство представителя ОАО "Сбербанк России" об истребовании у ЗАО "СибирьСтройСервис" выписки из реестра акционеров ЗАО "СибирьСтройСервис" (664047, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, 153, офис 202, 207) за период 2012 года, информации о периоде времени, в течение которого Лукина О.В. являлась акционером ЗАО "СибирьСтройСервис" с приложением документа, подтверждающего выбытие акций из собственности Лукиной О.В.
У Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области (664007, г. Иркутск, ул. Советская, 55) истребована информация о периоде времени, в течение которого Лукина О.В. в соответствии со сведениями, внесенными в Единый государственный реестр юридических лиц, являлась генеральным директором ЗАО "СибирьСтройСервис" (ОГРН 1073811008600, ИНН 3811115872).
В Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (664011, г. Иркутск, ул. Желябова, д. 6) истребованы копии договоров долевого участия в строительстве с отметками о регистрации заключенных между ООО "Сибстройинвест" (ИНН 3808141424) и ООО "Стандартстрой" (ИНН 7718597499) в отношении объекта долевого строительства, расположенного на земельном участке площадью 5 394 кв. м, кадастровый номер 38:36:000023:389, по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Семена Лагоды, 4, принадлежащего ООО "Сибстройинвест".
Из представленных суду налоговым органом документов в копиях: решения единственного учредителя ЗАО "СибирьСтройСервис" от 14.11.2007; заявления в ИФНС по Октябрьскому району г. Иркутска о государственной регистрации юридического лица при создании Общества; сведения об учредителях юридического лица - физических лицах ЗАО "СибирьСтройСервис", о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица; изменения в Устав Общества от 30.11.2011 года; решения N 2 единственного акционера Общества от 30.11.2011; заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица; сведения о заявителе следует, что согласно договора купли-продажи акций ЗАО "СибирьСтройСервис" N 01/2011 от 21.11.2011 года, заключенному между Лукиной О.В. и Ширяевой Т.Г. единственным акционером Общества является Ширяева Т.Г. Следовательно, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться в достоверности представленной суду первой инстанции информации ЗАО "СибирьСтройСервис" о том, что Лукина О.В. в 2012 году, а, соответственно, на дату подачи заявления ООО "Торгпром" о признании должника банкротом - 16.04.2012, акционером общества не являлась.
То обстоятельство, что Лукина О.В. освобождена от должности генерального директора 30.11.2011 года, следует из решения единственного акционера ЗАО "СибирьСтройСервис", представленного налоговым органом, и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ЗАО "СибирьСтройСервис", согласно которой генеральным директором данного общества с 09.12.2011 года является Ширяева Тамара Георгиевна.
В силу вышеизложенного, не является доказательством заинтересованности Лукиной О.В. по отношению к должнику и представленная суду первой инстанции копия решения N 01 от 16.02.2011 о продлении полномочий генерального директора ООО ФСК "МЕГАПОЛИС" Распутина А.В., принятого на тот момент Лукиной О.В., как единственным акционером ЗАО "СибирьСтройСервис". Как и представленная регистрационным органом информация и копия договора долевого участия в строительстве N 449 от 29.07.2011 года, заключенного между ООО "Сибстройинвест" в лице генерального директора управляющей компании ООО ФСК "Мегаполис" Распутина А.В. и ООО "СтандартСтрой" в лице директора Шиверских М.В. в отношении объекта долевого строительства, расположенного в Октябрьском районе г. Иркутска, по ул. Семена Лагоды, 4 в качестве образца при однотипности заключенных договоров по указанному объекту.
В соответствии с пунктом 2 статьи 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден в качестве временного управляющего должника, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику или кредиторам.
В статье 19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что в целях названного Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются, в том числе лица, которые в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входят в одну группу лиц с должником; а также лица входящие в орган управления должника, в том числе освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве.
Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков:
- -хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) (пункт 1);
- -лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 названной части признаку (пункт 8).
Поскольку Лукина О.В. на момент утверждения временным управляющим ООО "Сибстройинвест" (12.05.2012) и принятия заявления о признании должника банкротом (16.04.2012) не являлась акционером ЗАО "СибирьСтройСервис", суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Лукина О.В. не входит в группу лиц, применительно к пунктам 1, 8 части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и, соответственно, заинтересованным лицом в отношении кредитора должника - ООО "СтандартСтрой" применительно к части 1 статьи 19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Из содержания пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что заинтересованными по отношению к должнику - юридическому лицу признаются лица, входящие в орган управления должника.
Однако, в материалы дела не представлены доказательства тому, что Лукина О.В. являлась участником или сотрудником управляющей компании ООО "Финансовостроительная компания "МЕГАПОЛИС", в связи с чем у суда отсутствовали основания для признания ее заинтересованным лицом применительно к пункту 2 статьи 19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Доводу ОАО "Сбербанк России" относительно незаконности передачи имущества должника кредитору - ООО "СтандартСтрой" в 2011 году судом дана надлежащая оценка, оснований для ее переоценки не имеется.
Доказательств незаконности договоров долевого участия в строительстве, а также заинтересованности Лукиной О.В. в их заключении, заявитель не представил.
Довод ОАО "Сбербанк России" о том, что временным управляющим не проведен анализ наличия признаков преднамеренного банкротства должника обоснованно отклонен судом, поскольку арбитражным управляющим представлен в арбитражный суд финансовый анализ ООО "Сибстройинвест", проведенный в период с 09.07.2012 по 05.10.2012, содержащий выводы о невозможности проведения проверки признаков преднамеренного банкротства, по причине уничтожения в результате затопления помещения архива. Наличие неполных сведений о сделках должника не позволило арбитражному управляющему провести проверку наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства, поскольку из анализа коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника выявлены иные периоды их ухудшения, а отсутствие документов аналитического учета должника не позволяет выявить связь ухудшения данных коэффициентов со сделками, послужившими основанием для включения требований кредиторов в реестр требований кредиторов ООО "Сибстройинвест".
При таких обстоятельствах, у суда не имелось правовых оснований для отстранения арбитражного управляющего Лукиной О.В. от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Сибстройинвест".
Относительно предположений конкурсного кредитора о возможном ненадлежащем исполнении обязанностей арбитражным управляющим, в дальнейшем, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2012 года по делу N А19-8283/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.
Председательствующий
Л.В.ОШИРОВА
Судьи
О.А.КУКЛИН
А.В.СТРЕЛКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.03.2013 ПО ДЕЛУ N А19-8283/2012
Разделы:Акцизы; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2013 г. по делу N А19-8283/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Куклина О.А., Стрелкова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2012 года по заявлению конкурсного кредитора открытого акционерного общества "Сбербанк России" об отстранении арбитражного управляющего Лукиной Ольги Валентиновны от исполнения обязанностей временного управляющего должника по делу N А19-8283/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгпром" (ОГРН 1103850030712, ИНН 3811143492, адрес: 664047, г. Иркутск, ул. Ленина, д. 18) о признании общества с ограниченной ответственностью "Сибстройинвест" (ОГРН 1063808143816, ИНН 3808141424, адрес: 664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 54, офис 2) несостоятельным (банкротом),
(суд первой инстанции: Сорока Т.Г.)
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
и
установил:
Кредитор ООО "Торгпром" 16.04.2012 в порядке пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "Сибстройинвест" (далее - ООО "Сибстройинвест") несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.04.2012 заявление кредитора принято, возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Сибстройинвест".
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.05.2012 в отношении ООО "Сибстройинвест" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим ООО "Сибстройинвест" утвержден арбитражный управляющий Лукина Ольга Валентиновна кандидатура которого отвечает требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") является конкурсным кредитором ООО "Сибстройинвест" на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 25.09.2012 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Сибстройинвест" требования Банка в сумме 485 909 366 руб. 00 коп.
Конкурсный кредитор 02.11.2012 года обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего Лукиной О.В. от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Сибстройинвест", ссылаясь на статьи 19, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В обоснование ходатайства с учетом дополнения от 28.11.2012 ОАО "Сбербанк России" указал на то, что Лукина О.В. не могла быть утверждена временным управляющим ООО "Сибстройинвест", поскольку является заинтересованным лицом по отношению к должнику и одному из кредиторов должника - ООО "СтандартСтрой".
Кроме того, заявитель ставит в вину временному управляющему не проведение анализа признаков преднамеренного банкротства должника в нарушение пункта 1 статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2012 года в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Сбербанк России" об отстранении арбитражного управляющего Лукиной Ольги Валентиновны от исполнения обязанностей временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Сибстройинвест" отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО "Сбербанк России" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в апелляционной жалобе и дополнении к ней ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, указывая на необоснованный отказ в истребовании доказательств, которые подтверждают заинтересованность Лукиной О.В. по отношению к должнику и конкурсному кредитору ООО "Стандартстрой"; считает, что поскольку Лукина О.В. является заинтересованным лицом к указанным лицам, то ни при каких обстоятельствах не будет обжаловать сделки должника с предприятием, в котором она является конечным собственником.
В дополнении к апелляционной жалобе указывает на то, что в соответствии с пунктами 1 - 7 статьи 9 ФЗ "О защите конкуренции" Лукина О.В. входит в одну группу лиц с должником, поскольку единолично назначила генеральным директором ООО ФСК "Мегаполис" Распутина А.В.
Судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство Сбербанка об истребовании у Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (664011, г. Иркутск, ул. Желябова, д. 6) копии договоров долевого участия в строительстве с отметками о регистрации заключенных между ООО "Сибстройинвест" (ИНН 3808141424) и ООО "Стандартстрой" (ИНН 7718597499) в отношении объекта долевого строительства, расположенного на земельном участке площадью 5 394 кв. м, кадастровый номер 38:36:000023:389, по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Семена Лагоды, 4, принадлежащего ООО "Сибстройинвест"; у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области (664007, г. Иркутск, ул. Советская, 55) информацию о периоде времени, в течение которого Лукина О.В. в соответствии со сведениями, внесенными в Единый государственный реестр юридических лиц, являлась генеральным директором ЗАО "СибирьСтройСервис" (ОГРН 1073811008600, ИНН 3811115872), которые, по его мнению, свидетельствуют о заинтересованности управляющего к должнику и кредитору ООО "СтандартСтрой".
Во исполнение определения суда из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области поступили решения единственного учредителя ЗАО "СибирьСтройСервис" от 14.11.2007; заявления в ИФНС по Октябрьскому району г. Иркутска о государственной регистрации юридического лица при создании Общества; сведения об учредителях юридического лица - физических лицах ЗАО "СибирьСтройСервис", о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица; изменения в Устав Общества от 30.11.2011 года; решения N 2 единственного акционера Общества от 30.11.2011; заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица; сведения о заявителе, у Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (664011, г. Иркутск, ул. Желябова, д. 6) истребованы копии договоров долевого участия в строительстве с отметками о регистрации заключенных между ООО "Сибстройинвест" (ИНН 3808141424) и ООО "Стандартстрой" (ИНН 7718597499) в отношении объекта долевого строительства, расположенного на земельном участке площадью 5 394 кв. м, кадастровый номер 38:36:000023:389, по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Семена Лагоды, 4, принадлежащего ООО "Сибстройинвест", которые судом приобщены к материалам дела.
ЗАО "СибирьСтройСервис" определение о предоставлении в суд выписки из реестра акционеров ЗАО "СибирьСтройСервис" за период 2012 года, информацию о периоде времени, в течение которого Лукина О.В. являлась акционером ЗАО "СибирьСтройСервис" с приложением документа, подтверждающего выбытие акций из собственности Лукиной О.В. не исполнило, однако, это не является основанием для повторного отложения судебного разбирательства, о котором заявил представитель Сбербанка, поскольку в материалы дела ЗАО "СибирьСтройСервис", как держателем реестра акционеров в соответствии со статьей 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", представлены сведения о том, что Лукина О.В. в 2012 году не являлась акционером или номинальным держателем акций Общества, а также не входила в органы управления ЗАО "СибирьСтройСервис" (письмо от 20.11.2012 года, исх. N 17/6, подписанное генеральным директором ЗАО "СибирьСтройСервис" Гиряевой Т.Г.). Доказательств обратному заявителем не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Заявленные ОАО "Сбербанк России" ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу в связи с непоступлением в суд апелляционной инстанции истребованных определением от 04 февраля 2013 года дополнительных доказательств, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены в связи с тем, что от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области истребованные доказательства к судебному заседанию поступили, иной информации, которая была отражена судом первой инстанции при рассмотрении дела, поступившие документы не содержат.
ООО "Сибстройинвест", временным управляющим Лукиной О.В. в представленных отзывах доводы заявителя отклонены, обжалуемый судебный акт считают законным и обоснованным.
Иными лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, согласно сведениям, содержащимся в представленных в материалы дела выписках из Единого государственного реестра юридических лиц, Лукина О.В. действительно являлась учредителем созданного в 2007 году ЗАО "СибирьСтройСервис", которое в 2011 году вошло в состав участников юридического лица - ООО "СтандартСтрой", зарегистрированного в 2006 году.
ООО "СтандартСтрой" включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Сибстройинвест" с суммой требования в размере 19 178 388 руб. 00 коп. на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 31.07.2012 года.
Заявитель считает временного управляющего ООО "Сибстройинвест" Лукину О.В. заинтересованным лицом применительно к части 1 статьи 19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", полагая, что временный управляющий входит в одну группу лиц с должником в понятии пунктов 1, 8 части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Кроме того, ОАО "Сбербанк России" указывает в своем заявлении на то, что ЗАО "СибирьСтройСервис" является единственным участником ООО "Финансовостроительная компания "МЕГАПОЛИС" - управляющей организации ООО "Сибстройинвест". По мнению заявителя, Лукина О.В. как учредитель и генеральный директор ЗАО "СибирьСтройСервис" является заинтересованным лицом по отношению к ООО "Сибстройинвест" согласно части 2 статьи 19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 40, 42 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
В подтверждение своих доводов заявитель представил в материалы дела копию решения N 01 от 16.02.2011 о продлении полномочий генерального директора ООО ФСК "МЕГАПОЛИС" Распутина А.В., принятого Лукиной О.В. как единственным акционером ЗАО "СибирьСтройСервис", которое является учредителем ООО ФСК "МЕГАПОЛИС".
Судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство представителя ОАО "Сбербанк России" об истребовании у ЗАО "СибирьСтройСервис" выписки из реестра акционеров ЗАО "СибирьСтройСервис" (664047, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, 153, офис 202, 207) за период 2012 года, информации о периоде времени, в течение которого Лукина О.В. являлась акционером ЗАО "СибирьСтройСервис" с приложением документа, подтверждающего выбытие акций из собственности Лукиной О.В.
У Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области (664007, г. Иркутск, ул. Советская, 55) истребована информация о периоде времени, в течение которого Лукина О.В. в соответствии со сведениями, внесенными в Единый государственный реестр юридических лиц, являлась генеральным директором ЗАО "СибирьСтройСервис" (ОГРН 1073811008600, ИНН 3811115872).
В Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (664011, г. Иркутск, ул. Желябова, д. 6) истребованы копии договоров долевого участия в строительстве с отметками о регистрации заключенных между ООО "Сибстройинвест" (ИНН 3808141424) и ООО "Стандартстрой" (ИНН 7718597499) в отношении объекта долевого строительства, расположенного на земельном участке площадью 5 394 кв. м, кадастровый номер 38:36:000023:389, по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Семена Лагоды, 4, принадлежащего ООО "Сибстройинвест".
Из представленных суду налоговым органом документов в копиях: решения единственного учредителя ЗАО "СибирьСтройСервис" от 14.11.2007; заявления в ИФНС по Октябрьскому району г. Иркутска о государственной регистрации юридического лица при создании Общества; сведения об учредителях юридического лица - физических лицах ЗАО "СибирьСтройСервис", о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица; изменения в Устав Общества от 30.11.2011 года; решения N 2 единственного акционера Общества от 30.11.2011; заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица; сведения о заявителе следует, что согласно договора купли-продажи акций ЗАО "СибирьСтройСервис" N 01/2011 от 21.11.2011 года, заключенному между Лукиной О.В. и Ширяевой Т.Г. единственным акционером Общества является Ширяева Т.Г. Следовательно, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться в достоверности представленной суду первой инстанции информации ЗАО "СибирьСтройСервис" о том, что Лукина О.В. в 2012 году, а, соответственно, на дату подачи заявления ООО "Торгпром" о признании должника банкротом - 16.04.2012, акционером общества не являлась.
То обстоятельство, что Лукина О.В. освобождена от должности генерального директора 30.11.2011 года, следует из решения единственного акционера ЗАО "СибирьСтройСервис", представленного налоговым органом, и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ЗАО "СибирьСтройСервис", согласно которой генеральным директором данного общества с 09.12.2011 года является Ширяева Тамара Георгиевна.
В силу вышеизложенного, не является доказательством заинтересованности Лукиной О.В. по отношению к должнику и представленная суду первой инстанции копия решения N 01 от 16.02.2011 о продлении полномочий генерального директора ООО ФСК "МЕГАПОЛИС" Распутина А.В., принятого на тот момент Лукиной О.В., как единственным акционером ЗАО "СибирьСтройСервис". Как и представленная регистрационным органом информация и копия договора долевого участия в строительстве N 449 от 29.07.2011 года, заключенного между ООО "Сибстройинвест" в лице генерального директора управляющей компании ООО ФСК "Мегаполис" Распутина А.В. и ООО "СтандартСтрой" в лице директора Шиверских М.В. в отношении объекта долевого строительства, расположенного в Октябрьском районе г. Иркутска, по ул. Семена Лагоды, 4 в качестве образца при однотипности заключенных договоров по указанному объекту.
В соответствии с пунктом 2 статьи 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден в качестве временного управляющего должника, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику или кредиторам.
В статье 19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что в целях названного Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются, в том числе лица, которые в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входят в одну группу лиц с должником; а также лица входящие в орган управления должника, в том числе освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве.
Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков:
- -хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) (пункт 1);
- -лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 названной части признаку (пункт 8).
Поскольку Лукина О.В. на момент утверждения временным управляющим ООО "Сибстройинвест" (12.05.2012) и принятия заявления о признании должника банкротом (16.04.2012) не являлась акционером ЗАО "СибирьСтройСервис", суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Лукина О.В. не входит в группу лиц, применительно к пунктам 1, 8 части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и, соответственно, заинтересованным лицом в отношении кредитора должника - ООО "СтандартСтрой" применительно к части 1 статьи 19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Из содержания пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что заинтересованными по отношению к должнику - юридическому лицу признаются лица, входящие в орган управления должника.
Однако, в материалы дела не представлены доказательства тому, что Лукина О.В. являлась участником или сотрудником управляющей компании ООО "Финансовостроительная компания "МЕГАПОЛИС", в связи с чем у суда отсутствовали основания для признания ее заинтересованным лицом применительно к пункту 2 статьи 19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Доводу ОАО "Сбербанк России" относительно незаконности передачи имущества должника кредитору - ООО "СтандартСтрой" в 2011 году судом дана надлежащая оценка, оснований для ее переоценки не имеется.
Доказательств незаконности договоров долевого участия в строительстве, а также заинтересованности Лукиной О.В. в их заключении, заявитель не представил.
Довод ОАО "Сбербанк России" о том, что временным управляющим не проведен анализ наличия признаков преднамеренного банкротства должника обоснованно отклонен судом, поскольку арбитражным управляющим представлен в арбитражный суд финансовый анализ ООО "Сибстройинвест", проведенный в период с 09.07.2012 по 05.10.2012, содержащий выводы о невозможности проведения проверки признаков преднамеренного банкротства, по причине уничтожения в результате затопления помещения архива. Наличие неполных сведений о сделках должника не позволило арбитражному управляющему провести проверку наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства, поскольку из анализа коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника выявлены иные периоды их ухудшения, а отсутствие документов аналитического учета должника не позволяет выявить связь ухудшения данных коэффициентов со сделками, послужившими основанием для включения требований кредиторов в реестр требований кредиторов ООО "Сибстройинвест".
При таких обстоятельствах, у суда не имелось правовых оснований для отстранения арбитражного управляющего Лукиной О.В. от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Сибстройинвест".
Относительно предположений конкурсного кредитора о возможном ненадлежащем исполнении обязанностей арбитражным управляющим, в дальнейшем, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2012 года по делу N А19-8283/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.
Председательствующий
Л.В.ОШИРОВА
Судьи
О.А.КУКЛИН
А.В.СТРЕЛКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)