Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Акимовой М.А.
судей Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базуновой О.С.
при участии в заседании представителей налогоплательщика Ляшенко И.А., действующей на основании доверенности от 01.02.2008 г., и представителя налогового органа Водолазской А.В., действующей по доверенности от 14 августа 2008 г. N 03-02/14674,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Аэропорт Астрахань" (г. Астрахань)
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 июня 2008 г. по делу N А06-1591/2008-13 (судья Мирекина Е.И.)
по заявлению открытого акционерного общества "Аэропорт Астрахань" (г. Астрахань)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области (с. Красный Яр Красноярского района Астраханской области)
об оспаривании решения налогового органа,
установил:
В Арбитражный суд Астраханской области обратилось открытое акционерное общество "Аэропорт Астрахань" (далее - ОАО "Аэропорт Астрахань, заявитель, налогоплательщик) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 1 по Астраханской области, налоговый орган) о признании недействительным решения от 22.02.2008 г. N 22 в части начисления пени в сумме 11959,86 руб. и предложения уплатить недоимку в сумме 173772 руб.
Решением суда первой инстанции от 18.06.2008 г. в удовлетворении требований заявителю отказано.
ОАО "Аэропорт Астрахань не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 18.06.2008 г. по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
Налоговый орган против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалованное решение отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 1 по Астраханской области в период с 09 января 2008 года по 18 января 2008 года проведена камеральная налоговая проверка уточненного налогового расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 2 квартал 2007 года, представленного в налоговый орган 13 декабря 2007 года.
В ходе данной проверки налоговым органом установлена неуплата авансовых платежей по земельному налогу за 2 квартал 2007 года в сумме 173 772 руб. в том числе, по земельному участку с кадастровым номером 30:09:130101:0001 в сумме 173 630 руб., по земельному участку с кадастровым номером 30:09:090103:0017 в сумме 142 руб.
18 января 2008 года по результатам проверки налоговым органом составлен акт N 28, которым зафиксированы указанные нарушения. Налогоплательщиком представлены возражения на акт проверки.
22 февраля 2008 года Межрайонной ИФНС России N 1 по Астраханской области с учетом возражений заявителя принято решение N 22, которым налогоплательщику доначислен авансовый платеж за 2 квартал 2007 года по земельному налогу в сумме 173 772 руб. и начислены пени за несвоевременную уплату авансового платежа в сумме 11 959,86 руб. (л.д. 13).
Не согласившись с указанным решением налогового органа, заявитель оспорил его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, указал, что налогоплательщик в проверяемом периоде имел объект налогообложения по земельному налогу в виде земельных участков и обязан был платить авансовые платежи по указанному налогу, в том числе и за 2 квартал 2007 года.
Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции ошибочными, поскольку пришла к выводу, что в проверяемом периоде у заявителя отсутствовал объект налогообложения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Как видно из материалов дела земельный участок площадью 402,2 га с кадастровым номером 30:09:130101:0001 предоставлен ОАО "Аэропорт Астрахань" в бессрочное постоянное пользование под размещение аэропорта и взлетно-посадочной полосы, что подтверждается свидетельством о праве бессрочного постоянного пользования на землю от 15.01.1998 г. N 21630 (л.д. 54).
Земельный участок площадью 3,3 га с кадастровым номером 30:09:090103:0017 предоставлен ОАО "Аэропорт Астрахань" в бессрочное постоянное пользование под размещение склада ГСМ с подъездным путем, что подтверждается свидетельством о праве бессрочного постоянного пользования на землю от 04.08.1998 г. N 21642 (л.д. 52).
В соответствии с пунктом 1 статьи 389 объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ не признаются объектом налогообложения земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.
Пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса определен перечень земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, ограниченных в обороте.
К таким участкам относятся земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд (подпункт 5 пункта 5 указанной статьи).
Статьей 8 Закона Российской Федерации от 05.03.1992 N 2446-1 "О безопасности" систему безопасности образуют органы законодательной, исполнительной и судебной властей, государственные, общественные и иные организации и объединения, граждане, принимающие участие в обеспечении безопасности в соответствии с законом, а также законодательство, регламентирующее отношения в сфере безопасности.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2008 г. по делу N А06-5466/07 установлено, что ОАО "Аэропорт Астрахань" является организацией, принимающей участие в обеспечении безопасности.
Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 N 1009 "Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ" ОАО "Аэропорт Астрахань" отнесено к стратегическим предприятиям.
В соответствии с распоряжением правительства Российской Федерации от 14.02.1994 N 166-р Аэропорт города Астрахани открыт для международных полетов, в связи с чем, организовано проведение пограничного, таможенного, санитарно-карантинного контроля граждан и воздушных судов, следующих международными рейсами.
В соответствии с Уставом ОАО "Аэропорт Астрахань" выполняет обязанности по мобилизационной подготовке и мобилизационные задачи в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
26 декабря 2006 года в целях реализации указанных задач между ОАО "Аэропорт Астрахань" и Управлением Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу заключен договор N ОМР/154/хр на выполнение мероприятий мобилизационной подготовки в части хранения мобилизационного резерва.
В соответствии с договором, заключенным с войсковой частью N 18374, общество взяло на себя обязательства принять на своем аэродроме самолеты войсковой части и оказать помощь в подготовке самолетов к вылету в соответствии с планом взаимодействия.
Апелляционная коллегия считает, что земельные участки, на которых расположены аэропорт, взлетно-посадочная полоса и склады ГСМ, относятся к перечисленным в пункте 3 статьи 389 НК РФ и не являются объектом налогообложения.
Данные обстоятельства подтверждены материалами настоящего дела, а также установлены вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по делу N А06-5466/07.
Судами дана оценка деятельности ОАО "Аэропорт Астрахань" с точки зрения выполнения им задач по безопасности.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, в нарушение указанной нормы суд первой инстанции сделал вывод о необоснованности довода налогоплательщика о возложении на него задач по обеспечению безопасности
Участие по делу N А06-5466/07 со стороны налогового органа ИФНС России по Советскому району г. Астрахани не исключает применения положений части 2 статьи 69 АПК РФ по настоящему делу, так как Межрайонная ИФНС N 1 по Астраханской области и ИФНС России по Советскому району г. Астрахани входят в единую систему налоговых органов.
Апелляционный суд находит обстоятельства, установленные арбитражными судами по делу N А06-5466/07, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
Апелляционная коллегия полагает, что отсутствие у заявителя права на льготу не порождает обязанности по уплате земельного налога, поскольку в данном случае отсутствует объект налогообложения. Таким образом, налоговый орган, установив, что налогоплательщик не имеет права на льготу по земельному налогу, обязан был выявить объект налогообложения в соответствии с требованиями статьи 389 НК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
С учетом изложенного апелляционная коллегия пришла к выводу, что оспариваемое решение вынесено налоговым органом с нарушением требований норм налогового и земельного законодательства.
При указанных обстоятельствах имеются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции. Требования заявителя подлежат удовлетворению.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ следует возложить на налоговый орган. Государственная пошлина в сумме 1000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 10.07.2008 г. N 00897, должна быть возмещена ОАО "Аэропорт Астрахань" за счет налогового органа.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.06.2008 г. по делу N А06-1591/2008-13 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области (с. Красный Яр Красноярского района Астраханской области) от 22.02.2008 г. N 22.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области (с. Красный Яр Красноярского района Астраханской области) в пользу открытого акционерного общества "Аэропорт Астрахань" (г. Астрахань) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 273 АПК РФ.
Председательствующий
М.А.АКИМОВА
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
Т.С.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.08.2008 ПО ДЕЛУ N А06-1591/2008-13
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2008 г. по делу N А06-1591/2008-13
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Акимовой М.А.
судей Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базуновой О.С.
при участии в заседании представителей налогоплательщика Ляшенко И.А., действующей на основании доверенности от 01.02.2008 г., и представителя налогового органа Водолазской А.В., действующей по доверенности от 14 августа 2008 г. N 03-02/14674,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Аэропорт Астрахань" (г. Астрахань)
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 июня 2008 г. по делу N А06-1591/2008-13 (судья Мирекина Е.И.)
по заявлению открытого акционерного общества "Аэропорт Астрахань" (г. Астрахань)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области (с. Красный Яр Красноярского района Астраханской области)
об оспаривании решения налогового органа,
установил:
В Арбитражный суд Астраханской области обратилось открытое акционерное общество "Аэропорт Астрахань" (далее - ОАО "Аэропорт Астрахань, заявитель, налогоплательщик) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 1 по Астраханской области, налоговый орган) о признании недействительным решения от 22.02.2008 г. N 22 в части начисления пени в сумме 11959,86 руб. и предложения уплатить недоимку в сумме 173772 руб.
Решением суда первой инстанции от 18.06.2008 г. в удовлетворении требований заявителю отказано.
ОАО "Аэропорт Астрахань не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 18.06.2008 г. по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
Налоговый орган против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалованное решение отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 1 по Астраханской области в период с 09 января 2008 года по 18 января 2008 года проведена камеральная налоговая проверка уточненного налогового расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 2 квартал 2007 года, представленного в налоговый орган 13 декабря 2007 года.
В ходе данной проверки налоговым органом установлена неуплата авансовых платежей по земельному налогу за 2 квартал 2007 года в сумме 173 772 руб. в том числе, по земельному участку с кадастровым номером 30:09:130101:0001 в сумме 173 630 руб., по земельному участку с кадастровым номером 30:09:090103:0017 в сумме 142 руб.
18 января 2008 года по результатам проверки налоговым органом составлен акт N 28, которым зафиксированы указанные нарушения. Налогоплательщиком представлены возражения на акт проверки.
22 февраля 2008 года Межрайонной ИФНС России N 1 по Астраханской области с учетом возражений заявителя принято решение N 22, которым налогоплательщику доначислен авансовый платеж за 2 квартал 2007 года по земельному налогу в сумме 173 772 руб. и начислены пени за несвоевременную уплату авансового платежа в сумме 11 959,86 руб. (л.д. 13).
Не согласившись с указанным решением налогового органа, заявитель оспорил его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, указал, что налогоплательщик в проверяемом периоде имел объект налогообложения по земельному налогу в виде земельных участков и обязан был платить авансовые платежи по указанному налогу, в том числе и за 2 квартал 2007 года.
Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции ошибочными, поскольку пришла к выводу, что в проверяемом периоде у заявителя отсутствовал объект налогообложения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Как видно из материалов дела земельный участок площадью 402,2 га с кадастровым номером 30:09:130101:0001 предоставлен ОАО "Аэропорт Астрахань" в бессрочное постоянное пользование под размещение аэропорта и взлетно-посадочной полосы, что подтверждается свидетельством о праве бессрочного постоянного пользования на землю от 15.01.1998 г. N 21630 (л.д. 54).
Земельный участок площадью 3,3 га с кадастровым номером 30:09:090103:0017 предоставлен ОАО "Аэропорт Астрахань" в бессрочное постоянное пользование под размещение склада ГСМ с подъездным путем, что подтверждается свидетельством о праве бессрочного постоянного пользования на землю от 04.08.1998 г. N 21642 (л.д. 52).
В соответствии с пунктом 1 статьи 389 объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ не признаются объектом налогообложения земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.
Пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса определен перечень земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, ограниченных в обороте.
К таким участкам относятся земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд (подпункт 5 пункта 5 указанной статьи).
Статьей 8 Закона Российской Федерации от 05.03.1992 N 2446-1 "О безопасности" систему безопасности образуют органы законодательной, исполнительной и судебной властей, государственные, общественные и иные организации и объединения, граждане, принимающие участие в обеспечении безопасности в соответствии с законом, а также законодательство, регламентирующее отношения в сфере безопасности.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2008 г. по делу N А06-5466/07 установлено, что ОАО "Аэропорт Астрахань" является организацией, принимающей участие в обеспечении безопасности.
Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 N 1009 "Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ" ОАО "Аэропорт Астрахань" отнесено к стратегическим предприятиям.
В соответствии с распоряжением правительства Российской Федерации от 14.02.1994 N 166-р Аэропорт города Астрахани открыт для международных полетов, в связи с чем, организовано проведение пограничного, таможенного, санитарно-карантинного контроля граждан и воздушных судов, следующих международными рейсами.
В соответствии с Уставом ОАО "Аэропорт Астрахань" выполняет обязанности по мобилизационной подготовке и мобилизационные задачи в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
26 декабря 2006 года в целях реализации указанных задач между ОАО "Аэропорт Астрахань" и Управлением Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу заключен договор N ОМР/154/хр на выполнение мероприятий мобилизационной подготовки в части хранения мобилизационного резерва.
В соответствии с договором, заключенным с войсковой частью N 18374, общество взяло на себя обязательства принять на своем аэродроме самолеты войсковой части и оказать помощь в подготовке самолетов к вылету в соответствии с планом взаимодействия.
Апелляционная коллегия считает, что земельные участки, на которых расположены аэропорт, взлетно-посадочная полоса и склады ГСМ, относятся к перечисленным в пункте 3 статьи 389 НК РФ и не являются объектом налогообложения.
Данные обстоятельства подтверждены материалами настоящего дела, а также установлены вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по делу N А06-5466/07.
Судами дана оценка деятельности ОАО "Аэропорт Астрахань" с точки зрения выполнения им задач по безопасности.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, в нарушение указанной нормы суд первой инстанции сделал вывод о необоснованности довода налогоплательщика о возложении на него задач по обеспечению безопасности
Участие по делу N А06-5466/07 со стороны налогового органа ИФНС России по Советскому району г. Астрахани не исключает применения положений части 2 статьи 69 АПК РФ по настоящему делу, так как Межрайонная ИФНС N 1 по Астраханской области и ИФНС России по Советскому району г. Астрахани входят в единую систему налоговых органов.
Апелляционный суд находит обстоятельства, установленные арбитражными судами по делу N А06-5466/07, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
Апелляционная коллегия полагает, что отсутствие у заявителя права на льготу не порождает обязанности по уплате земельного налога, поскольку в данном случае отсутствует объект налогообложения. Таким образом, налоговый орган, установив, что налогоплательщик не имеет права на льготу по земельному налогу, обязан был выявить объект налогообложения в соответствии с требованиями статьи 389 НК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
С учетом изложенного апелляционная коллегия пришла к выводу, что оспариваемое решение вынесено налоговым органом с нарушением требований норм налогового и земельного законодательства.
При указанных обстоятельствах имеются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции. Требования заявителя подлежат удовлетворению.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ следует возложить на налоговый орган. Государственная пошлина в сумме 1000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 10.07.2008 г. N 00897, должна быть возмещена ОАО "Аэропорт Астрахань" за счет налогового органа.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.06.2008 г. по делу N А06-1591/2008-13 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области (с. Красный Яр Красноярского района Астраханской области) от 22.02.2008 г. N 22.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области (с. Красный Яр Красноярского района Астраханской области) в пользу открытого акционерного общества "Аэропорт Астрахань" (г. Астрахань) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 273 АПК РФ.
Председательствующий
М.А.АКИМОВА
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
Т.С.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)