Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Воробьева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Пащенко Н.В.
и судей коллегии Холонгуевой О.Р., Гончиковой И.Ч.,
при секретаре Б.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 февраля 2013 г. дело по апелляционной жалобе У. в интересах М.Е. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29.10.2012 г., которым постановлено:
В удовлетворении иска М.Е. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании права собственности на земельный участок отказать.
Заслушав доклад судьи Пащенко, выслушав представителей М. У. и М.Н., действующих на основании доверенностей, а также представителя Комитета по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ Б.Б., ознакомившись с делом, коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании права собственности на земельный участок площадью... кв. м с кадастровым номером..., расположенный по адресу: <...>.
Иск мотивирован тем, что на указанном земельном участке, поставленном на кадастровый учет, находится жилой дом, приобретенный супругом истицы М. в 1970 году, которым все эти годы пользуется М. Как указывается в исковом заявлении, за пользование земельным участком М. уплачивал земельный налог, в 2002 г. он подал декларацию в Городской земельный комитет с просьбой об оформлении земельного участка, но 25.10.2010 г. умер.
М. неоднократно обращалась в Комитет с просьбой о предоставлении его в собственность или в аренду, однако получала отказы.
Истица полагает необоснованными отказ в предоставлении участка от 22.03.2012 г. по мотивам отсутствия декларации о факте владения земельным участком, сведения о котором имеются в материалах инвентаризации земель населенных пунктов, проведенной в соответствии с программой, утвержденной постановлением Правительства Республики Бурятия N 227 от 30.06.1995 года, а также отказ после представления декларации и кадастрового паспорта по тем мотивам, что сведения в него внесены не на основании инвентаризации, проведенной в 1995-1999 г., а на основании инвентаризации 2003 г. и в связи с отсутствием сведений об участке в результатах инвентаризации 1995 г.
Как указывает автор искового заявления, вины М. в отсутствии сведений об участке в результатах инвентаризации нет, Комитет необоснованно сослался на п. "г" ст. 1 Закона Республики Бурятия от 16.10.2002 г. "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности", поскольку данный пункт утратил силу, 3.08.2012 г. М. вновь получила отказ в предоставлении участка.
В судебном заседании представители М. М.Н., а также У. поддержали заявленные требования.
Представитель Комитета Б.Б. иск не признала, сославшись на отсутствие правовых оснований предоставления земельного участка, на котором находится самовольно возведенный дом, пояснила, что декларацию о факте использования земельного участка истица не подавала.
Суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе У. просит его отменить и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на те же доводы, что и в исковом заявлении.
При этом У. указывает, что подавая декларацию в 2002 г., на которую не был получен ответ, М. действовал в интересах семьи, в связи с чем ссылка суда на то, что декларацию подавал один М. необоснованна. По мнению автора жалобы, при приобретении дома у Г., М-вы оформили в БТИ переход права пользования жилым домом с земельным участком, оплачивали налог, который взимался только с лиц, которым участок был предоставлен в установленном порядке. Как полагает У., выдав в 1988 г. новую домовую книгу М., орган исполнительной власти признал, что дом не был построен самовольно, так как в противном случае дом был бы снесен. Также, по мнению автора жалобы, с утратой силы ГК РСФСР и ФЗ N 231 от 18.12.2006 г. нет оснований для вывода о том, что дом М. возведен самовольно, основанием для регистрации права на земельный участок в данном случае является иной документ, удостоверяющий право, к которым, как полагает автор жалобы, относятся декларация и присвоенный участку кадастровый номер. Кроме того, в жалобе указывается, что суд не применил ст. 1 Закона Республики Бурятия N 115-III от 16.10.2002 г., указывается на вступившее в законную силу решение суда об удовлетворении иска при аналогичных обстоятельствах, на то, что М. не имеет права встать на учет, как нуждающаяся в жилье.
Выслушав стороны, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы и обсудив их, коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Вывод решения об отсутствии правовых оснований для признания за М. права собственности на спорный участок является правильным.
Как следует из материалов дела, истица исходит из того, что вопросы распоряжения спорным земельным участком и предоставления его ей в собственность относятся к полномочиям органа местного самоуправления.
В соответствии с ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Основания приобретения права собственности на имущество установлены ст. 218 ГК Российской Федерации.
Согласно данной нормы закона, имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц, являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Обращаясь в суд, М. не ссылалась на предусмотренные законом основания для передачи ей в собственность земельного участка.
Сам факт длительного использования участка, нахождение на нем самовольно возведенного дома, в котором проживает истица, уплата налога на землю не являются предусмотренными законом основаниями для предоставления участка в собственность.
Ссылка М. на то, что дом, находящийся на земельном участке был приобретен ее супругом, не имеет правового значения, поскольку, как следует из материалов дела, дом, находящийся по адресу <...>, является самовольно возведенным, что исходя из положений ст. ст. 167, 168, 222 ГК РФ исключает возникновение правовых последствий в результате его купли-продажи.
В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее права собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Согласно указанных положений закона, сделка, совершенная с самовольно возведенным строением является ничтожной и не порождает никаких правовых последствий.
Довод жалобы У. о том, что дом М. не может считаться самовольно возведенным, поскольку он не был снесен и на него была выдана домовая книга, участок под домом поставлен на кадастровый учет- несостоятелен.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, построенный на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления земельных участков в пределах их компетенции.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно сослался на отсутствие доказательств, подтверждающих факт предоставления земельного участка под строительство дома в установленном законом порядке. При этом выдача домовой книги, постановка участка, занятого самовольно возведенным строением на кадастровый учет и непринятие мер к сносу самовольно возведенного строения не свидетельствуют о предоставлении участка в установленном законом порядке.
Утрата силы ГК РСФСР и ФЗ N 231 от 18.12.2006 г. не означают изменения статуса самовольно возведенных построек, поскольку нормы о самовольно возведенных строениях и о последствиях самовольной постройки, имеющиеся в действующем законодательстве, являются аналогичными тем, что содержались в ГК РСФСР.
Действующее законодательство не содержит норм, касающихся возможности предоставления земельных участков, фактически занятых самовольно возведенными строениями и никак не решает вопросы возникновения и оформления прав на самовольно занятые земельные участки.
Ссылки автора жалобы на ст. 4 ФЗ N 137 от 25.10.2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не свидетельствуют о незаконности вынесенного решения, поскольку согласно указанной правовой нормы приобрести в собственность земельные участки могут лишь лица, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными в результате законных, а не ничтожных сделок, совершенных до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР".
При этом ссылки жалобы на подачу в 2002 г. М., действовавшим в интересах семьи, декларации о факте использования земельного участка не являются основанием для отмены решения суда и удовлетворения заявленных требований, поскольку сами по себе факт подачи декларации и присвоение участку кадастрового номера не являются основанием возникновения права собственности на землю и не свидетельствуют об обязанности органа местного самоуправления принять решение о предоставлении участка в собственность истицы.
Довод жалобы о неприменении судом ст. 1 Закона Республики Бурятия от 16.10.2002 г. N 115-III не свидетельствует о незаконности принятого решения.
Согласно пункта "г" ст. 1 Закона Республики Бурятия от 16.10.2002 г. N 115-III "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности" (в редакции Закона Республики Бурятия N 2792-IV от 9.07.2012 г.), возможно предоставление в собственность гражданам находящихся в фактическом пользовании земельных участков, сведения о которых имеются в материалах инвентаризации земель, проведенной в соответствии с Программой инвентаризации земель населенных пунктов в Республике Бурятия, утвержденной постановлением Правительства Республики Бурятия от 30 июня 1995 г. N 227 "О программе инвентаризации земель населенных пунктов в Республике Бурятия", согласно которой проведение инвентаризации было запланировано в 1995-2005 годах. Однако, как следует из содержания указанного Закона Республики Бурятия от 16.10.2002 г., в собственность могут быть переданы не любые участки, находящиеся в фактическом пользовании, а лишь те, которые были предоставлены (предназначены) для индивидуального жилищного строительства.
В материалах дела отсутствуют сведения о предоставлении ранее кому-либо спорного земельного участка, самовольное занятие земельного участка не является основанием возникновения каких-либо прав на него.
Кроме того, согласно Постановления Правительства Республики Бурятия от 30.06.1995 г. N 227, целью Республиканской программы инвентаризации земель поселений являлось обеспечение органов государственной власти и органов местного самоуправления в Республике Бурятия информацией, необходимой для принятия решений по управлению земельными ресурсами. Как следует из содержания данного нормативного акта, целью программы не являлось предоставление земельных участков, занятых самовольно возведенными домами. Одной из задач инвентаризации являлось установление существующих землепользователей, к которым лица, самовольно занявшие земельные участки, не относятся.
Доводы У. о передаче лицом, осуществившим самовольную постройку, прав на участок М. несостоятельны, поскольку у Г. никаких прав на земельный участок не возникало. При этом технический учет строения в БТИ, нахождение в БТИ документов о лицах, проживающих в доме и использующих земельный участок, прописка М-вых в самовольно возведенном строении не являются доказательством и основанием возникновения прав на землю.
Ссылки на иное судебное решение, по другому гражданскому делу, на отсутствие у истицы права встать на очередь для получения жилья не могут свидетельствовать об ошибочности оспариваемого решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда Республики Бурятия от 29.10.2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 13.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3754
Разделы:Земельный налог; Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2013 г. по делу N 33-3754
Судья: Воробьева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Пащенко Н.В.
и судей коллегии Холонгуевой О.Р., Гончиковой И.Ч.,
при секретаре Б.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 февраля 2013 г. дело по апелляционной жалобе У. в интересах М.Е. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29.10.2012 г., которым постановлено:
В удовлетворении иска М.Е. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании права собственности на земельный участок отказать.
Заслушав доклад судьи Пащенко, выслушав представителей М. У. и М.Н., действующих на основании доверенностей, а также представителя Комитета по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ Б.Б., ознакомившись с делом, коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании права собственности на земельный участок площадью... кв. м с кадастровым номером..., расположенный по адресу: <...>.
Иск мотивирован тем, что на указанном земельном участке, поставленном на кадастровый учет, находится жилой дом, приобретенный супругом истицы М. в 1970 году, которым все эти годы пользуется М. Как указывается в исковом заявлении, за пользование земельным участком М. уплачивал земельный налог, в 2002 г. он подал декларацию в Городской земельный комитет с просьбой об оформлении земельного участка, но 25.10.2010 г. умер.
М. неоднократно обращалась в Комитет с просьбой о предоставлении его в собственность или в аренду, однако получала отказы.
Истица полагает необоснованными отказ в предоставлении участка от 22.03.2012 г. по мотивам отсутствия декларации о факте владения земельным участком, сведения о котором имеются в материалах инвентаризации земель населенных пунктов, проведенной в соответствии с программой, утвержденной постановлением Правительства Республики Бурятия N 227 от 30.06.1995 года, а также отказ после представления декларации и кадастрового паспорта по тем мотивам, что сведения в него внесены не на основании инвентаризации, проведенной в 1995-1999 г., а на основании инвентаризации 2003 г. и в связи с отсутствием сведений об участке в результатах инвентаризации 1995 г.
Как указывает автор искового заявления, вины М. в отсутствии сведений об участке в результатах инвентаризации нет, Комитет необоснованно сослался на п. "г" ст. 1 Закона Республики Бурятия от 16.10.2002 г. "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности", поскольку данный пункт утратил силу, 3.08.2012 г. М. вновь получила отказ в предоставлении участка.
В судебном заседании представители М. М.Н., а также У. поддержали заявленные требования.
Представитель Комитета Б.Б. иск не признала, сославшись на отсутствие правовых оснований предоставления земельного участка, на котором находится самовольно возведенный дом, пояснила, что декларацию о факте использования земельного участка истица не подавала.
Суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе У. просит его отменить и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на те же доводы, что и в исковом заявлении.
При этом У. указывает, что подавая декларацию в 2002 г., на которую не был получен ответ, М. действовал в интересах семьи, в связи с чем ссылка суда на то, что декларацию подавал один М. необоснованна. По мнению автора жалобы, при приобретении дома у Г., М-вы оформили в БТИ переход права пользования жилым домом с земельным участком, оплачивали налог, который взимался только с лиц, которым участок был предоставлен в установленном порядке. Как полагает У., выдав в 1988 г. новую домовую книгу М., орган исполнительной власти признал, что дом не был построен самовольно, так как в противном случае дом был бы снесен. Также, по мнению автора жалобы, с утратой силы ГК РСФСР и ФЗ N 231 от 18.12.2006 г. нет оснований для вывода о том, что дом М. возведен самовольно, основанием для регистрации права на земельный участок в данном случае является иной документ, удостоверяющий право, к которым, как полагает автор жалобы, относятся декларация и присвоенный участку кадастровый номер. Кроме того, в жалобе указывается, что суд не применил ст. 1 Закона Республики Бурятия N 115-III от 16.10.2002 г., указывается на вступившее в законную силу решение суда об удовлетворении иска при аналогичных обстоятельствах, на то, что М. не имеет права встать на учет, как нуждающаяся в жилье.
Выслушав стороны, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы и обсудив их, коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Вывод решения об отсутствии правовых оснований для признания за М. права собственности на спорный участок является правильным.
Как следует из материалов дела, истица исходит из того, что вопросы распоряжения спорным земельным участком и предоставления его ей в собственность относятся к полномочиям органа местного самоуправления.
В соответствии с ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Основания приобретения права собственности на имущество установлены ст. 218 ГК Российской Федерации.
Согласно данной нормы закона, имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц, являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Обращаясь в суд, М. не ссылалась на предусмотренные законом основания для передачи ей в собственность земельного участка.
Сам факт длительного использования участка, нахождение на нем самовольно возведенного дома, в котором проживает истица, уплата налога на землю не являются предусмотренными законом основаниями для предоставления участка в собственность.
Ссылка М. на то, что дом, находящийся на земельном участке был приобретен ее супругом, не имеет правового значения, поскольку, как следует из материалов дела, дом, находящийся по адресу <...>, является самовольно возведенным, что исходя из положений ст. ст. 167, 168, 222 ГК РФ исключает возникновение правовых последствий в результате его купли-продажи.
В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее права собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Согласно указанных положений закона, сделка, совершенная с самовольно возведенным строением является ничтожной и не порождает никаких правовых последствий.
Довод жалобы У. о том, что дом М. не может считаться самовольно возведенным, поскольку он не был снесен и на него была выдана домовая книга, участок под домом поставлен на кадастровый учет- несостоятелен.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, построенный на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления земельных участков в пределах их компетенции.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно сослался на отсутствие доказательств, подтверждающих факт предоставления земельного участка под строительство дома в установленном законом порядке. При этом выдача домовой книги, постановка участка, занятого самовольно возведенным строением на кадастровый учет и непринятие мер к сносу самовольно возведенного строения не свидетельствуют о предоставлении участка в установленном законом порядке.
Утрата силы ГК РСФСР и ФЗ N 231 от 18.12.2006 г. не означают изменения статуса самовольно возведенных построек, поскольку нормы о самовольно возведенных строениях и о последствиях самовольной постройки, имеющиеся в действующем законодательстве, являются аналогичными тем, что содержались в ГК РСФСР.
Действующее законодательство не содержит норм, касающихся возможности предоставления земельных участков, фактически занятых самовольно возведенными строениями и никак не решает вопросы возникновения и оформления прав на самовольно занятые земельные участки.
Ссылки автора жалобы на ст. 4 ФЗ N 137 от 25.10.2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не свидетельствуют о незаконности вынесенного решения, поскольку согласно указанной правовой нормы приобрести в собственность земельные участки могут лишь лица, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными в результате законных, а не ничтожных сделок, совершенных до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР".
При этом ссылки жалобы на подачу в 2002 г. М., действовавшим в интересах семьи, декларации о факте использования земельного участка не являются основанием для отмены решения суда и удовлетворения заявленных требований, поскольку сами по себе факт подачи декларации и присвоение участку кадастрового номера не являются основанием возникновения права собственности на землю и не свидетельствуют об обязанности органа местного самоуправления принять решение о предоставлении участка в собственность истицы.
Довод жалобы о неприменении судом ст. 1 Закона Республики Бурятия от 16.10.2002 г. N 115-III не свидетельствует о незаконности принятого решения.
Согласно пункта "г" ст. 1 Закона Республики Бурятия от 16.10.2002 г. N 115-III "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности" (в редакции Закона Республики Бурятия N 2792-IV от 9.07.2012 г.), возможно предоставление в собственность гражданам находящихся в фактическом пользовании земельных участков, сведения о которых имеются в материалах инвентаризации земель, проведенной в соответствии с Программой инвентаризации земель населенных пунктов в Республике Бурятия, утвержденной постановлением Правительства Республики Бурятия от 30 июня 1995 г. N 227 "О программе инвентаризации земель населенных пунктов в Республике Бурятия", согласно которой проведение инвентаризации было запланировано в 1995-2005 годах. Однако, как следует из содержания указанного Закона Республики Бурятия от 16.10.2002 г., в собственность могут быть переданы не любые участки, находящиеся в фактическом пользовании, а лишь те, которые были предоставлены (предназначены) для индивидуального жилищного строительства.
В материалах дела отсутствуют сведения о предоставлении ранее кому-либо спорного земельного участка, самовольное занятие земельного участка не является основанием возникновения каких-либо прав на него.
Кроме того, согласно Постановления Правительства Республики Бурятия от 30.06.1995 г. N 227, целью Республиканской программы инвентаризации земель поселений являлось обеспечение органов государственной власти и органов местного самоуправления в Республике Бурятия информацией, необходимой для принятия решений по управлению земельными ресурсами. Как следует из содержания данного нормативного акта, целью программы не являлось предоставление земельных участков, занятых самовольно возведенными домами. Одной из задач инвентаризации являлось установление существующих землепользователей, к которым лица, самовольно занявшие земельные участки, не относятся.
Доводы У. о передаче лицом, осуществившим самовольную постройку, прав на участок М. несостоятельны, поскольку у Г. никаких прав на земельный участок не возникало. При этом технический учет строения в БТИ, нахождение в БТИ документов о лицах, проживающих в доме и использующих земельный участок, прописка М-вых в самовольно возведенном строении не являются доказательством и основанием возникновения прав на землю.
Ссылки на иное судебное решение, по другому гражданскому делу, на отсутствие у истицы права встать на очередь для получения жилья не могут свидетельствовать об ошибочности оспариваемого решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда Республики Бурятия от 29.10.2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)