Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.П.Загараевой,
судей О.В.Горбачевой, М.В.Будылевой,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем М.К.Федуловой,
при участии:
- от истца (заявителя): С.А.Корнилов, доверенность от 20.06.2013 N 05-13;
- от ответчика (должника): Ю.А.Морозова, доверенность от 04.07.2012;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10002/2013) ООО "ЮС ПРИВАТУМ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2013 по делу N А56-77556/2012 (судья А.В.Ятманов), принятое
по иску (заявлению) ОАО "Ленфильм XXI"
к ООО "ЮС ПРИВАТУМ"
о взыскании 45000 руб.
установил:
Открытое акционерное общество "Ленфильм XXI" (ОГРН 1107847168538, адрес 197348, Санкт-Петербург, Генерала Хрулева ул., д. 9, литера А) (далее - ОАО "Ленфильм XXI", истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮС ПРИВАТУМ" (ОГРН 1027739016931, адрес 103031, Москва, Петровский пер., 5, 7, 25) (далее - ООО "ЮС ПРИВАТУМ", ответчик) о взыскании 45000 руб. аванса по договору от 27.07.2011 N 07/07/2011-КА.
Решением суда первой инстанции от 27.03.2013 требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ООО "ЮС ПРИВАТУМ" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что между истцом и подателем жалобы велась переписка в электронном виде, в которой податель жалобы запрашивал документы и информацию у истца для подготовки документов, необходимых для регистрации дополнительного выпуска акций в ФСФР РФ; из претензии истца от 03.10.2011 N 105 следует, что истец признает факт электронной переписки между сторонами, в связи с чем данный факт доказыванию не подлежит; после многочисленных согласований с истцом ответчик 13.09.2011 выслал в адрес истца необходимые документы на подпись с инструкцией по их распечатыванию и подписанию, а также просил предоставить готовый комплект документов в московский офис для дальнейшей передачи в ФСФР РФ; оплатив счет ответчика, истец задавал вопросы ответчику, предоставлял информацию и документы по запросу ответчика, получал подготовленные ответчиком документы и отказался от оказания услуг только после получения от ответчика всех необходимых документов 13.09.2011; электронная переписка сторон принималась истцом и является надлежащим доказательством по делу; в связи с отсутствием вины ответчика в отказе истца от исполнения договора и оказания более половины услуг, предусмотренных договором, аванс, оплаченный истцом, возврату ему не подлежит; ответчик предоставлял в дело документы, подтверждающие стоимость фактически оказанных им услуг.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Ленфильм XXI" (заказчик) и ООО "ЮС ПРИВАТУМ" (исполнитель) был заключен договор от 27.07.2011 N 07/07/2011-КА, по которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.
В силу пункта 1.2 договора исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: в течение 5 дней с момента получения от заказчика всех необходимых сведений подготовить комплект документов для регистрации дополнительного выпуска акций в Федеральной службе по финансовым рынкам России и отчета об итогах дополнительного выпуска акций заказчика; представлять интересы заказчика в ФСФР России; получить в ФСФР России решения о регистрации дополнительного выпуска и отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг заказчика; подготовить акт сдачи-приемки и передать по нему заказчику все документы, полученные в интересах заказчика по договору; совершать иные действия, необходимые для выполнения услуг по договору и соблюдения обязанностей, указанных в части 2 договора "права и обязанности сторон".
Согласно подпунктам 2.1.3 и 2.1.4 договора исполнитель обязуется доводить до сведения заказчика всю необходимую информацию, связанную с исполнением своих обязательств по договору; передать заказчику все полученное в его интересах по договору в момент подписания акта сдачи-приемки услуг; передача документов осуществляется по акту приема-передачи.
В соответствии с подпунктом 2.3.1 договора заказчик обязуется по запросу исполнителя оперативно предоставлять документы и информацию, необходимые для оказания услуг по договору; передача документов осуществляется по акту приема-передачи, подготовленному заказчиком.
В силу пункта 3 договора общая стоимость услуг исполнителя составляет 60000 руб., заказчик обязан оплатить исполнителю аванс в размере 45000 руб., что составляет 75% от стоимости услуг в течение трех рабочих дней с момента подписания договора; оставшиеся 25% в размере 15000 руб. заказчик оплачивает исполнителю в течение трех рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг. Исполнитель начинает оказание услуг, указанных в пункте 1.2 договора, после получения аванса от заказчика.
Согласно пункту 8.1 договора уведомление, одобрение, согласие или другое сообщение в связи с данным договором должны быть сделаны в письменной форме и отправлены факсом, почтой или курьерской службой по адресам, указанным в пункте 11 договора.
Во исполнение условий договора истец платежным поручением от 11.08.2011 N 321 перечислил ответчику 45000 руб. в оплату по договору от 27.07.2011 N 07/07/2011-КА.
Истец 05.10.2011 направил ответчику претензию от 03.10.2011 N 105, в которой указал, что отказывается от договора и просит возвратить аванс в размере 45000 руб., поскольку пакет документов был представлен ответчиком в срок, позднее, чем 5 дней, предусмотренных пунктом 1.2.1 договора; пакет документов для регистрации дополнительного выпуска акций в ФСФР РФ подготовлен не был, так как документов электронной форме недостаточно для производства указанных действий в ФСФР РФ; в представленных ответчиком документах в электронной форме были обнаружены множественные ошибки.
Ответчик представил отзыв на претензию от 06.10.2011, в котором указал, что исполнителю не были представлены надлежащим образом оформленные документы истца, несмотря на неоднократные указания ответчика относительно подготовки документов; ответчик передал по просьбе истца электронным письмом от 13.09.2011 полный пакет документов для внесения недостающей информации, заказчик сам не исполнил своих обязательств в соответствии с пунктом 2.3.1 договора в части предоставления документов для передачи в ФСФР РФ; ссылка заказчика на некачественность услуги является необоснованной.
Ответчиком была представлена электронная переписка, которой, как полагает ответчик, доказывается выполнение им своих обязательств в рамках договора оказания услуг, и документы для истца для регистрации дополнительного выпуска акций в ФСФР РФ.
Апелляционный суд полагает, что указанная электронная переписка не может быть признана доказательством оказания ответчиком истцу юридических услуг на сумму 45000 руб.
Сторонами договора был согласован порядок направления сообщений друг другу - факсом, почтой, курьерской службой, а также передача документов посредством составления акта приема-передачи документов.
Истец в претензии от 03.10.2011 не оспаривает обмен сторонами электронными сообщениями относительно исполнения условий договора от 27.07.2011. Из имеющейся в деле переписки усматривается, что сторонами осуществлялся обмен информацией относительно исполнения договора, истец предоставлял ответчику запрашиваемые сведения, ответчик направлял истцу составленные им документы, в частности 13.09.2011.
Между тем, условиями договора предусмотрена обязанность исполнителя подготовить комплект документов для регистрации дополнительного выпуска акций в ФСФР РФ и отчета об итогах дополнительного выпуска акций заказчика, то есть ответчик должен был подготовить комплект документов, необходимый и достаточный для соответствующих юридических действий в ФСФР РФ. Доказательств подготовки такого комплекта документов в материалах дела не имеется. Акт сдачи-приемки документов исполнителем заказчику также не подписывался, равно как и акт сдачи-приемки документов от заказчика к исполнителю. Доказательства того, что сторонами было достигнуто соглашение об использовании электронной переписки как способа передачи результата оказанных услуг по договору, в материалах дела отсутствуют.
Исполнитель начинает оказание услуг после получения аванса от заказчика. Аванс был перечислен заказчиком 11.08.2011, по состоянию на 13.09.2011, 03.10.2011 договор ответчиком исполнен не был.
Более того, сторонами был составлен акт сверки расчетов по состоянию на 31.07.2012, согласно которому на данную дату задолженность ответчика в пользу истца составляет 45000 руб., то есть на эту дату ответчик признал наличие у него задолженности перед истцом на сумму аванса по договору.
При этом, аванс в размере 45000 руб. составляет 75% от стоимости всех оказываемых по договору услуг, указанных в пункте 1.2 договора. Ответчик не представил доказательств того, что оказал услуги истцу на сумму 45000 руб.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В силу статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
В данном случае истец отказался от договора в связи с невыполнением ответчиком надлежащим образом своих обязательств по договору, так как услуги по договору от 27.07.2011 после перечисления истцом 11.08.2011 аванса по состоянию на 03.10.2011 оказаны не были. Ответчик доказательств фактически понесенных им расходов на сумму 45000 руб., оказания предусмотренных договором услуг и их надлежащей передачи истцу не представил.
Следовательно, истец правомерно отказался от дальнейшего исполнения договора от 27.07.2011 и потребовал от ответчика возврата аванса в размере 45000 руб., оснований для удержания которого после отказа истца от договора у ответчика не имелось.
Исковые требования подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2013 по делу N А56-77556/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.П.ЗАГАРАЕВА
Судьи
О.В.ГОРБАЧЕВА
М.В.БУДЫЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.06.2013 ПО ДЕЛУ N А56-77556/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2013 г. по делу N А56-77556/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.П.Загараевой,
судей О.В.Горбачевой, М.В.Будылевой,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем М.К.Федуловой,
при участии:
- от истца (заявителя): С.А.Корнилов, доверенность от 20.06.2013 N 05-13;
- от ответчика (должника): Ю.А.Морозова, доверенность от 04.07.2012;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10002/2013) ООО "ЮС ПРИВАТУМ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2013 по делу N А56-77556/2012 (судья А.В.Ятманов), принятое
по иску (заявлению) ОАО "Ленфильм XXI"
к ООО "ЮС ПРИВАТУМ"
о взыскании 45000 руб.
установил:
Открытое акционерное общество "Ленфильм XXI" (ОГРН 1107847168538, адрес 197348, Санкт-Петербург, Генерала Хрулева ул., д. 9, литера А) (далее - ОАО "Ленфильм XXI", истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮС ПРИВАТУМ" (ОГРН 1027739016931, адрес 103031, Москва, Петровский пер., 5, 7, 25) (далее - ООО "ЮС ПРИВАТУМ", ответчик) о взыскании 45000 руб. аванса по договору от 27.07.2011 N 07/07/2011-КА.
Решением суда первой инстанции от 27.03.2013 требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ООО "ЮС ПРИВАТУМ" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что между истцом и подателем жалобы велась переписка в электронном виде, в которой податель жалобы запрашивал документы и информацию у истца для подготовки документов, необходимых для регистрации дополнительного выпуска акций в ФСФР РФ; из претензии истца от 03.10.2011 N 105 следует, что истец признает факт электронной переписки между сторонами, в связи с чем данный факт доказыванию не подлежит; после многочисленных согласований с истцом ответчик 13.09.2011 выслал в адрес истца необходимые документы на подпись с инструкцией по их распечатыванию и подписанию, а также просил предоставить готовый комплект документов в московский офис для дальнейшей передачи в ФСФР РФ; оплатив счет ответчика, истец задавал вопросы ответчику, предоставлял информацию и документы по запросу ответчика, получал подготовленные ответчиком документы и отказался от оказания услуг только после получения от ответчика всех необходимых документов 13.09.2011; электронная переписка сторон принималась истцом и является надлежащим доказательством по делу; в связи с отсутствием вины ответчика в отказе истца от исполнения договора и оказания более половины услуг, предусмотренных договором, аванс, оплаченный истцом, возврату ему не подлежит; ответчик предоставлял в дело документы, подтверждающие стоимость фактически оказанных им услуг.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Ленфильм XXI" (заказчик) и ООО "ЮС ПРИВАТУМ" (исполнитель) был заключен договор от 27.07.2011 N 07/07/2011-КА, по которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.
В силу пункта 1.2 договора исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: в течение 5 дней с момента получения от заказчика всех необходимых сведений подготовить комплект документов для регистрации дополнительного выпуска акций в Федеральной службе по финансовым рынкам России и отчета об итогах дополнительного выпуска акций заказчика; представлять интересы заказчика в ФСФР России; получить в ФСФР России решения о регистрации дополнительного выпуска и отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг заказчика; подготовить акт сдачи-приемки и передать по нему заказчику все документы, полученные в интересах заказчика по договору; совершать иные действия, необходимые для выполнения услуг по договору и соблюдения обязанностей, указанных в части 2 договора "права и обязанности сторон".
Согласно подпунктам 2.1.3 и 2.1.4 договора исполнитель обязуется доводить до сведения заказчика всю необходимую информацию, связанную с исполнением своих обязательств по договору; передать заказчику все полученное в его интересах по договору в момент подписания акта сдачи-приемки услуг; передача документов осуществляется по акту приема-передачи.
В соответствии с подпунктом 2.3.1 договора заказчик обязуется по запросу исполнителя оперативно предоставлять документы и информацию, необходимые для оказания услуг по договору; передача документов осуществляется по акту приема-передачи, подготовленному заказчиком.
В силу пункта 3 договора общая стоимость услуг исполнителя составляет 60000 руб., заказчик обязан оплатить исполнителю аванс в размере 45000 руб., что составляет 75% от стоимости услуг в течение трех рабочих дней с момента подписания договора; оставшиеся 25% в размере 15000 руб. заказчик оплачивает исполнителю в течение трех рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг. Исполнитель начинает оказание услуг, указанных в пункте 1.2 договора, после получения аванса от заказчика.
Согласно пункту 8.1 договора уведомление, одобрение, согласие или другое сообщение в связи с данным договором должны быть сделаны в письменной форме и отправлены факсом, почтой или курьерской службой по адресам, указанным в пункте 11 договора.
Во исполнение условий договора истец платежным поручением от 11.08.2011 N 321 перечислил ответчику 45000 руб. в оплату по договору от 27.07.2011 N 07/07/2011-КА.
Истец 05.10.2011 направил ответчику претензию от 03.10.2011 N 105, в которой указал, что отказывается от договора и просит возвратить аванс в размере 45000 руб., поскольку пакет документов был представлен ответчиком в срок, позднее, чем 5 дней, предусмотренных пунктом 1.2.1 договора; пакет документов для регистрации дополнительного выпуска акций в ФСФР РФ подготовлен не был, так как документов электронной форме недостаточно для производства указанных действий в ФСФР РФ; в представленных ответчиком документах в электронной форме были обнаружены множественные ошибки.
Ответчик представил отзыв на претензию от 06.10.2011, в котором указал, что исполнителю не были представлены надлежащим образом оформленные документы истца, несмотря на неоднократные указания ответчика относительно подготовки документов; ответчик передал по просьбе истца электронным письмом от 13.09.2011 полный пакет документов для внесения недостающей информации, заказчик сам не исполнил своих обязательств в соответствии с пунктом 2.3.1 договора в части предоставления документов для передачи в ФСФР РФ; ссылка заказчика на некачественность услуги является необоснованной.
Ответчиком была представлена электронная переписка, которой, как полагает ответчик, доказывается выполнение им своих обязательств в рамках договора оказания услуг, и документы для истца для регистрации дополнительного выпуска акций в ФСФР РФ.
Апелляционный суд полагает, что указанная электронная переписка не может быть признана доказательством оказания ответчиком истцу юридических услуг на сумму 45000 руб.
Сторонами договора был согласован порядок направления сообщений друг другу - факсом, почтой, курьерской службой, а также передача документов посредством составления акта приема-передачи документов.
Истец в претензии от 03.10.2011 не оспаривает обмен сторонами электронными сообщениями относительно исполнения условий договора от 27.07.2011. Из имеющейся в деле переписки усматривается, что сторонами осуществлялся обмен информацией относительно исполнения договора, истец предоставлял ответчику запрашиваемые сведения, ответчик направлял истцу составленные им документы, в частности 13.09.2011.
Между тем, условиями договора предусмотрена обязанность исполнителя подготовить комплект документов для регистрации дополнительного выпуска акций в ФСФР РФ и отчета об итогах дополнительного выпуска акций заказчика, то есть ответчик должен был подготовить комплект документов, необходимый и достаточный для соответствующих юридических действий в ФСФР РФ. Доказательств подготовки такого комплекта документов в материалах дела не имеется. Акт сдачи-приемки документов исполнителем заказчику также не подписывался, равно как и акт сдачи-приемки документов от заказчика к исполнителю. Доказательства того, что сторонами было достигнуто соглашение об использовании электронной переписки как способа передачи результата оказанных услуг по договору, в материалах дела отсутствуют.
Исполнитель начинает оказание услуг после получения аванса от заказчика. Аванс был перечислен заказчиком 11.08.2011, по состоянию на 13.09.2011, 03.10.2011 договор ответчиком исполнен не был.
Более того, сторонами был составлен акт сверки расчетов по состоянию на 31.07.2012, согласно которому на данную дату задолженность ответчика в пользу истца составляет 45000 руб., то есть на эту дату ответчик признал наличие у него задолженности перед истцом на сумму аванса по договору.
При этом, аванс в размере 45000 руб. составляет 75% от стоимости всех оказываемых по договору услуг, указанных в пункте 1.2 договора. Ответчик не представил доказательств того, что оказал услуги истцу на сумму 45000 руб.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В силу статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
В данном случае истец отказался от договора в связи с невыполнением ответчиком надлежащим образом своих обязательств по договору, так как услуги по договору от 27.07.2011 после перечисления истцом 11.08.2011 аванса по состоянию на 03.10.2011 оказаны не были. Ответчик доказательств фактически понесенных им расходов на сумму 45000 руб., оказания предусмотренных договором услуг и их надлежащей передачи истцу не представил.
Следовательно, истец правомерно отказался от дальнейшего исполнения договора от 27.07.2011 и потребовал от ответчика возврата аванса в размере 45000 руб., оснований для удержания которого после отказа истца от договора у ответчика не имелось.
Исковые требования подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2013 по делу N А56-77556/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.П.ЗАГАРАЕВА
Судьи
О.В.ГОРБАЧЕВА
М.В.БУДЫЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)