Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.О. Окуловой,
судей В.Я. Голобородько, С.Н. Крекотнева
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ФГУП "Почта России"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2012 г.
по делу N А40-79560/12-20-433, принятое судьей А.В. Бедрацкой
по заявлению ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276, 131000, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37)
к ИФНС России N 29 по городу Москве (ОГРН 1047729038224, 119454, г. Москва, ул. Лобачевского, д. 66"А")
УФНС России по городу Москве (ОГРН 1047710091758, 125284, г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 12А)
о признании недействительным решений N 11-08/043366 от 09.12.2011 г., N 21-19/020534 от 11.03.2012 г.
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Баласанов П.Н. по дов. N 12/12д-М
от заинтересованных лиц:
от ИФНС России N 29 по городу Москве - Перевозкин М.С. по дов. N 05-24/024342 от 01.10.2012
от УФНС России по городу Москве - Макарова Е.Г. по дов. N 36 от 10.08.2012
установил:
ФГУП "Почта России" (далее - заявитель, предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решений ИФНС России N 29 по городу Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) N 11-08/043366 от 09.12.2011 года и УФНС России по городу Москве (далее - управление) N 21-19/020534 от 11.03.2012 года.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2012 года в удовлетворении требований заявителя отказано.
Не согласившись с принятым решением, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Представители управления и инспекции представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых, не соглашаясь с доводами жалобы, просят оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, предприятие уточнило расчеты авансовых платежей по земельному налогу за 2008 год.
23.08.2011 года налогоплательщик обратился в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога за 2008 - 2009 годы в размере 1 379 166,00 рублей.
В нарушение п. 8 ст. 78 НК РФ налоговый орган не уведомил заявителя о принятом по заявлению решении. 30.09.2011 года заявителем было направленно повторное письмо с просьбой о возврате переплаты. Инспекцией произведен возврат суммы в меньшем размере, чем заявлено в письмах заявителя.
Не согласившись с решением налогового органа, предприятие обратилось в управление с жалобой на частичный отказ инспекции возвратить излишне уплаченный земельный налог за 2008 год в размере 429 338,77 рублей.
Управление отказало заявителю в возврате земельного налога в размере 96 298,27 рублей поскольку, предприятие нарушило положение п. 7 ст. 78 НК РФ в соответствии с которым заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Налогоплательщик оспорил решения инспекции и управления в судебном порядке.
Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит довод о том, что заявления о возврате излишне уплаченного земельного налога поданы до 01 февраля, следующего за истекшим периодом года, т.е. с соблюдением трехлетнего срока, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ.
Данный довод рассмотрен судом и отклоняется по следующим основаниям.
Как следует из обстоятельств дела и правильно установлено судом первой инстанции, согласно акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 6481 от 26.12.2011 года по состоянию на 01.12.2011 года за заявителем числится переплата по земельному налогу в размере 429 338,77 рублей, которая образовалась по итогам 2008 года.
01.11.2011 года инспекцией принято решение N 4713 о возврате переплаты в сумме 1 387 541,50 рублей, в том числе за 2008 год частично возвращена сумма в размере 180 770,50 рублей, за 2009 год - 689 583,00 рублей, за 2010 год - 517 188,00 рублей.
Невозвращенный остаток переплаты по земельному налогу за 2008 год с учетом зачтенных пеней составил 429 338,77 руб.
14.12.2011 года налогоплательщик получил письмо инспекции от 09.12.2011 года N 11-08/043366 об оставлении частично без исполнения письма с заявлением об осуществлении возврата сумм земельного налога, так как на основании п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
29.12.2011 года заявитель направил в инспекцию письмо (от 05.12.2011 года N 84.1.1.1-31/58 68) о возврате оставшейся суммы переплаты в размере 429 338,77 рублей, на момент подачи жалобы решение о возврате налоговым органом не вынесено.
Согласно ст. 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика поэтому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Из материалов дела следует, что 24.08.2011 года заявитель представил в инспекцию письмо (исх. от 23.08.2011 N 84.1.1.1-31/4145), в котором дает пояснения к налоговым декларациям по земельному налогу за 2008 - 2009 гг. и одновременно просит вернуть излишне уплаченную сумму налога за 2008 - 2009 гг. в размере 1 379 166,00 руб. (в т.ч. за 2008 г. - 689 583,00 руб., за 2009 г. - 689 583,00 руб.).
Согласно письму N 84.1.1.1-31/4145 налоговые расчеты по авансовым платежам за 1 - 3 кварталы 2010 г., а также налоговые декларации по земельному налогу за 2008 - 2009 гг., налогоплательщиком ранее исчислены и поданы ошибочно, при отсутствии каких-либо правоустанавливающих документов на земельный участок, или права постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем, 24.08.2011 года предприятием в налоговый орган поданы уточненные налоговые декларации по земельному налогу за вышеуказанные периоды. В письме N 84.1.1.1-31/4145 заявитель ссылается на письма Минфина от 12.10.2010 N 03-05-05-02/75, от 21.05.2007 N 03-05-06-02/51 и письмо ФНС РФ от 17.07.2008 N ШТ-6-3/502@, в которых указано, что предприятие не является плательщиком земельного налога, таким образом, заявитель в 2007 году знал, что не является плательщиком земельного налога.
Как следует из обстоятельств дела, сумма переплаты по земельному налогу за 2008 - 2010 гг. составила 1 896 354,00 руб., в том числе по периодам: 2010 г. - 517 188,00 руб.; 2009 г. - 689 583,00 руб.; 2008 г. - 689 583,00 руб.
Как следует из обстоятельств дела и правильно установлено судом, уплата земельного налога за 2008 г. заявителем осуществлялась следующими платежными поручениями: N 728 от 29.04.2008 г. на сумму 87 886,00 руб.; N 693 от 08.07.2008 г. на сумму 87 886,00 руб.; N 633 от 24.10.2008 г. на сумму 84 510,00 руб.; N 685 от 27.10.2008 г. на сумму 84 510,00 руб.; N 689 от 27.10.2008 г. на сумму 172 396,00 руб.; N 760 от 21.01.2009 г. на сумму 172 395,00 руб.
11.03.2012 г. инспекцией принято решение N 2095 о возврате, в соответствии с которым сумма налога, подлежащая возврату, составила 333 040,50 руб., указанное решение направлено в управление для передачи на исполнение в Управление Федерального Казначейства по городу Москве.
12.03.2012 г. в адрес предприятия направлено извещение о принятом налоговым органом решении о возврате от 11.03.2012 г. N 2095.
Учитывая, что заявление о возврате излишне уплаченной суммы налога за 2008 - 2009 гг. представлено заявителем в инспекцию 24.08.2011 г., то налоговым органом обоснованно отказано в возврате суммы налога, уплаченной платежными поручениями N 728 от 29.04.2008 г. на сумму 87886 руб., N 693 от 08.07.2008 г. на сумму 87 886 руб., в связи с пропуском заявителем срока, предусмотренного п. 7 ст. 78 НК РФ.
Данная позиция подтверждается судебной практикой.
В соответствии с Постановлением ВАС РФ N 6219/06 от 08.11.2006 вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в арбитражный суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога. Таким образом, Высший Арбитражный суд Российской Федерации определил норму права, которой следует руководствоваться судам при решении вопроса о порядке исчисления срока подачи в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога.
Согласно Постановлению ВАС РФ N 12882/08 от 25.02.2009 об излишней уплате налога организация должна узнать в день уплаты налога или при подаче первоначальной налоговой декларации, моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.
Ссылки заявителя на то, что судом не дана оценка его доводам в части определения налогового периода, учитывая, что им оплачивались авансовые платежи по земельному налогу и определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности производится по земельному налогу по декларации, представляемой не позднее 01 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, является несостоятельным, поскольку суд, принимая решение, исходил из того, что заявитель знал о том, что не является плательщиком земельного налога в 2007 году, а также в момент уплаты сумм авансовых платежей по земельному налогу в 2008 году, соответственно, суд пришел к правильному выводу о том, что заявителем пропущен срок, в связи с чем отсутствуют основания для признания незаконным решения инспекции и управления в оспариваемой части.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.
Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд.
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы 16.10.2012 по делу N А40-79560/12-20-433 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.О.ОКУЛОВА
Судьи
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
С.Н.КРЕКОТНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.01.2013 N 09АП-40626/2012 ПО ДЕЛУ N А40-79560/12-20-433
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2013 г. N 09АП-40626/2012
Дело N А40-79560/12-20-433
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.О. Окуловой,
судей В.Я. Голобородько, С.Н. Крекотнева
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ФГУП "Почта России"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2012 г.
по делу N А40-79560/12-20-433, принятое судьей А.В. Бедрацкой
по заявлению ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276, 131000, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37)
к ИФНС России N 29 по городу Москве (ОГРН 1047729038224, 119454, г. Москва, ул. Лобачевского, д. 66"А")
УФНС России по городу Москве (ОГРН 1047710091758, 125284, г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 12А)
о признании недействительным решений N 11-08/043366 от 09.12.2011 г., N 21-19/020534 от 11.03.2012 г.
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Баласанов П.Н. по дов. N 12/12д-М
от заинтересованных лиц:
от ИФНС России N 29 по городу Москве - Перевозкин М.С. по дов. N 05-24/024342 от 01.10.2012
от УФНС России по городу Москве - Макарова Е.Г. по дов. N 36 от 10.08.2012
установил:
ФГУП "Почта России" (далее - заявитель, предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решений ИФНС России N 29 по городу Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) N 11-08/043366 от 09.12.2011 года и УФНС России по городу Москве (далее - управление) N 21-19/020534 от 11.03.2012 года.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2012 года в удовлетворении требований заявителя отказано.
Не согласившись с принятым решением, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Представители управления и инспекции представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых, не соглашаясь с доводами жалобы, просят оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, предприятие уточнило расчеты авансовых платежей по земельному налогу за 2008 год.
23.08.2011 года налогоплательщик обратился в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога за 2008 - 2009 годы в размере 1 379 166,00 рублей.
В нарушение п. 8 ст. 78 НК РФ налоговый орган не уведомил заявителя о принятом по заявлению решении. 30.09.2011 года заявителем было направленно повторное письмо с просьбой о возврате переплаты. Инспекцией произведен возврат суммы в меньшем размере, чем заявлено в письмах заявителя.
Не согласившись с решением налогового органа, предприятие обратилось в управление с жалобой на частичный отказ инспекции возвратить излишне уплаченный земельный налог за 2008 год в размере 429 338,77 рублей.
Управление отказало заявителю в возврате земельного налога в размере 96 298,27 рублей поскольку, предприятие нарушило положение п. 7 ст. 78 НК РФ в соответствии с которым заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Налогоплательщик оспорил решения инспекции и управления в судебном порядке.
Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит довод о том, что заявления о возврате излишне уплаченного земельного налога поданы до 01 февраля, следующего за истекшим периодом года, т.е. с соблюдением трехлетнего срока, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ.
Данный довод рассмотрен судом и отклоняется по следующим основаниям.
Как следует из обстоятельств дела и правильно установлено судом первой инстанции, согласно акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 6481 от 26.12.2011 года по состоянию на 01.12.2011 года за заявителем числится переплата по земельному налогу в размере 429 338,77 рублей, которая образовалась по итогам 2008 года.
01.11.2011 года инспекцией принято решение N 4713 о возврате переплаты в сумме 1 387 541,50 рублей, в том числе за 2008 год частично возвращена сумма в размере 180 770,50 рублей, за 2009 год - 689 583,00 рублей, за 2010 год - 517 188,00 рублей.
Невозвращенный остаток переплаты по земельному налогу за 2008 год с учетом зачтенных пеней составил 429 338,77 руб.
14.12.2011 года налогоплательщик получил письмо инспекции от 09.12.2011 года N 11-08/043366 об оставлении частично без исполнения письма с заявлением об осуществлении возврата сумм земельного налога, так как на основании п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
29.12.2011 года заявитель направил в инспекцию письмо (от 05.12.2011 года N 84.1.1.1-31/58 68) о возврате оставшейся суммы переплаты в размере 429 338,77 рублей, на момент подачи жалобы решение о возврате налоговым органом не вынесено.
Согласно ст. 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика поэтому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Из материалов дела следует, что 24.08.2011 года заявитель представил в инспекцию письмо (исх. от 23.08.2011 N 84.1.1.1-31/4145), в котором дает пояснения к налоговым декларациям по земельному налогу за 2008 - 2009 гг. и одновременно просит вернуть излишне уплаченную сумму налога за 2008 - 2009 гг. в размере 1 379 166,00 руб. (в т.ч. за 2008 г. - 689 583,00 руб., за 2009 г. - 689 583,00 руб.).
Согласно письму N 84.1.1.1-31/4145 налоговые расчеты по авансовым платежам за 1 - 3 кварталы 2010 г., а также налоговые декларации по земельному налогу за 2008 - 2009 гг., налогоплательщиком ранее исчислены и поданы ошибочно, при отсутствии каких-либо правоустанавливающих документов на земельный участок, или права постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем, 24.08.2011 года предприятием в налоговый орган поданы уточненные налоговые декларации по земельному налогу за вышеуказанные периоды. В письме N 84.1.1.1-31/4145 заявитель ссылается на письма Минфина от 12.10.2010 N 03-05-05-02/75, от 21.05.2007 N 03-05-06-02/51 и письмо ФНС РФ от 17.07.2008 N ШТ-6-3/502@, в которых указано, что предприятие не является плательщиком земельного налога, таким образом, заявитель в 2007 году знал, что не является плательщиком земельного налога.
Как следует из обстоятельств дела, сумма переплаты по земельному налогу за 2008 - 2010 гг. составила 1 896 354,00 руб., в том числе по периодам: 2010 г. - 517 188,00 руб.; 2009 г. - 689 583,00 руб.; 2008 г. - 689 583,00 руб.
Как следует из обстоятельств дела и правильно установлено судом, уплата земельного налога за 2008 г. заявителем осуществлялась следующими платежными поручениями: N 728 от 29.04.2008 г. на сумму 87 886,00 руб.; N 693 от 08.07.2008 г. на сумму 87 886,00 руб.; N 633 от 24.10.2008 г. на сумму 84 510,00 руб.; N 685 от 27.10.2008 г. на сумму 84 510,00 руб.; N 689 от 27.10.2008 г. на сумму 172 396,00 руб.; N 760 от 21.01.2009 г. на сумму 172 395,00 руб.
11.03.2012 г. инспекцией принято решение N 2095 о возврате, в соответствии с которым сумма налога, подлежащая возврату, составила 333 040,50 руб., указанное решение направлено в управление для передачи на исполнение в Управление Федерального Казначейства по городу Москве.
12.03.2012 г. в адрес предприятия направлено извещение о принятом налоговым органом решении о возврате от 11.03.2012 г. N 2095.
Учитывая, что заявление о возврате излишне уплаченной суммы налога за 2008 - 2009 гг. представлено заявителем в инспекцию 24.08.2011 г., то налоговым органом обоснованно отказано в возврате суммы налога, уплаченной платежными поручениями N 728 от 29.04.2008 г. на сумму 87886 руб., N 693 от 08.07.2008 г. на сумму 87 886 руб., в связи с пропуском заявителем срока, предусмотренного п. 7 ст. 78 НК РФ.
Данная позиция подтверждается судебной практикой.
В соответствии с Постановлением ВАС РФ N 6219/06 от 08.11.2006 вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в арбитражный суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога. Таким образом, Высший Арбитражный суд Российской Федерации определил норму права, которой следует руководствоваться судам при решении вопроса о порядке исчисления срока подачи в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога.
Согласно Постановлению ВАС РФ N 12882/08 от 25.02.2009 об излишней уплате налога организация должна узнать в день уплаты налога или при подаче первоначальной налоговой декларации, моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.
Ссылки заявителя на то, что судом не дана оценка его доводам в части определения налогового периода, учитывая, что им оплачивались авансовые платежи по земельному налогу и определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности производится по земельному налогу по декларации, представляемой не позднее 01 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, является несостоятельным, поскольку суд, принимая решение, исходил из того, что заявитель знал о том, что не является плательщиком земельного налога в 2007 году, а также в момент уплаты сумм авансовых платежей по земельному налогу в 2008 году, соответственно, суд пришел к правильному выводу о том, что заявителем пропущен срок, в связи с чем отсутствуют основания для признания незаконным решения инспекции и управления в оспариваемой части.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.
Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд.
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы 16.10.2012 по делу N А40-79560/12-20-433 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.О.ОКУЛОВА
Судьи
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
С.Н.КРЕКОТНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)