Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Каменева А.Л., Яковца А.В., при участии от Федеральной налоговой службы Максимова А.В. (доверенность от 01.08.2013), от общества с ограниченной ответственностью "Трикотажное объединение "ЛАК" генерального директора Керпатенко Т.П. (протокол о 26.10.2012), рассмотрев 17.09.2013 в открытом судебном заседании поданную в электронном виде кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2013 (судья Нефедова А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 (Копылова Л.С., Глазков Е.Г, Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-7916/2010,
установил:
Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 192102, Санкт-Петербург, улица Салова, дом 65, ОГРН 1047827000099 (далее - ФНС, уполномоченный орган), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Трикотажное объединение "ЛАК", место нахождения: 192007, Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, дом 60, ОГРН 1027807995445 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).
Определением от 12.12.2011 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества на основании пункта 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в связи с отсутствием у должника имущества, за счет которого возможно погашение судебных расходов по делу о банкротстве, а кредиторами должника, предъявившими свои требования, не дано согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2011 о прекращении производства по делу отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением от 26.03.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.06.2013, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества прекращено.
В кассационной жалобе ФНС просит определение от 26.03.2013 и постановление от 10.06.2013 отменить и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению ФНС, судами ошибочно не принято во внимание, что должник владеет долей в уставном капитале открытого акционерного общества "Брянский камвольный комбинат" (далее - ОАО "Брянский камвольный комбинат") и акциями, а выручка от продажи долей и акций могла бы служить источником финансирования процедур банкротства; в ходе рассмотрения дела Общество указывало на планируемый доход в размере 8 000 000 руб. от предоставления ОАО "Брянский камвольный комбинат" во временное владение и пользование товарного знака "RUSLANA", что позволит погасить задолженность перед уполномоченным органом; привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности позволит покрыть расходы по делу о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
В отзыве Общество с доводами жалобы не согласилось, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Требования к заявлению уполномоченного органа о признании должника банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 40 и 41 Закона о банкротстве.
В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91) разъяснено, что, поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.
В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.
Как следует из материалов дела, при повторном рассмотрении дела определениями суда от 10.08.2012, от 19.10.2012, от 22.11.2012, от 20.12.2012, от 24.01.2013 судебное заседание по проверке обоснованности заявления уполномоченного органа откладывалось в связи с необходимостью представления и истребования у должника, у третьих лиц документов с целью проверки обстоятельств в подтверждение наличия/отсутствия у Общества в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.
Однако доказательства наличия у Общества имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения такого имущества, ФНС не представила.
По материалам дела судами установлено,
На основании бухгалтерского баланса за 1 полугодие 2012 года и пояснительной записке к нему, инвентаризационных описей на конец отчетного периода, судами установлено, что основные средства, нематериальные активы, материалы, товары, дебиторская задолженность у Общества отсутствуют; бухгалтерский убыток составил 897 000 руб.; дебиторская задолженность списана в связи с невозможностью взыскания. По состоянию на 01.07.2012 финансово-хозяйственная деятельность должником не осуществляется, сотрудников в штате нет.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказательства, представленные уполномоченным органом в обоснование заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом), суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве.
По мнению кассационной инстанции, указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Заявляя требование о признании Общества банкротом, уполномоченный орган, финансирование деятельности которого осуществляется из федерального бюджета, должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения имущества должника в объеме, достаточном не только для покрытия расходов по делу о банкротстве, но и для полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам, поскольку целью, предусмотренной статьей 2 Закона о банкротстве, применяемой в деле о банкротстве, процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, а не возмещение по правилам пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве судебных расходов и выплата вознаграждения арбитражному управляющему.
Заявления от иных кредиторов, готовых нести расходы по делу, не поступали.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. В случае, если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия денежных средств или иного имущества у должника, а заявления других кредиторов, готовых нести расходы по делу о банкротстве, в суд не поступили, суд правомерно прекратил производство по делу.
Доводы подателя жалобы о возможном получении дохода от владения и пользования товарным знаком, а также от продажи доли и акций ОАО "Брянский камвольный комбинат", принадлежащих Обществу, отклоняются судом кассационной инстанции - как документально не подтвержденные. Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.10.2011 по делу N А09-9610/2010 ОАО "Брянский камвольный комбинат" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство, которое на дату рассмотрения дела судом первой инстанции завершено не было. Бухгалтерскими документами подтверждается факт списания дебиторской задолженности в связи с невозможностью ее взыскания.
Довод об отсутствии оценки акций, принадлежащих Обществу, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в суде первой и апелляционной инстанции не заявлялось соответствующее ходатайство уполномоченным органом, на которого в силу статьи 41 Закона о банкротстве возлагается обязанность по представлению доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. Кроме того, даже наличие оценки акций, принадлежащих Обществу, при отсутствии доказательств возможности взыскания их стоимости с банкрота, не является доказательством возмещения затрат на проведение процедуры банкротства.
Довод о субсидиарной ответственности как источнике финансирования получил оценку суда апелляционной инстанции и правомерно, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце третьем и четвертом пункта 13 Постановления N 91, не принят во внимание как бездоказательный.
Поскольку ФНС не обосновала вероятность возмещения за счет имущества должника расходов федерального бюджета по делу о банкротстве и полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам, производство по делу правомерно прекращено.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом надлежащего исследования в судах двух инстанций и по существу направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу N А56-7916/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.КУСТОВ
Судьи
А.Л.КАМЕНЕВ
А.В.ЯКОВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 23.09.2013 ПО ДЕЛУ N А56-7916/2010
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2013 г. по делу N А56-7916/2010
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Каменева А.Л., Яковца А.В., при участии от Федеральной налоговой службы Максимова А.В. (доверенность от 01.08.2013), от общества с ограниченной ответственностью "Трикотажное объединение "ЛАК" генерального директора Керпатенко Т.П. (протокол о 26.10.2012), рассмотрев 17.09.2013 в открытом судебном заседании поданную в электронном виде кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2013 (судья Нефедова А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 (Копылова Л.С., Глазков Е.Г, Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-7916/2010,
установил:
Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 192102, Санкт-Петербург, улица Салова, дом 65, ОГРН 1047827000099 (далее - ФНС, уполномоченный орган), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Трикотажное объединение "ЛАК", место нахождения: 192007, Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, дом 60, ОГРН 1027807995445 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).
Определением от 12.12.2011 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества на основании пункта 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в связи с отсутствием у должника имущества, за счет которого возможно погашение судебных расходов по делу о банкротстве, а кредиторами должника, предъявившими свои требования, не дано согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2011 о прекращении производства по делу отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением от 26.03.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.06.2013, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества прекращено.
В кассационной жалобе ФНС просит определение от 26.03.2013 и постановление от 10.06.2013 отменить и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению ФНС, судами ошибочно не принято во внимание, что должник владеет долей в уставном капитале открытого акционерного общества "Брянский камвольный комбинат" (далее - ОАО "Брянский камвольный комбинат") и акциями, а выручка от продажи долей и акций могла бы служить источником финансирования процедур банкротства; в ходе рассмотрения дела Общество указывало на планируемый доход в размере 8 000 000 руб. от предоставления ОАО "Брянский камвольный комбинат" во временное владение и пользование товарного знака "RUSLANA", что позволит погасить задолженность перед уполномоченным органом; привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности позволит покрыть расходы по делу о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
В отзыве Общество с доводами жалобы не согласилось, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Требования к заявлению уполномоченного органа о признании должника банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 40 и 41 Закона о банкротстве.
В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91) разъяснено, что, поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.
В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.
Как следует из материалов дела, при повторном рассмотрении дела определениями суда от 10.08.2012, от 19.10.2012, от 22.11.2012, от 20.12.2012, от 24.01.2013 судебное заседание по проверке обоснованности заявления уполномоченного органа откладывалось в связи с необходимостью представления и истребования у должника, у третьих лиц документов с целью проверки обстоятельств в подтверждение наличия/отсутствия у Общества в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.
Однако доказательства наличия у Общества имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения такого имущества, ФНС не представила.
По материалам дела судами установлено,
На основании бухгалтерского баланса за 1 полугодие 2012 года и пояснительной записке к нему, инвентаризационных описей на конец отчетного периода, судами установлено, что основные средства, нематериальные активы, материалы, товары, дебиторская задолженность у Общества отсутствуют; бухгалтерский убыток составил 897 000 руб.; дебиторская задолженность списана в связи с невозможностью взыскания. По состоянию на 01.07.2012 финансово-хозяйственная деятельность должником не осуществляется, сотрудников в штате нет.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказательства, представленные уполномоченным органом в обоснование заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом), суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве.
По мнению кассационной инстанции, указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Заявляя требование о признании Общества банкротом, уполномоченный орган, финансирование деятельности которого осуществляется из федерального бюджета, должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения имущества должника в объеме, достаточном не только для покрытия расходов по делу о банкротстве, но и для полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам, поскольку целью, предусмотренной статьей 2 Закона о банкротстве, применяемой в деле о банкротстве, процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, а не возмещение по правилам пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве судебных расходов и выплата вознаграждения арбитражному управляющему.
Заявления от иных кредиторов, готовых нести расходы по делу, не поступали.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. В случае, если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия денежных средств или иного имущества у должника, а заявления других кредиторов, готовых нести расходы по делу о банкротстве, в суд не поступили, суд правомерно прекратил производство по делу.
Доводы подателя жалобы о возможном получении дохода от владения и пользования товарным знаком, а также от продажи доли и акций ОАО "Брянский камвольный комбинат", принадлежащих Обществу, отклоняются судом кассационной инстанции - как документально не подтвержденные. Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.10.2011 по делу N А09-9610/2010 ОАО "Брянский камвольный комбинат" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство, которое на дату рассмотрения дела судом первой инстанции завершено не было. Бухгалтерскими документами подтверждается факт списания дебиторской задолженности в связи с невозможностью ее взыскания.
Довод об отсутствии оценки акций, принадлежащих Обществу, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в суде первой и апелляционной инстанции не заявлялось соответствующее ходатайство уполномоченным органом, на которого в силу статьи 41 Закона о банкротстве возлагается обязанность по представлению доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. Кроме того, даже наличие оценки акций, принадлежащих Обществу, при отсутствии доказательств возможности взыскания их стоимости с банкрота, не является доказательством возмещения затрат на проведение процедуры банкротства.
Довод о субсидиарной ответственности как источнике финансирования получил оценку суда апелляционной инстанции и правомерно, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце третьем и четвертом пункта 13 Постановления N 91, не принят во внимание как бездоказательный.
Поскольку ФНС не обосновала вероятность возмещения за счет имущества должника расходов федерального бюджета по делу о банкротстве и полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам, производство по делу правомерно прекращено.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом надлежащего исследования в судах двух инстанций и по существу направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу N А56-7916/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.КУСТОВ
Судьи
А.Л.КАМЕНЕВ
А.В.ЯКОВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)