Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей Антоновой М.К., Буяновой Н.В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Першутова О.А. - доверенность N 50-014/93д от 06 апреля 2013 года, Кривоносов Д.А. - доверенность N 50-014/296д от 06 декабря 2012 года,
от ответчика Склярова Л.Н. - доверенность N 05-17/00239 от 14 января 2013 года, Курикова А.А. - доверенность N 05-17/00369@ от 16 января 2013 года,
рассмотрев 12 сентября 2013 года в судебном заседании кассационную
жалобу ООО "Газпром комплектация"
на решение от 28 февраля 2013 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Лариным М.В.,
на постановление от 23 мая 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., Поповой Г.Н.,
по иску (заявлению) ООО "Газпром комплектация" (ОГРН 107700501113)
об обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога на прибыль
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (ОГРН 1047702056160)
установил:
ООО "Газпром комплектация" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - инспекция) о возврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций в бюджет Московской области и местные бюджеты Подольского района, г. Щербинка, Щелковского района в размере 19 952 347,20 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из их несоответствия положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также представленным в материалы дела доказательствам.
Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе заявителя, в которой общество не соглашается с оценкой, данной судебными инстанциями представленным в материалы дела доказательствам, считают, что нарушены нормы материального права.
В заседании суда кассационной инстанции, представители общества поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, просили отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявленные требования.
Представители инспекции возражали, просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Представленный инспекцией отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.
Как установлено судебными инстанциями, по результатам проведения инспекцией выездной налоговой проверки общества за 2002 - 2003 годы, вынесено решение от 23.12.2005 N 206/53-12, в соответствии с которым, по решению по филиалу Общества "Спецбургазкомплект" в г. Щелково было доначислено: 18 143 228,77 руб. налога на прибыль, зачисляемого организацией в бюджет субъекта РФ; 2 502 514,42 руб. налога на прибыль, зачисляемого в местные бюджеты муниципальных районов.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2006 по делу N А40-174/06-76-2 решение инспекции от 23.12.2005 N 206/53-12 было признано недействительным в части. Указанное решение вступило в законную силу в момент вынесения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2007.
- После признания решения по выездной налоговой проверке недействительным и сторнирования в лицевом счете всех ранее проведенных начислений (снята недоимка в размере 19 708 749 руб.) переплата по состоянию на 31.12.2007 составила 23 986 725 руб., в том числе, 9 349 935 руб. - сумма излишне взысканного налога, путем зачета по выездной налоговой проверке; 10 358 814 руб. - сумма излишне взысканного налога путем фактической уплаты платежным поручением налога по выездной проверке; 2 209 286 руб. - сумма излишне (ошибочно) уплаченного налога по выездной проверке; 2 068 690 руб. - сумма излишне уплаченного налога по уточненным декларациям за 2003 - 2004 год;
- По заявлению общества о возврате от 14.03.2008 г. часть излишне уплаченного и излишне взысканного по выездной проверке и по уточненным декларациям за 2003 - 2004 годы налога в размере 13 725 069 руб. возвращена платежными поручениями от 25.12.2008 г.
Заявленная по настоящему делу переплата по заявлению общества от 07.06.2011, в размере 10 261 655 руб., состоит из суммы излишне уплаченного налога по итогам деятельности за 2003 - 2004 год по уточненным декларациям, представленным 16.03.2006 в размере 911 720 руб. и суммы излишне взысканного налога 10.02.2006 путем самостоятельного зачета налоговым органом в порядке статьи 78 НК РФ переплаты по налогу за 2004 год, 1 квартал 2005 года в счет уплаты начисленного по выездной проверке по решению от 23.12.2005 N 206/53-12 налога в размере 9 349 935 руб., с учетом признания решения по выездной налоговой проверке недействительным, а начисление недоимки по налогу незаконным судебными актами по делу N А40-174-06-76-2 (вступление в законную силу 05.04.2007).
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Доводы жалобы аналогичны тем, которые приводились в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль организаций признается календарный год.
В соответствии с пунктом 2 статьи 288 НК РФ налогоплательщики-организации, имеющие обособленные подразделения уплачивают налог (авансовые платежи) по месту нахождения организации и по месту нахождения каждого из его обособленных подразделений исходя из доли прибыли, приходящейся на эти обособленные подразделения, определяемой как средняя арифметическая величина удельного веса среднесписочной численности работников (расходов на оплату труда) и удельного веса остаточной стоимости амортизируемого имущества этого обособленного подразделения соответственно в среднесписочной численности работников (расходах на оплату труда) и остаточной стоимости амортизируемого имущества, определенной в соответствии с пунктом 1 статьи 257 НК РФ, в целом по налогоплательщику.
Пунктом 3 статьи 288 НК РФ установлено, что сведения о суммах авансовых платежей по налогу, а также суммах налога, исчисленных по итогам налогового периода, налогоплательщик сообщает своим обособленным подразделениям, а также налоговым органам по месту нахождения обособленных подразделений, не позднее срока, установленного настоящей статьей для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный и налоговый период.
Согласно пункту 1 статьи 289 НК РФ указанные сведения налогоплательщик обязан сообщить в виде представления в сроки установленные пунктом 3 статьи 289 НК РФ налоговой декларации за отчетный (налоговый) период в налоговый орган по месту нахождения каждого обособленного подразделения.
Порядок представления декларации и исчисления в ней сведений о доле каждого обособленного подразделения, сумме налога на прибыль, подлежащего распределению и уплате в бюджет субъекта Российской Федерации по месту нахождения обособленного подразделения, утвержден Приказом Минфина России от 05.05.2008 N 54н.
В соответствии с п. 3 статьи 288 НК РФ, пунктом 1 и 3 статьи 289 НК РФ, Приказа Минфина России от 05.05.2008 N 54н, налогоплательщики, имеющие подразделения в других субъектах Российской Федерации или муниципальных образованиях, обязаны заполнять в налоговой декларации приложение N 5 к листу 02 по организации без обособленных подразделений (головной организации) и по каждому обособленному подразделению, при этом, в налоговый орган по месту учета обособленного подразделения представляется декларация с заполненным титульным листом, листом 01 и расчет суммы налога в отношении конкретного обособленного подразделения.
Таким образом, общая декларация по налогу на прибыль организаций по головной организации с распределением части налога, подлежащего уплате в бюджеты субъектов Российской Федерации по всем имеющимся обособленным подразделениям (приложение N 5), так же как и декларации с заполненным приложением N 5 в отношении каждого обособленного подразделения по итогам налогового периода (год) представляются в налоговый орган по месту учета головной организации и по месту учета каждого обособленного подразделения в срок не позднее 28 марта года следующего за окончанием налогового периода. Где, сумма налоговых обязательств по уплате налога на прибыль организаций за налоговый период в части каждого из обособленных подразделений, рассчитывается исходя из налоговой базы определенной в целом по всей организации (налогооблагаемая прибыль), с учетом доли в процентах, приходящейся на конкретное обособленное подразделение.
В соответствии с пунктами 7 - 9 и 11 статьи 78 НК РФ установлен порядок и сроки возврата излишне уплаченного налога, пеней, штрафов, согласно которому сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику налоговым органом по месту его учета на основании письменного заявления (пункт 6), предоставленного в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (пункт 7), при отсутствии недоимки по налогам соответствующего вида задолженности по пеням и штрафам. В соответствии с пунктом 6 статьи 78 НК РФ возврат осуществляется налоговым органом в течение месяца со дня получения заявления. Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате (зачете) излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен узнать о факте излишне уплаченного налога.
Дата исчисления установленного в статье 78 НК РФ трехлетнего срока на возврат (зачет) переплаты по налогу на прибыль организаций, образовавшейся как по головной организации в части федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации, в которой находится головная организация, так и по каждому обособленному подразделению, является идентичной и определяется датой представления декларации по итогам налогового периода и датой окончательной уплаты налога по итогам налогового периода и датой окончательной уплаты налога по итогам налогового периода (28 марта следующего года).
Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В силу статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога производится за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 НК РФ.
Пунктом 2 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога считается исполненной со дня вынесения решения налоговым органом или судом в порядке установленном статьей 78 НК РФ, о зачете излишне уплаченного или излишне взысканного налога.
Пункт 2 ст. 69 НК РФ устанавливает основания для направления требования, а также субъекта, которому оно направляется. Основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога. Пунктом 5 статьи 78 НК РФ предусмотрено право налогового органа самостоятельно производить зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ.
Такой зачет будет фактически являться принудительным (бесспорным) взысканием недоимки, включенной в ранее выставленное требование об ее уплате, аналогичным взысканию недоимки в порядке установленном статьей 46 НК РФ путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика в банках.
Таким образом, в отношении излишне взысканного по выездной налоговой проверке налога на прибыль организаций путем зачета в счет недоимки, в размере 9 349 935 руб., судебные инстанции правильно указали, что налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне взысканного налога, с даты постановления суда апелляционной инстанции (05.04.2007 г.) т.е. с момента вступления в силу решения суда первой инстанции).
В отношении излишне уплаченного налога по уточненным декларациям за 2003-2004 год в размере 911 720 руб., с учетом наличия по данным лицевого счета постоянной переплаты, налогоплательщик должен был узнать о возникновении переплаты в дату окончания срока представления первичной декларации - 28.03.2005 года.
Обществом пропущен срок, установленный статьями 78 и 79 Кодекса, поскольку с заявлением о возврате указанной излишне взысканной суммы налога заявитель вправе был обратиться не позднее 05.04.2010 года, в отношении излишне уплаченной суммы налогов - не позднее 28.03.2008 г.
Между тем, общество представило в инспекцию заявление о возврате 07.06.2011 г., а в суд обратилось 08.08.2012 г.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Выводы судов двух инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов суда.
Доводы жалоб направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 года по делу N А40-108161/12 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Газпром комплектация" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.А.ШИШОВА
Судьи
М.К.АНТОНОВА
Н.В.БУЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 19.09.2013 ПО ДЕЛУ N А40-108161/12
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2013 г. по делу N А40-108161/12
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей Антоновой М.К., Буяновой Н.В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Першутова О.А. - доверенность N 50-014/93д от 06 апреля 2013 года, Кривоносов Д.А. - доверенность N 50-014/296д от 06 декабря 2012 года,
от ответчика Склярова Л.Н. - доверенность N 05-17/00239 от 14 января 2013 года, Курикова А.А. - доверенность N 05-17/00369@ от 16 января 2013 года,
рассмотрев 12 сентября 2013 года в судебном заседании кассационную
жалобу ООО "Газпром комплектация"
на решение от 28 февраля 2013 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Лариным М.В.,
на постановление от 23 мая 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., Поповой Г.Н.,
по иску (заявлению) ООО "Газпром комплектация" (ОГРН 107700501113)
об обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога на прибыль
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (ОГРН 1047702056160)
установил:
ООО "Газпром комплектация" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - инспекция) о возврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций в бюджет Московской области и местные бюджеты Подольского района, г. Щербинка, Щелковского района в размере 19 952 347,20 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из их несоответствия положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также представленным в материалы дела доказательствам.
Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе заявителя, в которой общество не соглашается с оценкой, данной судебными инстанциями представленным в материалы дела доказательствам, считают, что нарушены нормы материального права.
В заседании суда кассационной инстанции, представители общества поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, просили отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявленные требования.
Представители инспекции возражали, просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Представленный инспекцией отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.
Как установлено судебными инстанциями, по результатам проведения инспекцией выездной налоговой проверки общества за 2002 - 2003 годы, вынесено решение от 23.12.2005 N 206/53-12, в соответствии с которым, по решению по филиалу Общества "Спецбургазкомплект" в г. Щелково было доначислено: 18 143 228,77 руб. налога на прибыль, зачисляемого организацией в бюджет субъекта РФ; 2 502 514,42 руб. налога на прибыль, зачисляемого в местные бюджеты муниципальных районов.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2006 по делу N А40-174/06-76-2 решение инспекции от 23.12.2005 N 206/53-12 было признано недействительным в части. Указанное решение вступило в законную силу в момент вынесения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2007.
- После признания решения по выездной налоговой проверке недействительным и сторнирования в лицевом счете всех ранее проведенных начислений (снята недоимка в размере 19 708 749 руб.) переплата по состоянию на 31.12.2007 составила 23 986 725 руб., в том числе, 9 349 935 руб. - сумма излишне взысканного налога, путем зачета по выездной налоговой проверке; 10 358 814 руб. - сумма излишне взысканного налога путем фактической уплаты платежным поручением налога по выездной проверке; 2 209 286 руб. - сумма излишне (ошибочно) уплаченного налога по выездной проверке; 2 068 690 руб. - сумма излишне уплаченного налога по уточненным декларациям за 2003 - 2004 год;
- По заявлению общества о возврате от 14.03.2008 г. часть излишне уплаченного и излишне взысканного по выездной проверке и по уточненным декларациям за 2003 - 2004 годы налога в размере 13 725 069 руб. возвращена платежными поручениями от 25.12.2008 г.
Заявленная по настоящему делу переплата по заявлению общества от 07.06.2011, в размере 10 261 655 руб., состоит из суммы излишне уплаченного налога по итогам деятельности за 2003 - 2004 год по уточненным декларациям, представленным 16.03.2006 в размере 911 720 руб. и суммы излишне взысканного налога 10.02.2006 путем самостоятельного зачета налоговым органом в порядке статьи 78 НК РФ переплаты по налогу за 2004 год, 1 квартал 2005 года в счет уплаты начисленного по выездной проверке по решению от 23.12.2005 N 206/53-12 налога в размере 9 349 935 руб., с учетом признания решения по выездной налоговой проверке недействительным, а начисление недоимки по налогу незаконным судебными актами по делу N А40-174-06-76-2 (вступление в законную силу 05.04.2007).
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Доводы жалобы аналогичны тем, которые приводились в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль организаций признается календарный год.
В соответствии с пунктом 2 статьи 288 НК РФ налогоплательщики-организации, имеющие обособленные подразделения уплачивают налог (авансовые платежи) по месту нахождения организации и по месту нахождения каждого из его обособленных подразделений исходя из доли прибыли, приходящейся на эти обособленные подразделения, определяемой как средняя арифметическая величина удельного веса среднесписочной численности работников (расходов на оплату труда) и удельного веса остаточной стоимости амортизируемого имущества этого обособленного подразделения соответственно в среднесписочной численности работников (расходах на оплату труда) и остаточной стоимости амортизируемого имущества, определенной в соответствии с пунктом 1 статьи 257 НК РФ, в целом по налогоплательщику.
Пунктом 3 статьи 288 НК РФ установлено, что сведения о суммах авансовых платежей по налогу, а также суммах налога, исчисленных по итогам налогового периода, налогоплательщик сообщает своим обособленным подразделениям, а также налоговым органам по месту нахождения обособленных подразделений, не позднее срока, установленного настоящей статьей для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный и налоговый период.
Согласно пункту 1 статьи 289 НК РФ указанные сведения налогоплательщик обязан сообщить в виде представления в сроки установленные пунктом 3 статьи 289 НК РФ налоговой декларации за отчетный (налоговый) период в налоговый орган по месту нахождения каждого обособленного подразделения.
Порядок представления декларации и исчисления в ней сведений о доле каждого обособленного подразделения, сумме налога на прибыль, подлежащего распределению и уплате в бюджет субъекта Российской Федерации по месту нахождения обособленного подразделения, утвержден Приказом Минфина России от 05.05.2008 N 54н.
В соответствии с п. 3 статьи 288 НК РФ, пунктом 1 и 3 статьи 289 НК РФ, Приказа Минфина России от 05.05.2008 N 54н, налогоплательщики, имеющие подразделения в других субъектах Российской Федерации или муниципальных образованиях, обязаны заполнять в налоговой декларации приложение N 5 к листу 02 по организации без обособленных подразделений (головной организации) и по каждому обособленному подразделению, при этом, в налоговый орган по месту учета обособленного подразделения представляется декларация с заполненным титульным листом, листом 01 и расчет суммы налога в отношении конкретного обособленного подразделения.
Таким образом, общая декларация по налогу на прибыль организаций по головной организации с распределением части налога, подлежащего уплате в бюджеты субъектов Российской Федерации по всем имеющимся обособленным подразделениям (приложение N 5), так же как и декларации с заполненным приложением N 5 в отношении каждого обособленного подразделения по итогам налогового периода (год) представляются в налоговый орган по месту учета головной организации и по месту учета каждого обособленного подразделения в срок не позднее 28 марта года следующего за окончанием налогового периода. Где, сумма налоговых обязательств по уплате налога на прибыль организаций за налоговый период в части каждого из обособленных подразделений, рассчитывается исходя из налоговой базы определенной в целом по всей организации (налогооблагаемая прибыль), с учетом доли в процентах, приходящейся на конкретное обособленное подразделение.
В соответствии с пунктами 7 - 9 и 11 статьи 78 НК РФ установлен порядок и сроки возврата излишне уплаченного налога, пеней, штрафов, согласно которому сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику налоговым органом по месту его учета на основании письменного заявления (пункт 6), предоставленного в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (пункт 7), при отсутствии недоимки по налогам соответствующего вида задолженности по пеням и штрафам. В соответствии с пунктом 6 статьи 78 НК РФ возврат осуществляется налоговым органом в течение месяца со дня получения заявления. Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате (зачете) излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен узнать о факте излишне уплаченного налога.
Дата исчисления установленного в статье 78 НК РФ трехлетнего срока на возврат (зачет) переплаты по налогу на прибыль организаций, образовавшейся как по головной организации в части федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации, в которой находится головная организация, так и по каждому обособленному подразделению, является идентичной и определяется датой представления декларации по итогам налогового периода и датой окончательной уплаты налога по итогам налогового периода и датой окончательной уплаты налога по итогам налогового периода (28 марта следующего года).
Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В силу статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога производится за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 НК РФ.
Пунктом 2 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога считается исполненной со дня вынесения решения налоговым органом или судом в порядке установленном статьей 78 НК РФ, о зачете излишне уплаченного или излишне взысканного налога.
Пункт 2 ст. 69 НК РФ устанавливает основания для направления требования, а также субъекта, которому оно направляется. Основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога. Пунктом 5 статьи 78 НК РФ предусмотрено право налогового органа самостоятельно производить зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ.
Такой зачет будет фактически являться принудительным (бесспорным) взысканием недоимки, включенной в ранее выставленное требование об ее уплате, аналогичным взысканию недоимки в порядке установленном статьей 46 НК РФ путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика в банках.
Таким образом, в отношении излишне взысканного по выездной налоговой проверке налога на прибыль организаций путем зачета в счет недоимки, в размере 9 349 935 руб., судебные инстанции правильно указали, что налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне взысканного налога, с даты постановления суда апелляционной инстанции (05.04.2007 г.) т.е. с момента вступления в силу решения суда первой инстанции).
В отношении излишне уплаченного налога по уточненным декларациям за 2003-2004 год в размере 911 720 руб., с учетом наличия по данным лицевого счета постоянной переплаты, налогоплательщик должен был узнать о возникновении переплаты в дату окончания срока представления первичной декларации - 28.03.2005 года.
Обществом пропущен срок, установленный статьями 78 и 79 Кодекса, поскольку с заявлением о возврате указанной излишне взысканной суммы налога заявитель вправе был обратиться не позднее 05.04.2010 года, в отношении излишне уплаченной суммы налогов - не позднее 28.03.2008 г.
Между тем, общество представило в инспекцию заявление о возврате 07.06.2011 г., а в суд обратилось 08.08.2012 г.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Выводы судов двух инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов суда.
Доводы жалоб направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 года по делу N А40-108161/12 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Газпром комплектация" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.А.ШИШОВА
Судьи
М.К.АНТОНОВА
Н.В.БУЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)