Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Алиса" (г. Киров) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 16.08.2012 по делу N А28-780/2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.01.2013 по тому же делу по иску Злобиной Галины Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью "Алиса" о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале этого общества.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Кировской области от 16.08.2012, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012, с общества "Алиса" в пользу Злобиной Г.М. взыскано 1 189 930 рублей.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 30.01.2013 оставил указанные судебные акты без изменения.
В поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении общество "Алиса" просит пересмотреть названные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на то, что при расчете действительной стоимости доли вышедшего участника и определении стоимости чистых активов общества судами необоснованно была использована величина рыночной стоимости принадлежащего обществу недвижимого имущества с учетом суммы налога на добавленную стоимость. Также общество указывает, что не является плательщиком НДС, поскольку применяет упрощенную систему налогообложения, в связи с чем при отчуждении своих основных средств не вправе требовать от покупателей сумму НДС дополнительно к стоимости этих средств.
Судами при рассмотрении спора установлено, что 12.09.2011 участник общества "Алиса" Злобина Г.М. подала заявление о выходе из общества и выплате ей действительной стоимости ее доли, составляющей 7 процентов уставного капитала общества.
Уклонение общества от обязанности по выплате действительной стоимости доли Злобиной Г.М. послужило основанием для ее обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 8 статьи 23, пункту 2 статьи 14 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью, Закон) действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли, и выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала.
В силу пункта 6.1 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 Закона его доля переходит к обществу, а на общество возлагается обязанность выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.
Установив, что обществом "Алиса" не выполнена указанная обязанность, суд первой инстанции взыскал с общества в пользу истца действительную стоимость доли.
В основу расчета действительной стоимости доли судом положены выводы, содержащиеся в экспертном заключении от 04.06.2012 N 5/2012, составленном в результате проведенной в рамках данного дела комплексной судебной экспертизы по вопросам определения рыночной стоимости принадлежащего обществу "Алиса" нежилого помещения (по состоянию на 30.09.2011) и действительной стоимости доли Злобиной Г.М. с учетом рыночной стоимости указанного объекта недвижимости.
Стоимость чистых активов общества "Алиса" и действительная стоимость доли истца определены экспертами исходя из рыночной стоимости недвижимого имущества общества без включения в нее суммы НДС.
Посчитав выводы экспертов в части исключения суммы НДС из расчета рыночной стоимости недвижимого имущества неправомерными, суд первой инстанции самостоятельно произвел расчет действительной стоимости доли истца, определив ее в размере 1 189 930 рублей.
Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами, изложенными в решении.
Между тем по результатам рассмотрения в порядке надзора дела N А28-358/2012 Арбитражного суда Кировской области по аналогичному спору Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принято Постановление от 10.09.2013 N 3744/13, которым определена правовая позиция относительно порядка определения действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, подлежащей выплате участнику при выходе из общества.
При рассмотрении дела N А28-358/2012 Президиум пришел к выводу о том, что независимо от применяемой обществом системы налогообложения (общей или упрощенной) расчет действительной стоимости доли, подлежащей выплате участнику общества, должен производиться исходя из величины чистых активов общества, определенной с учетом рыночной стоимости принадлежащего обществу недвижимого имущества, без включения в эту стоимость суммы НДС.
Названное Постановление Президиума содержит прямое указание о возможности пересмотра в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятых на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в этом Постановлении толкованием.
Так как выводы судов по настоящему делу не соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10.09.2013 N 3744/13, оспариваемые судебные акты, исходя из положений пунктов 11, 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", могут быть пересмотрены по правилам главы 37 Кодекса на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Кодекса.
В связи с тем, что по данному делу имеется возможность пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, коллегия судей не находит оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А28-780/2012 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.08.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.01.2013 по этому делу отказать.
Председательствующий судья
В.А.ЛОБКО
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.В.РАЗУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 29.11.2013 N ВАС-4686/13 ПО ДЕЛУ N А28-780/2012
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2013 г. N ВАС-4686/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Алиса" (г. Киров) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 16.08.2012 по делу N А28-780/2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.01.2013 по тому же делу по иску Злобиной Галины Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью "Алиса" о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале этого общества.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Кировской области от 16.08.2012, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012, с общества "Алиса" в пользу Злобиной Г.М. взыскано 1 189 930 рублей.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 30.01.2013 оставил указанные судебные акты без изменения.
В поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении общество "Алиса" просит пересмотреть названные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на то, что при расчете действительной стоимости доли вышедшего участника и определении стоимости чистых активов общества судами необоснованно была использована величина рыночной стоимости принадлежащего обществу недвижимого имущества с учетом суммы налога на добавленную стоимость. Также общество указывает, что не является плательщиком НДС, поскольку применяет упрощенную систему налогообложения, в связи с чем при отчуждении своих основных средств не вправе требовать от покупателей сумму НДС дополнительно к стоимости этих средств.
Судами при рассмотрении спора установлено, что 12.09.2011 участник общества "Алиса" Злобина Г.М. подала заявление о выходе из общества и выплате ей действительной стоимости ее доли, составляющей 7 процентов уставного капитала общества.
Уклонение общества от обязанности по выплате действительной стоимости доли Злобиной Г.М. послужило основанием для ее обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 8 статьи 23, пункту 2 статьи 14 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью, Закон) действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли, и выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала.
В силу пункта 6.1 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 Закона его доля переходит к обществу, а на общество возлагается обязанность выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.
Установив, что обществом "Алиса" не выполнена указанная обязанность, суд первой инстанции взыскал с общества в пользу истца действительную стоимость доли.
В основу расчета действительной стоимости доли судом положены выводы, содержащиеся в экспертном заключении от 04.06.2012 N 5/2012, составленном в результате проведенной в рамках данного дела комплексной судебной экспертизы по вопросам определения рыночной стоимости принадлежащего обществу "Алиса" нежилого помещения (по состоянию на 30.09.2011) и действительной стоимости доли Злобиной Г.М. с учетом рыночной стоимости указанного объекта недвижимости.
Стоимость чистых активов общества "Алиса" и действительная стоимость доли истца определены экспертами исходя из рыночной стоимости недвижимого имущества общества без включения в нее суммы НДС.
Посчитав выводы экспертов в части исключения суммы НДС из расчета рыночной стоимости недвижимого имущества неправомерными, суд первой инстанции самостоятельно произвел расчет действительной стоимости доли истца, определив ее в размере 1 189 930 рублей.
Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами, изложенными в решении.
Между тем по результатам рассмотрения в порядке надзора дела N А28-358/2012 Арбитражного суда Кировской области по аналогичному спору Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принято Постановление от 10.09.2013 N 3744/13, которым определена правовая позиция относительно порядка определения действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, подлежащей выплате участнику при выходе из общества.
При рассмотрении дела N А28-358/2012 Президиум пришел к выводу о том, что независимо от применяемой обществом системы налогообложения (общей или упрощенной) расчет действительной стоимости доли, подлежащей выплате участнику общества, должен производиться исходя из величины чистых активов общества, определенной с учетом рыночной стоимости принадлежащего обществу недвижимого имущества, без включения в эту стоимость суммы НДС.
Названное Постановление Президиума содержит прямое указание о возможности пересмотра в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятых на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в этом Постановлении толкованием.
Так как выводы судов по настоящему делу не соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10.09.2013 N 3744/13, оспариваемые судебные акты, исходя из положений пунктов 11, 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", могут быть пересмотрены по правилам главы 37 Кодекса на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Кодекса.
В связи с тем, что по данному делу имеется возможность пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, коллегия судей не находит оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А28-780/2012 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.08.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.01.2013 по этому делу отказать.
Председательствующий судья
В.А.ЛОБКО
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.В.РАЗУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)