Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Легкова Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сидорова П.А.,
судей Мертехина М.В., Колесник Н.А.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 апреля 2013 года апелляционную жалобу В.Ю. на решение Воскресенского городского суда Московской области от 11 декабря 2012 года по делу по иску В.Ю. к Министерству социальной защиты населения Московской области о признании незаконным отказа в выплате ежемесячного пособия на ребенка и обязании ежемесячно производить соответствующие выплаты,
заслушав доклад судьи Сидорова П.А.,
объяснения явившихся лиц,
установила:
В.Ю. обратилась в суд с иском к Министерству социальной защиты населения Московской области о признании незаконным отказа в выплате ежемесячного пособия на ребенка и обязании ежемесячно производить соответствующие выплаты.
Требования мотивировала тем, что имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей: В.А., <...> года рождения, и В.Г., <...> года рождения. С мая 2012 года ответчик прекратил выплачивать ей ежемесячное пособие на детей. Для продления выплат ей было предложено предоставить копии ее паспорта, свидетельств о рождении детей, справки о составе семьи, сведения о доходах, которые 17.05.2012 года она направила в адрес ответчика. Однако, выплаты ежемесячных пособий возобновлены не были со ссылкой, что предоставленная декларация о доходах индивидуальных предпринимателей - плательщиков ЕНВД, предоставляемая в налоговые органы, не может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего ее доходы.
Просила признать отказ в производстве выплат незаконным и обязать ответчика ежемесячно производить выплаты ежемесячного пособия на детей, начиная с 12.05.2012 года.
Представитель Министерства социальной защиты населения Московской области просил в иске отказать, указывая, что истицей не были представлены документы, подтверждающие ее доходы, необходимые для подтверждения права на получение ежемесячного пособия на ребенка.
Представитель третьего лица, ИФНС России по г. Воскресенску Московской области, полагал исковые требования необоснованными, так как декларация о доходах индивидуального предпринимателя - плательщика ЕНВД, не может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего реальный доход индивидуального предпринимателя.
Решением суда в иске отказано.
В апелляционной жалобе, доводы которой в заседании апелляционной инстанции поддержал представитель, истец просит решение суда отменить.
Представитель Министерства социальной защиты населения Московской области просил оставить решение суда без изменений.
Представитель ИФНС России по г. Воскресенску Московской области в заседание апелляционной инстанции не явился.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует, поскольку, судом рассмотрены требования к лицу, не являющемуся ответчиком по настоящему делу.
Согласно Положению о Министерстве социальной защиты населения Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 13 марта 2012 г. N 277/8, центральным исполнительным органом государственной власти Московской области в сфере социальной защиты населения Московской области является Министерство социальной защиты населения Московской области.
Указывая в качестве ответчика Воскресенское управление Минсоцзащиты Московской области, истица фактически предъявила требования к Минсоцзащиты Московской области, территориальным структурным подразделением которого является Воскресенское управление. При рассмотрении дела судом первой инстанции в судебном разбирательстве участвовал представитель Минсоцзащиты Московской области. Однако, судебное постановление вынесено в отношении Воскресенского управления.
При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.
Из материалов дела следует, что В.Ю. имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей: В.А., <...> года рождения, и В.Г., <...> года рождения. 07.11.2011 года В.Ю. зарегистрирована в ИФНС России по г. Воскресенску Московской области как индивидуальный предприниматель.
В соответствии со ст. 7 Закона Московской области N 1/2006-ОЗ "О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области", право на ежемесячное пособие на ребенка имеет один из родителей либо лицо его заменяющее, на каждого рожденного, усыновленного, принятого под опеку (попечительство) ребенка до достижения им возраста шестнадцати лет (на учащегося общеобразовательного учреждения - до окончания им обучения, но не более чем до достижения им возраста восемнадцати лет) в семьях со среднедушевым доходом, не превышающим величину прожиточного минимума, установленную в Московской области на душу населения, если указанное лицо и ребенок, на которого назначается пособие, имеют место жительства в Московской области.
Согласно ст. 11 указанного закона, ежемесячное пособие на ребенка назначается на шесть месяцев и выплачивается в течение указанного периода, начиная с месяца подачи заявления о назначении пособия со всеми необходимыми документами.
В случае представления документов, подтверждающих сведения о доходах семьи, в течение календарного месяца, следующего за последним месяцем установленного периода выплаты, ежемесячное пособие на ребенка продлевается на последующие шесть месяцев.
В случае непредставления документов, подтверждающих сведения о доходах семьи в указанный срок, выплата ежемесячного пособия на ребенка приостанавливается. Выплата ежемесячного пособия на ребенка по истечении указанного срока осуществляется с месяца подачи заявления о возобновлении пособия со всеми необходимыми документами.
По истечению срока выплаты ежемесячного пособия, для возобновления выплаты истица представила в качестве документа, подтверждающего доход, декларацию о доходах индивидуальных предпринимателей - плательщиков ЕНВД.
Исходя из положений ст. ст. 346.27, 346.29 Налогового кодекса РФ, налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход, представляемая в налоговые органы, не может считаться подтверждением дохода от предпринимательской деятельности, так как декларируемый доход является вмененным, а не фактически полученным индивидуальным предпринимателем, истицей не были представлены сведения о доходах, в связи с чем оснований для возобновления выплаты пособия у ответчика не было. Доводы о предоставлении таких документов в суд, значения для разрешение спора не имеют, так как возобновление выплаты ежемесячного пособия на ребенка, в силу закона, осуществляется с месяца подачи заявления о возобновлении пособия со всеми необходимыми документами в Минсоцзащиты Московской области.
С учетом изложенного в настоящем определении судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, постановляет по делу новое решение, которым отказывает в иске В.Ю..
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Воскресенского городского суда Московской области от 11 декабря 2012 года отменить, постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований В.Ю. к Министерству социальной защиты населения Московской области о признании незаконным отказа в выплате ежемесячного пособия на ребенка и обязании ежемесячно производить соответствующие выплаты - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4871/2013
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2013 г. по делу N 33-4871/2013
Судья Легкова Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сидорова П.А.,
судей Мертехина М.В., Колесник Н.А.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 апреля 2013 года апелляционную жалобу В.Ю. на решение Воскресенского городского суда Московской области от 11 декабря 2012 года по делу по иску В.Ю. к Министерству социальной защиты населения Московской области о признании незаконным отказа в выплате ежемесячного пособия на ребенка и обязании ежемесячно производить соответствующие выплаты,
заслушав доклад судьи Сидорова П.А.,
объяснения явившихся лиц,
установила:
В.Ю. обратилась в суд с иском к Министерству социальной защиты населения Московской области о признании незаконным отказа в выплате ежемесячного пособия на ребенка и обязании ежемесячно производить соответствующие выплаты.
Требования мотивировала тем, что имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей: В.А., <...> года рождения, и В.Г., <...> года рождения. С мая 2012 года ответчик прекратил выплачивать ей ежемесячное пособие на детей. Для продления выплат ей было предложено предоставить копии ее паспорта, свидетельств о рождении детей, справки о составе семьи, сведения о доходах, которые 17.05.2012 года она направила в адрес ответчика. Однако, выплаты ежемесячных пособий возобновлены не были со ссылкой, что предоставленная декларация о доходах индивидуальных предпринимателей - плательщиков ЕНВД, предоставляемая в налоговые органы, не может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего ее доходы.
Просила признать отказ в производстве выплат незаконным и обязать ответчика ежемесячно производить выплаты ежемесячного пособия на детей, начиная с 12.05.2012 года.
Представитель Министерства социальной защиты населения Московской области просил в иске отказать, указывая, что истицей не были представлены документы, подтверждающие ее доходы, необходимые для подтверждения права на получение ежемесячного пособия на ребенка.
Представитель третьего лица, ИФНС России по г. Воскресенску Московской области, полагал исковые требования необоснованными, так как декларация о доходах индивидуального предпринимателя - плательщика ЕНВД, не может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего реальный доход индивидуального предпринимателя.
Решением суда в иске отказано.
В апелляционной жалобе, доводы которой в заседании апелляционной инстанции поддержал представитель, истец просит решение суда отменить.
Представитель Министерства социальной защиты населения Московской области просил оставить решение суда без изменений.
Представитель ИФНС России по г. Воскресенску Московской области в заседание апелляционной инстанции не явился.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует, поскольку, судом рассмотрены требования к лицу, не являющемуся ответчиком по настоящему делу.
Согласно Положению о Министерстве социальной защиты населения Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 13 марта 2012 г. N 277/8, центральным исполнительным органом государственной власти Московской области в сфере социальной защиты населения Московской области является Министерство социальной защиты населения Московской области.
Указывая в качестве ответчика Воскресенское управление Минсоцзащиты Московской области, истица фактически предъявила требования к Минсоцзащиты Московской области, территориальным структурным подразделением которого является Воскресенское управление. При рассмотрении дела судом первой инстанции в судебном разбирательстве участвовал представитель Минсоцзащиты Московской области. Однако, судебное постановление вынесено в отношении Воскресенского управления.
При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.
Из материалов дела следует, что В.Ю. имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей: В.А., <...> года рождения, и В.Г., <...> года рождения. 07.11.2011 года В.Ю. зарегистрирована в ИФНС России по г. Воскресенску Московской области как индивидуальный предприниматель.
В соответствии со ст. 7 Закона Московской области N 1/2006-ОЗ "О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области", право на ежемесячное пособие на ребенка имеет один из родителей либо лицо его заменяющее, на каждого рожденного, усыновленного, принятого под опеку (попечительство) ребенка до достижения им возраста шестнадцати лет (на учащегося общеобразовательного учреждения - до окончания им обучения, но не более чем до достижения им возраста восемнадцати лет) в семьях со среднедушевым доходом, не превышающим величину прожиточного минимума, установленную в Московской области на душу населения, если указанное лицо и ребенок, на которого назначается пособие, имеют место жительства в Московской области.
Согласно ст. 11 указанного закона, ежемесячное пособие на ребенка назначается на шесть месяцев и выплачивается в течение указанного периода, начиная с месяца подачи заявления о назначении пособия со всеми необходимыми документами.
В случае представления документов, подтверждающих сведения о доходах семьи, в течение календарного месяца, следующего за последним месяцем установленного периода выплаты, ежемесячное пособие на ребенка продлевается на последующие шесть месяцев.
В случае непредставления документов, подтверждающих сведения о доходах семьи в указанный срок, выплата ежемесячного пособия на ребенка приостанавливается. Выплата ежемесячного пособия на ребенка по истечении указанного срока осуществляется с месяца подачи заявления о возобновлении пособия со всеми необходимыми документами.
По истечению срока выплаты ежемесячного пособия, для возобновления выплаты истица представила в качестве документа, подтверждающего доход, декларацию о доходах индивидуальных предпринимателей - плательщиков ЕНВД.
Исходя из положений ст. ст. 346.27, 346.29 Налогового кодекса РФ, налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход, представляемая в налоговые органы, не может считаться подтверждением дохода от предпринимательской деятельности, так как декларируемый доход является вмененным, а не фактически полученным индивидуальным предпринимателем, истицей не были представлены сведения о доходах, в связи с чем оснований для возобновления выплаты пособия у ответчика не было. Доводы о предоставлении таких документов в суд, значения для разрешение спора не имеют, так как возобновление выплаты ежемесячного пособия на ребенка, в силу закона, осуществляется с месяца подачи заявления о возобновлении пособия со всеми необходимыми документами в Минсоцзащиты Московской области.
С учетом изложенного в настоящем определении судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, постановляет по делу новое решение, которым отказывает в иске В.Ю..
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Воскресенского городского суда Московской области от 11 декабря 2012 года отменить, постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований В.Ю. к Министерству социальной защиты населения Московской области о признании незаконным отказа в выплате ежемесячного пособия на ребенка и обязании ежемесячно производить соответствующие выплаты - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)