Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2011 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шимбаревой Н.В.
судей Винокур И.Г., Николаева Д.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Кирдеевым А.А.
при участии:
от ИП Гиревого В.М. не явился
от ИФНС России по Курганинскому району не явился
от УФНС России по Краснодарскому краю не явился
рассмотрев в открытом судебном заседании по своей инициативе вопрос о принятии дополнительного постановления
по апелляционным жалобам ИП Гиревого В.М., ИФНС России по Курганинскому району
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 27.05.2011 по делу N А32-26965/2010
по заявлению ИП Гиревого В.М.
к ИФНС России по Курганинскому району Краснодарского края, Управлению ФНС России по Краснодарскому краю
о признании недействительным решения в части
установил:
Гиревой Владимир Михайлович (далее - предприниматель) обратился в суд с требованиями о признании недействительным решения ИФНС России по Курганинскому району Краснодарского края (далее - инспекция) N 11-08-15 от 30.06.2010 года в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 3 459 493 рублей, налога на доходы физических лиц в сумме 2 548 936 рублей, единого социального налога в сумме 417 092 рублей, пени по НДС в сумме 976 973,60 рублей, пени по НДФЛ в сумме 272 838,11 рублей, пени по ЕСН в сумме 44 645,53 рублей, штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в сумме 691 899 рублей, за неуплату ЕСН в сумме 83 418 рублей, за неуплату НДФЛ в сумме 509 787 рублей, а также решения Управление ФНС России по Краснодарскому краю N 16-13-930 от 17.08.2010 года в части пунктов 1, 3 и 4 резолютивной части.
Решением суда от 27.05.2011 г. признано недействительным решение ИФНС по Курганинскому району Краснодарского края N 11-08-15 от 30.06.10 о привлечении Гиревого Владимира Михайловича, ОГРН 307233925400048 к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на добавленную стоимость 41363,64 руб., соответствующих пени. ИФНС по Курганинскому району Краснодарского края обязали устранить допущенное нарушение прав заявителя. Признано недействительным решение УФНС по Краснодарскому краю N 16-13-930 от 17.08.10 в части оставления без изменения решения ИФНС по Курганинскому району Краснодарского края N 11-08-15 от 30.06.10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на добавленную стоимость 41363,64 руб., соответствующих пени. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2011 по делу N А32-26965/2010 отменено в части признания недействительным решения инспекции, в указанной части в удовлетворении требований отказано. В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2011 года по делу А32-26965/2010 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Из текста Постановления от 16.08.2011 г. видно, что судебный акт по вопросу о признании недействительным решения УФНС по Краснодарскому краю N 16-13-930 от 17.08.10 г. судом апелляционной инстанции проверен не был, жалоба ИФНС в указанной части не рассмотрена.
В соответствии со ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:
1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
В Постановлении Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.
04.10.2011 г. суд апелляционной инстанции определил рассмотреть по своей инициативе вопрос о принятии дополнительного постановления по апелляционным жалобам ИП Гиревого В.М., ИФНС России по Курганинскому району.
Учитывая, что при вынесении постановления от 16.08.2011 г. вопрос о признании недействительным решения УФНС по Краснодарскому краю N 16-13-930 от 17.08.10 г. судом апелляционной инстанции не рассмотрен, суд апелляционной инстанции полагает необходимым принять дополнительное постановление.
Как видно из материалов дела, на основании решения руководителя инспекции N 18 от 25.02.2010 и решения заместителя руководителя инспекции от 20.04.2010 N 10 о внесении изменений в решение N 18 инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и уплаты в бюджет налогов за период деятельности по НДС и фиксированным платежам в ПФ РФ с 11.09.2007 по 31.12.2009, по НДФЛ, ЕСН за период с 11.09.2007 по 31.12.2008.
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки вынесено решение N 11-08-15 от 30.06.2010 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Предприниматель обратился с жалобой на решение инспекции в УФНС России по Краснодарскому краю.
Решением управления N 16-13-930 от 17.08.2010 жалоба предпринимателя удовлетворена частично (штраф по пункту 1 статьи 119 НК РФ 100 руб. и штраф по пункту 1 статьи 126 НК РФ - 850 руб.), в остальной части решение инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными решениями, предприниматель обратился в суд в порядке ст. 137 - 138 НК РФ.
При рассмотрении дела в апелляционной инстанции установлено, что, признавая недействительным решение инспекции в части НДС за 1 квартал 2009 г. и пени, суд первой инстанции не учел следующее:
В ходе проверки, инспекция установила наличие у Гиревого В.М. права на налоговый вычет в сумме 41364 руб. за 1 квартал 2009 г.
Суд первой инстанции признал недействительным решение инспекции в указанной части, поскольку полагал, что инспекция, установив наличие у Гиревого В.М. права на налоговый вычет в сумме 41364 руб. за 1 квартал 2009 г., должна была уменьшить общую сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет.
Учитывая, что предъявление НДС к вычету является правом налогоплательщика, реализация данного права носит заявительный характер, сумма, заявленная налогоплательщиком в декларации за 1 квартал 2009 года в качестве вычета, составила 0 руб. т.е. налогоплательщик о праве на вычет не заявлял, суд первой инстанции неправомерно признал недействительным решение инспекции в данной части.
Таким образом, основания для удовлетворения требований предпринимателя в указанной части отсутствовали.
Решением УФНС по Краснодарскому краю N 16-13-930 от 17.08.10 решение ИФНС по Курганинскому району Краснодарского края N 11-08-15 от 30.06.10 оставлено в указанной части без изменения.
Таким образом, основания для удовлетворения требований предпринимателя в части признания недействительным решения УФНС по Краснодарскому краю N 16-13-930 от 17.08.10 в части оставления без изменения решения ИФНС по Курганинскому району Краснодарского края N 11-08-15 от 30.06.10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на добавленную стоимость 41363,64 руб., соответствующих пени также отсутствовали.
Таким образом, требования ИП Гиревого не подлежали удовлетворению в полном объеме. В связи с чем, отсутствуют предусмотренные Кодексом основания для возложения расходов по уплате государственной пошлины на налоговые органы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 178, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2011 по делу N А32-26965/2010 отменить в части признания недействительным решения УФНС по Краснодарскому краю N 16-13-930 от 17.08.10 в части оставления без изменения решения ИФНС по Курганинскому району Краснодарского края N 11-08-15 от 30.06.10 в части начисления налога на добавленную стоимость 41363,64 руб., соответствующих пени.
В указанной части в удовлетворении требований отказать.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2011 отменить в части взыскания с ИФНС по Курганинскому району Краснодарского края и УФНС по Краснодарскому краю в пользу ИП Гиревого В.М. расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.ШИМБАРЕВА
Судьи
И.Г.ВИНОКУР
Д.В.НИКОЛАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.10.2011 ПО ДЕЛУ N А32-26965/2010
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2011 г. по делу N А32-26965/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2011 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шимбаревой Н.В.
судей Винокур И.Г., Николаева Д.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Кирдеевым А.А.
при участии:
от ИП Гиревого В.М. не явился
от ИФНС России по Курганинскому району не явился
от УФНС России по Краснодарскому краю не явился
рассмотрев в открытом судебном заседании по своей инициативе вопрос о принятии дополнительного постановления
по апелляционным жалобам ИП Гиревого В.М., ИФНС России по Курганинскому району
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 27.05.2011 по делу N А32-26965/2010
по заявлению ИП Гиревого В.М.
к ИФНС России по Курганинскому району Краснодарского края, Управлению ФНС России по Краснодарскому краю
о признании недействительным решения в части
установил:
Гиревой Владимир Михайлович (далее - предприниматель) обратился в суд с требованиями о признании недействительным решения ИФНС России по Курганинскому району Краснодарского края (далее - инспекция) N 11-08-15 от 30.06.2010 года в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 3 459 493 рублей, налога на доходы физических лиц в сумме 2 548 936 рублей, единого социального налога в сумме 417 092 рублей, пени по НДС в сумме 976 973,60 рублей, пени по НДФЛ в сумме 272 838,11 рублей, пени по ЕСН в сумме 44 645,53 рублей, штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в сумме 691 899 рублей, за неуплату ЕСН в сумме 83 418 рублей, за неуплату НДФЛ в сумме 509 787 рублей, а также решения Управление ФНС России по Краснодарскому краю N 16-13-930 от 17.08.2010 года в части пунктов 1, 3 и 4 резолютивной части.
Решением суда от 27.05.2011 г. признано недействительным решение ИФНС по Курганинскому району Краснодарского края N 11-08-15 от 30.06.10 о привлечении Гиревого Владимира Михайловича, ОГРН 307233925400048 к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на добавленную стоимость 41363,64 руб., соответствующих пени. ИФНС по Курганинскому району Краснодарского края обязали устранить допущенное нарушение прав заявителя. Признано недействительным решение УФНС по Краснодарскому краю N 16-13-930 от 17.08.10 в части оставления без изменения решения ИФНС по Курганинскому району Краснодарского края N 11-08-15 от 30.06.10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на добавленную стоимость 41363,64 руб., соответствующих пени. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2011 по делу N А32-26965/2010 отменено в части признания недействительным решения инспекции, в указанной части в удовлетворении требований отказано. В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2011 года по делу А32-26965/2010 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Из текста Постановления от 16.08.2011 г. видно, что судебный акт по вопросу о признании недействительным решения УФНС по Краснодарскому краю N 16-13-930 от 17.08.10 г. судом апелляционной инстанции проверен не был, жалоба ИФНС в указанной части не рассмотрена.
В соответствии со ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:
1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
В Постановлении Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.
04.10.2011 г. суд апелляционной инстанции определил рассмотреть по своей инициативе вопрос о принятии дополнительного постановления по апелляционным жалобам ИП Гиревого В.М., ИФНС России по Курганинскому району.
Учитывая, что при вынесении постановления от 16.08.2011 г. вопрос о признании недействительным решения УФНС по Краснодарскому краю N 16-13-930 от 17.08.10 г. судом апелляционной инстанции не рассмотрен, суд апелляционной инстанции полагает необходимым принять дополнительное постановление.
Как видно из материалов дела, на основании решения руководителя инспекции N 18 от 25.02.2010 и решения заместителя руководителя инспекции от 20.04.2010 N 10 о внесении изменений в решение N 18 инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и уплаты в бюджет налогов за период деятельности по НДС и фиксированным платежам в ПФ РФ с 11.09.2007 по 31.12.2009, по НДФЛ, ЕСН за период с 11.09.2007 по 31.12.2008.
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки вынесено решение N 11-08-15 от 30.06.2010 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Предприниматель обратился с жалобой на решение инспекции в УФНС России по Краснодарскому краю.
Решением управления N 16-13-930 от 17.08.2010 жалоба предпринимателя удовлетворена частично (штраф по пункту 1 статьи 119 НК РФ 100 руб. и штраф по пункту 1 статьи 126 НК РФ - 850 руб.), в остальной части решение инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными решениями, предприниматель обратился в суд в порядке ст. 137 - 138 НК РФ.
При рассмотрении дела в апелляционной инстанции установлено, что, признавая недействительным решение инспекции в части НДС за 1 квартал 2009 г. и пени, суд первой инстанции не учел следующее:
В ходе проверки, инспекция установила наличие у Гиревого В.М. права на налоговый вычет в сумме 41364 руб. за 1 квартал 2009 г.
Суд первой инстанции признал недействительным решение инспекции в указанной части, поскольку полагал, что инспекция, установив наличие у Гиревого В.М. права на налоговый вычет в сумме 41364 руб. за 1 квартал 2009 г., должна была уменьшить общую сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет.
Учитывая, что предъявление НДС к вычету является правом налогоплательщика, реализация данного права носит заявительный характер, сумма, заявленная налогоплательщиком в декларации за 1 квартал 2009 года в качестве вычета, составила 0 руб. т.е. налогоплательщик о праве на вычет не заявлял, суд первой инстанции неправомерно признал недействительным решение инспекции в данной части.
Таким образом, основания для удовлетворения требований предпринимателя в указанной части отсутствовали.
Решением УФНС по Краснодарскому краю N 16-13-930 от 17.08.10 решение ИФНС по Курганинскому району Краснодарского края N 11-08-15 от 30.06.10 оставлено в указанной части без изменения.
Таким образом, основания для удовлетворения требований предпринимателя в части признания недействительным решения УФНС по Краснодарскому краю N 16-13-930 от 17.08.10 в части оставления без изменения решения ИФНС по Курганинскому району Краснодарского края N 11-08-15 от 30.06.10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на добавленную стоимость 41363,64 руб., соответствующих пени также отсутствовали.
Таким образом, требования ИП Гиревого не подлежали удовлетворению в полном объеме. В связи с чем, отсутствуют предусмотренные Кодексом основания для возложения расходов по уплате государственной пошлины на налоговые органы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 178, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2011 по делу N А32-26965/2010 отменить в части признания недействительным решения УФНС по Краснодарскому краю N 16-13-930 от 17.08.10 в части оставления без изменения решения ИФНС по Курганинскому району Краснодарского края N 11-08-15 от 30.06.10 в части начисления налога на добавленную стоимость 41363,64 руб., соответствующих пени.
В указанной части в удовлетворении требований отказать.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2011 отменить в части взыскания с ИФНС по Курганинскому району Краснодарского края и УФНС по Краснодарскому краю в пользу ИП Гиревого В.М. расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.ШИМБАРЕВА
Судьи
И.Г.ВИНОКУР
Д.В.НИКОЛАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)