Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зимин В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Вахониной А.М., Соколовой М.В.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С.Н. по доверенности С.М. на решение Вологодского районного суда от 16 июля 2012 года, которым С.Н. отказано в удовлетворении иска к администрации Вологодского муниципального района и Комитету по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района о признании права собственности на земельный участок, кадастровый N ..., по адресу: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью ... квадратных метров.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения представителя истца С.Н. по доверенности С.М., судебная коллегия
установила:
С.Н. обратился в суд с иском к администрации Вологодского муниципального района и Комитету по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района о признании права собственности на земельный участок.
Указывая в обоснование исковых требований, что ему для ведения личного подсобного хозяйства был выделен земельный участок, расположенный по адресу: площадью ... кв. м, для ведения личного подсобного хозяйства. Документы, подтверждающие факт предоставления данного земельного участка не сохранились. Решением исполкома ... сельсовета Вологодского района от N ... "О разрешении строительства дачного домика" было разрешено строительство дачного домика. Он в течение всей жизни непрерывно пользовался данным земельным участком.
Просил признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером N ..., по адресу:
В судебном заседании представитель истца С.Н. по доверенности С.М. исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам.
Представители ответчиков - администрации Вологодского муниципального района и Комитета по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района в судебное заседание не явились. В представленных суду отзывах указали, что С.Н. не представлено правоустанавливающих документов, подтверждающих выделение ему в собственность указанного земельного участка, в удовлетворении исковых требований просили отказать.
Представитель третьего лица - администрации Семенковского сельского поселения Вологодского муниципального района в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Указал в отзыве на иск, что у администрации поселения отсутствуют документы, подтверждающие выделение земельного участка С.Н. в д.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился. Представил в суд отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело без его участия. Указал на то, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о правах на земельный участок с кадастровым номером N ... С.Н. не было представлено на государственную регистрацию права собственного земельного участка правоустанавливающего документа.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца С.Н. по доверенности С.М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований ввиду неправильного определения юридически значимых обстоятельств, имеющих значения для дела.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Отказывая С.Н. в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено правоустанавливающих документов на земельный участок.
Между тем, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Семенковского сельского совета народных депутатов от N ... С.Н. разрешено строительство дачного домика в д. на его земельном участке.
Из письма Главы ... сельского поселения Б. от N ... следует, что постановлением администрации ... сельсовета N ... от С.Н. был предоставлен в собственность земельный участок из земель, площадью ... кв. м, для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок ранее учтен, кадастровый номер N ..., участок используется по целевому назначению. В 2012 году по согласованию с сельсоветом С.Н. проведено межевание участка, его площадь составила ... кв. м. Увеличение участка произошло за счет свободных земель сельсовета. Границы смежных землепользователей не нарушены, претензий со стороны администрации по использованию участка нет. Земельный налог оплачивается С.Н. с 1991 года.
В соответствии со статьями 64 и 80 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления С.Н. земельного участка, земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства и земельные участки для индивидуального дачного строительства предоставлялись гражданам местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.
Исходя из положений статьи 47 Земельного кодекса РСФСР за земельные участки, находящиеся в собственности граждан, взимался земельный налог.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права.
Поскольку обстоятельства дела установлены, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований С.Н. с признанием за ним права собственности на земельный участок, расположенный по адресу:, кадастровый номер N ..., площадью ... кв. м.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского районного суда Вологодской области от 16 июля 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования С.Н. удовлетворить.
Признать за С.Н. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу:, кадастровый номер N ..., площадью ... кв. м.
Председательствующий
Н.М.ЧИСТЯКОВА
Судьи
А.М.ВАХОНИНА
М.В.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.09.2012 N 33-3558/2012
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2012 г. N 33-3558/2012
Судья Зимин В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Вахониной А.М., Соколовой М.В.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С.Н. по доверенности С.М. на решение Вологодского районного суда от 16 июля 2012 года, которым С.Н. отказано в удовлетворении иска к администрации Вологодского муниципального района и Комитету по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района о признании права собственности на земельный участок, кадастровый N ..., по адресу: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью ... квадратных метров.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения представителя истца С.Н. по доверенности С.М., судебная коллегия
установила:
С.Н. обратился в суд с иском к администрации Вологодского муниципального района и Комитету по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района о признании права собственности на земельный участок.
Указывая в обоснование исковых требований, что ему для ведения личного подсобного хозяйства был выделен земельный участок, расположенный по адресу: площадью ... кв. м, для ведения личного подсобного хозяйства. Документы, подтверждающие факт предоставления данного земельного участка не сохранились. Решением исполкома ... сельсовета Вологодского района от N ... "О разрешении строительства дачного домика" было разрешено строительство дачного домика. Он в течение всей жизни непрерывно пользовался данным земельным участком.
Просил признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером N ..., по адресу:
В судебном заседании представитель истца С.Н. по доверенности С.М. исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам.
Представители ответчиков - администрации Вологодского муниципального района и Комитета по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района в судебное заседание не явились. В представленных суду отзывах указали, что С.Н. не представлено правоустанавливающих документов, подтверждающих выделение ему в собственность указанного земельного участка, в удовлетворении исковых требований просили отказать.
Представитель третьего лица - администрации Семенковского сельского поселения Вологодского муниципального района в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Указал в отзыве на иск, что у администрации поселения отсутствуют документы, подтверждающие выделение земельного участка С.Н. в д.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился. Представил в суд отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело без его участия. Указал на то, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о правах на земельный участок с кадастровым номером N ... С.Н. не было представлено на государственную регистрацию права собственного земельного участка правоустанавливающего документа.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца С.Н. по доверенности С.М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований ввиду неправильного определения юридически значимых обстоятельств, имеющих значения для дела.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Отказывая С.Н. в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено правоустанавливающих документов на земельный участок.
Между тем, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Семенковского сельского совета народных депутатов от N ... С.Н. разрешено строительство дачного домика в д. на его земельном участке.
Из письма Главы ... сельского поселения Б. от N ... следует, что постановлением администрации ... сельсовета N ... от С.Н. был предоставлен в собственность земельный участок из земель, площадью ... кв. м, для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок ранее учтен, кадастровый номер N ..., участок используется по целевому назначению. В 2012 году по согласованию с сельсоветом С.Н. проведено межевание участка, его площадь составила ... кв. м. Увеличение участка произошло за счет свободных земель сельсовета. Границы смежных землепользователей не нарушены, претензий со стороны администрации по использованию участка нет. Земельный налог оплачивается С.Н. с 1991 года.
В соответствии со статьями 64 и 80 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления С.Н. земельного участка, земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства и земельные участки для индивидуального дачного строительства предоставлялись гражданам местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.
Исходя из положений статьи 47 Земельного кодекса РСФСР за земельные участки, находящиеся в собственности граждан, взимался земельный налог.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права.
Поскольку обстоятельства дела установлены, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований С.Н. с признанием за ним права собственности на земельный участок, расположенный по адресу:, кадастровый номер N ..., площадью ... кв. м.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского районного суда Вологодской области от 16 июля 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования С.Н. удовлетворить.
Признать за С.Н. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу:, кадастровый номер N ..., площадью ... кв. м.
Председательствующий
Н.М.ЧИСТЯКОВА
Судьи
А.М.ВАХОНИНА
М.В.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)