Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 24.03.2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 26.03.2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: З.Д. Бац
судей: О.Ю. Еремеевой, Г.А. Симоновой
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Агапитовой
при участии:
стороны не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому на решение Арбитражного суда Камчатского края от 25.11.2008 судьи В.И. Решетько по делу N А24-4774/2008 по заявлению индивидуального предпринимателя Котова Олега Александровича к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому о признании недействительным решения
установил:
Индивидуальный предприниматель Котов Олег Александрович (далее по тексту - предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее по тексту - налоговый орган, инспекция, налоговая служба) о зачете от 25.06.2008 N 4830 и обязании инспекции возвратить из бюджета 115.775,73 рублей.
Решением суда от 25.11.2008 требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что решение налогового органа от 25.06.2008 N 6634 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Не согласившись с решением суда, инспекция подала апелляционную жалобу, просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что решения о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности от 17.07.2006 N 2793, от 28.07.2006 N 3626, от 31.07.2006 N 3654 на общую сумму 115.775,73 рублей не обжаловались ни в вышестоящий налоговый орган, ни в суд, в связи с чем, начисленные на основании указанных решений штрафные санкции до настоящего времени являются задолженностью предпринимателя. Заявитель апелляционной жалобы считает, что инспекцией не допущено нарушений налогового законодательства, так как проведение возврата налогоплательщику при наличии у него недоимки производится только после зачета сумм излишне уплаченного налога в счет погашения задолженности.
Стороны, извещенные надлежаще о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.
На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие по имеющимся в деле документам.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, предприниматель Котов Олег Александрович на основании статьи 365 НК РФ является плательщиком налога на игорный бизнес.
Согласно справке N 3 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 23.06.2008 у предпринимателя числилась переплата по налогу на игорный бизнес в сумме 2.112.198,14 рублей и пеням в сумме 21.358,93 рублей.
В связи с наличием переплаты по данному налогу и пеням 03.05.2008 предприниматель обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм на его расчетный счет.
По заявлению налогоплательщика налоговой службой приняты решения:
- - N 6635 от 25.06.2008 о возврате налога в сумме 1.996.422,41 рубля;
- - N 6733 от 27.06.2008 о возврате пеней в сумме 21.358,93 рублей;
- - N 6634 от 25.06.2008 о зачете налога в сумме 115.775,73 рублей в счет уплаты задолженности по штрафным санкциям.
Полагая, что решение налогового органа N 6634 от 25.06.2008 не соответствует закону и нарушает его права законные интересы, предприниматель обратился в суд с заявлением о признании решения налогового органа недействительным.
Удовлетворяя требования предпринимателя, суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.
Как следует из материалов дела, по состоянию на 23.06.2008 предприниматель Котов О.А. имел переплату по налогу на игорный бизнес в сумме 2.112.198,14 рублей и по пеням в сумме 21.358,93 рублей. Данное обстоятельство подтверждается справкой N 30543 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам (л.д. 15-16).
Принимая решение о зачете налога в сумме 115.775,73 рублей в счет уплаты задолженности по штрафным санкциям инспекция исходила из того, что у налогоплательщика имеется недоимка по налоговым санкциям в общей сумме 115.775,13 рублей, установленная не оспоренными предпринимателем решениями налогового органа N 2793 от 17.07.2006 на сумму 13.595,73 рублей, N 3626 от 28.07.2006 на сумму 51090 рублей, N 3654 от 31.07.2006 на сумму 51090 рублей.
Правовая оценка указанных решений дана арбитражным судом Камчатской области при рассмотрении дел N 24-5184/2006, N 24-5213/2006, N 24-3872/2006 по заявлению ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому к предпринимателю Котову О.А. о взыскании штрафных санкций в общей сумме 115.775,13 рублей по решениям N 2793 от 17.07.2006, N 3626 от 28.07.2006, N 3654 от 31.07.2006.
Решениями арбитражного суда Камчатской области по указанным выше делам в удовлетворении требований инспекции отказано. В ходе рассмотрения дел судом установлено, что предприниматель при исчислении налога на игорный бизнес за март, апрель и май 2006 года правомерно применил ставку налога, действующую на момент его государственной регистрации, в связи с чем в его действиях отсутствует событие налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ. Данные решения суда вступили в законную силу.
Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебными актами по указанным делам на основании ч. 2 ст. 69 АПК РФ не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего спора
Несмотря на принятые судом решения об отказе в удовлетворении требований ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому о взыскании с предпринимателя штрафных санкций в общей сумме 115.775,13 рублей, налоговый орган произвел зачет излишне уплаченного налога в сумме 115.775,73 рублей в счет уплаты штрафа на эту же сумму, тем самым, нарушил права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности.
Поскольку в действиях предпринимателя отсутствует событие налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, коллегия считает правильным вывод суда о том, что взысканные с налогоплательщика штрафные санкции в общей сумме 115.775,13 рублей путем произведенного зачета являются излишне взысканными и подлежат возврату на основании статьи 79 НК РФ, а довод заявителя жалобы является необоснованным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах, коллегия считает вынесенное решение законным и обоснованным и не находит оснований к его отмене.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 25.11.2008 по делу N А24-4774/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
З.Д.БАЦ
Судьи
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Г.А.СИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.03.2009 ПО ДЕЛУ N 05АП-3179/2008
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2009 г. по делу N 05АП-3179/2008
Резолютивная часть постановления оглашена 24.03.2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 26.03.2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: З.Д. Бац
судей: О.Ю. Еремеевой, Г.А. Симоновой
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Агапитовой
при участии:
стороны не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому на решение Арбитражного суда Камчатского края от 25.11.2008 судьи В.И. Решетько по делу N А24-4774/2008 по заявлению индивидуального предпринимателя Котова Олега Александровича к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому о признании недействительным решения
установил:
Индивидуальный предприниматель Котов Олег Александрович (далее по тексту - предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее по тексту - налоговый орган, инспекция, налоговая служба) о зачете от 25.06.2008 N 4830 и обязании инспекции возвратить из бюджета 115.775,73 рублей.
Решением суда от 25.11.2008 требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что решение налогового органа от 25.06.2008 N 6634 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Не согласившись с решением суда, инспекция подала апелляционную жалобу, просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что решения о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности от 17.07.2006 N 2793, от 28.07.2006 N 3626, от 31.07.2006 N 3654 на общую сумму 115.775,73 рублей не обжаловались ни в вышестоящий налоговый орган, ни в суд, в связи с чем, начисленные на основании указанных решений штрафные санкции до настоящего времени являются задолженностью предпринимателя. Заявитель апелляционной жалобы считает, что инспекцией не допущено нарушений налогового законодательства, так как проведение возврата налогоплательщику при наличии у него недоимки производится только после зачета сумм излишне уплаченного налога в счет погашения задолженности.
Стороны, извещенные надлежаще о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.
На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие по имеющимся в деле документам.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, предприниматель Котов Олег Александрович на основании статьи 365 НК РФ является плательщиком налога на игорный бизнес.
Согласно справке N 3 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 23.06.2008 у предпринимателя числилась переплата по налогу на игорный бизнес в сумме 2.112.198,14 рублей и пеням в сумме 21.358,93 рублей.
В связи с наличием переплаты по данному налогу и пеням 03.05.2008 предприниматель обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм на его расчетный счет.
По заявлению налогоплательщика налоговой службой приняты решения:
- - N 6635 от 25.06.2008 о возврате налога в сумме 1.996.422,41 рубля;
- - N 6733 от 27.06.2008 о возврате пеней в сумме 21.358,93 рублей;
- - N 6634 от 25.06.2008 о зачете налога в сумме 115.775,73 рублей в счет уплаты задолженности по штрафным санкциям.
Полагая, что решение налогового органа N 6634 от 25.06.2008 не соответствует закону и нарушает его права законные интересы, предприниматель обратился в суд с заявлением о признании решения налогового органа недействительным.
Удовлетворяя требования предпринимателя, суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.
Как следует из материалов дела, по состоянию на 23.06.2008 предприниматель Котов О.А. имел переплату по налогу на игорный бизнес в сумме 2.112.198,14 рублей и по пеням в сумме 21.358,93 рублей. Данное обстоятельство подтверждается справкой N 30543 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам (л.д. 15-16).
Принимая решение о зачете налога в сумме 115.775,73 рублей в счет уплаты задолженности по штрафным санкциям инспекция исходила из того, что у налогоплательщика имеется недоимка по налоговым санкциям в общей сумме 115.775,13 рублей, установленная не оспоренными предпринимателем решениями налогового органа N 2793 от 17.07.2006 на сумму 13.595,73 рублей, N 3626 от 28.07.2006 на сумму 51090 рублей, N 3654 от 31.07.2006 на сумму 51090 рублей.
Правовая оценка указанных решений дана арбитражным судом Камчатской области при рассмотрении дел N 24-5184/2006, N 24-5213/2006, N 24-3872/2006 по заявлению ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому к предпринимателю Котову О.А. о взыскании штрафных санкций в общей сумме 115.775,13 рублей по решениям N 2793 от 17.07.2006, N 3626 от 28.07.2006, N 3654 от 31.07.2006.
Решениями арбитражного суда Камчатской области по указанным выше делам в удовлетворении требований инспекции отказано. В ходе рассмотрения дел судом установлено, что предприниматель при исчислении налога на игорный бизнес за март, апрель и май 2006 года правомерно применил ставку налога, действующую на момент его государственной регистрации, в связи с чем в его действиях отсутствует событие налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ. Данные решения суда вступили в законную силу.
Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебными актами по указанным делам на основании ч. 2 ст. 69 АПК РФ не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего спора
Несмотря на принятые судом решения об отказе в удовлетворении требований ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому о взыскании с предпринимателя штрафных санкций в общей сумме 115.775,13 рублей, налоговый орган произвел зачет излишне уплаченного налога в сумме 115.775,73 рублей в счет уплаты штрафа на эту же сумму, тем самым, нарушил права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности.
Поскольку в действиях предпринимателя отсутствует событие налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, коллегия считает правильным вывод суда о том, что взысканные с налогоплательщика штрафные санкции в общей сумме 115.775,13 рублей путем произведенного зачета являются излишне взысканными и подлежат возврату на основании статьи 79 НК РФ, а довод заявителя жалобы является необоснованным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах, коллегия считает вынесенное решение законным и обоснованным и не находит оснований к его отмене.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 25.11.2008 по делу N А24-4774/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
З.Д.БАЦ
Судьи
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Г.А.СИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)