Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2013 года
Полный текст решения изготовлен 11 октября 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Ф. Савиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Р. Сингатуллиным рассмотрел в судебном заседании дело N А60-26191/2013 по заявлению Открытого акционерного общества "Уральский финансово-промышленный банк" (ИНН 6622001917, ОГРН 1026600000844)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга (ИНН 6661009067, ОГРН 1046604027414)
о признании недействительным ненормативного правового акта
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Титова Л.В., представитель по доверенности серии 72 АА N 0498224 от 20.06.2013,
от заинтересованного лица: Широков А.Г., представитель по доверенности N 05-14/00055 от 14.01.2013, Матвеев А.А., представитель по доверенности N 05-14 от 12.12.2012, Дворецкова О.В., представитель по доверенности N 05-14 от 08.10.2013, Чачина Т.А., представитель по доверенности N 05-14 от 14.01.2013.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Заявителем представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.
Иных заявлений и ходатайств не поступило.
ОАО "Уралфинпромбанк" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 16-10/01/04927 от 28.03.2013 в части привлечения общества к ответственности за неуплату налога на прибыль, завышение убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2010 и 2011 годы.
Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласилось по доводам, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга проведена выездная налоговая проверка в отношении ОАО "Уралфинпромбанк", по результатам проведения которой составлен акт выездной налоговой проверки N 16-10-01/73 от 05.03.2013 и вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 16-10/01/04927 от 28.03.2013.
Указанным решением общество привлечено к ответственности по пункту 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ, Кодекс) за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 22525 руб. 00 коп.; по ст. 123 Кодекса в виде штрафа в размере 12669 руб. 80 коп., в связи с нарушением сроков перечисления налога на доходы физических лиц. Также банку предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в размере 111261 руб. 00 коп., по налогу на доходы физических лиц в размере 63349 руб. 00 коп. В связи с установленными фактами уплаты (перечисления) налогов в порядке ст. 75 Кодекса начислены пени. Кроме указанного, инспекцией уменьшены убытки, исчисленные ОАО "Уралфинпромбанк" в размере 374413932 руб. 00 коп.
Данное решение обжаловано налогоплательщиком в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области, которое своим решением от 23.05.2013 N 586/13 оставило решение инспекции без изменения.
Как следует из оспариваемого решения, основанием для его принятия в оспариваемой части послужили выводы проверяющих о неправомерности включения во внереализационные расходы сумм отчислений в резерв на возможные потери по ссудам, направленным на эти цели после 20.12.2010, то есть после отзыва у банка лицензии.
Оспаривая данные выводы инспекции, заявитель ссылается на то, что резервы на возможные потери по ссудам были скорректированы временной администрацией при проведении анализа качества активов кредитной организации с учетом сформированных под них резервов в соответствии с положением Банка России N 254-П и положением Банка России N 283-П.
Возражая против доводов заявителя, инспекция полагает, что с момента отзыва лицензии банк утрачивает специальную правоспособность и, соответственно, теряет право на отнесение в целях налогообложения затрат по резервам, созданным по выданным кредитам.
Как следует из материалов дела, приказом Банка России от 20.12.2010 N ОД-649 у ОАО "Уралфинпромбанк" с 20.12.2010 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2011 по делу N А60-45787/2010 ОАО "Уралфинпромбанк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
В ходе налоговой проверки установлено, что в 2011 году банком произведено доформирование резерва на возмещение потерь по ссудам в размере 374970238 руб. 89 коп., что повлекло завышение убытка за 2011 год и занижение облагаемой базы по налогу на прибыль за указанный налоговый период.
Статьей 24 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлена обязанность кредитной организации в целях обеспечения финансовой надежности создавать резервы, порядок формирования и использования которых устанавливается Банком России. Кроме того, кредитная организация обязана осуществлять классификацию активов, выделяя сомнительные и безнадежные долги, и создавать резервы (фонды) на покрытие возможных убытков в порядке, устанавливаемом Банком России. Минимальные размеры резервов устанавливаются Банком России. Размеры отчислений в резервы из прибыли до налогообложения устанавливаются федеральными законами о налогах.
Налогообложение прибыли осуществляется в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации, которая устанавливает взаимосвязь доходов от предпринимательской и иной экономической деятельности организации, направленной на получение прибыли, и расходов.
В целях этой главы к расходам банков, кроме расходов, предусмотренных статьями 254 - 269 НК РФ, относятся также расходы, понесенные при осуществлении банковской деятельности.
В частности, согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 291 НК РФ в состав расходов включаются суммы отчислений в резерв на возможные потери по ссудам, подлежащим резервированию в порядке, установленном статьей 292 НК РФ.
Как указано в пункте 1 статьи 292 НК РФ, банки кроме резервов по сомнительным долгам, предусмотренных статьей 266 НК РФ, вправе создавать резервы на возможные потери по ссудам по ссудной и приравненной к ней задолженности (включая задолженность по межбанковским кредитам и депозитам) в порядке, предусмотренном статьей 292 НК РФ.
Суммы отчислений в резервы на возможные потери по ссудам, сформированные в порядке, устанавливаемом Центральным банком Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", признаются расходом с учетом ограничений, предусмотренных статьей 292 НК РФ. При определении облагаемой налогом на прибыль базы банки не вправе учитывать расходы в виде отчислений в резервы на возможные потери по ссудам, сформированные ими под задолженность, относимую к стандартной, в порядке, устанавливаемом Центральным банком Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 292 НК РФ суммы отчислений в резерв на возможные потери по ссудам, сформированные с учетом положений пункта 1 статьи 292 НК РФ, включаются в состав внереализационных расходов в течение отчетного (налогового) периода.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 272 НК РФ датой признания расходов в виде сумм отчислений в резервы, формируемые в соответствии с названным Кодексом, признается дата начисления резерва в соответствии с требованиями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кредитные организации обязаны формировать резервы на возможные потери по ссудам в соответствии с порядком, установленным Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, утвержденным Банком России 26.03.2004 N 254-П; классификация ссуд и формирование резерва осуществляются банками самостоятельно, оценка ссуды и определение размера расчетного резерва осуществляются на основе профессионального суждения, на комплексной основе, исходя из всей совокупности обстоятельств.
При этом в соответствии со статьей 69 названного Закона порядок формирования резервов по ссудной и приравненной к ней задолженности определяется нормативно-правовым документом, издаваемым Банком России. Таким документом в проверяемом периоде являлось Положение Банка России от 26.03.2004 N 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности".
Из положений абзаца 2 статьи 2 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках и банковской деятельности) следует, что нормативно-правовые акты Центрального банка Российской Федерации могут применяться исключительно к правоотношениям, связанным с осуществлением кредитными организациями банковской деятельности.
Поэтому с момента отзыва лицензии кредитная организация не только не вправе относить на расходы, учитываемые в целях налогообложения, резерв по ссудной задолженности, но и формировать вышеуказанный резерв.
Данный вывод сделан судом с учетом правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом в определении от 22.08.2013 N ВАС-10527/13.
Судом установлено, что доформирование резерва производилось организацией в 2011 году, то есть уже после отзыва лицензии.
Довод заявителя о том, что доформирование резерва производилось временной администрацией, назначенной решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2011 по делу N А60-45787/2010, в данном случае значения не имеет, поскольку не изменяет квалификацию правоотношений, связанных с исчислением и уплатой налогов.
При данных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных Открытым акционерным обществом "Уральский финансово-промышленный банк" (ИНН 6622001917, ОГРН 1026600000844) требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Л.Ф.САВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 11.10.2013 ПО ДЕЛУ N А60-26191/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 октября 2013 г. по делу N А60-26191/2013
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2013 года
Полный текст решения изготовлен 11 октября 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Ф. Савиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Р. Сингатуллиным рассмотрел в судебном заседании дело N А60-26191/2013 по заявлению Открытого акционерного общества "Уральский финансово-промышленный банк" (ИНН 6622001917, ОГРН 1026600000844)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга (ИНН 6661009067, ОГРН 1046604027414)
о признании недействительным ненормативного правового акта
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Титова Л.В., представитель по доверенности серии 72 АА N 0498224 от 20.06.2013,
от заинтересованного лица: Широков А.Г., представитель по доверенности N 05-14/00055 от 14.01.2013, Матвеев А.А., представитель по доверенности N 05-14 от 12.12.2012, Дворецкова О.В., представитель по доверенности N 05-14 от 08.10.2013, Чачина Т.А., представитель по доверенности N 05-14 от 14.01.2013.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Заявителем представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.
Иных заявлений и ходатайств не поступило.
ОАО "Уралфинпромбанк" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 16-10/01/04927 от 28.03.2013 в части привлечения общества к ответственности за неуплату налога на прибыль, завышение убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2010 и 2011 годы.
Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласилось по доводам, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга проведена выездная налоговая проверка в отношении ОАО "Уралфинпромбанк", по результатам проведения которой составлен акт выездной налоговой проверки N 16-10-01/73 от 05.03.2013 и вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 16-10/01/04927 от 28.03.2013.
Указанным решением общество привлечено к ответственности по пункту 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ, Кодекс) за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 22525 руб. 00 коп.; по ст. 123 Кодекса в виде штрафа в размере 12669 руб. 80 коп., в связи с нарушением сроков перечисления налога на доходы физических лиц. Также банку предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в размере 111261 руб. 00 коп., по налогу на доходы физических лиц в размере 63349 руб. 00 коп. В связи с установленными фактами уплаты (перечисления) налогов в порядке ст. 75 Кодекса начислены пени. Кроме указанного, инспекцией уменьшены убытки, исчисленные ОАО "Уралфинпромбанк" в размере 374413932 руб. 00 коп.
Данное решение обжаловано налогоплательщиком в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области, которое своим решением от 23.05.2013 N 586/13 оставило решение инспекции без изменения.
Как следует из оспариваемого решения, основанием для его принятия в оспариваемой части послужили выводы проверяющих о неправомерности включения во внереализационные расходы сумм отчислений в резерв на возможные потери по ссудам, направленным на эти цели после 20.12.2010, то есть после отзыва у банка лицензии.
Оспаривая данные выводы инспекции, заявитель ссылается на то, что резервы на возможные потери по ссудам были скорректированы временной администрацией при проведении анализа качества активов кредитной организации с учетом сформированных под них резервов в соответствии с положением Банка России N 254-П и положением Банка России N 283-П.
Возражая против доводов заявителя, инспекция полагает, что с момента отзыва лицензии банк утрачивает специальную правоспособность и, соответственно, теряет право на отнесение в целях налогообложения затрат по резервам, созданным по выданным кредитам.
Как следует из материалов дела, приказом Банка России от 20.12.2010 N ОД-649 у ОАО "Уралфинпромбанк" с 20.12.2010 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2011 по делу N А60-45787/2010 ОАО "Уралфинпромбанк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
В ходе налоговой проверки установлено, что в 2011 году банком произведено доформирование резерва на возмещение потерь по ссудам в размере 374970238 руб. 89 коп., что повлекло завышение убытка за 2011 год и занижение облагаемой базы по налогу на прибыль за указанный налоговый период.
Статьей 24 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлена обязанность кредитной организации в целях обеспечения финансовой надежности создавать резервы, порядок формирования и использования которых устанавливается Банком России. Кроме того, кредитная организация обязана осуществлять классификацию активов, выделяя сомнительные и безнадежные долги, и создавать резервы (фонды) на покрытие возможных убытков в порядке, устанавливаемом Банком России. Минимальные размеры резервов устанавливаются Банком России. Размеры отчислений в резервы из прибыли до налогообложения устанавливаются федеральными законами о налогах.
Налогообложение прибыли осуществляется в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации, которая устанавливает взаимосвязь доходов от предпринимательской и иной экономической деятельности организации, направленной на получение прибыли, и расходов.
В целях этой главы к расходам банков, кроме расходов, предусмотренных статьями 254 - 269 НК РФ, относятся также расходы, понесенные при осуществлении банковской деятельности.
В частности, согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 291 НК РФ в состав расходов включаются суммы отчислений в резерв на возможные потери по ссудам, подлежащим резервированию в порядке, установленном статьей 292 НК РФ.
Как указано в пункте 1 статьи 292 НК РФ, банки кроме резервов по сомнительным долгам, предусмотренных статьей 266 НК РФ, вправе создавать резервы на возможные потери по ссудам по ссудной и приравненной к ней задолженности (включая задолженность по межбанковским кредитам и депозитам) в порядке, предусмотренном статьей 292 НК РФ.
Суммы отчислений в резервы на возможные потери по ссудам, сформированные в порядке, устанавливаемом Центральным банком Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", признаются расходом с учетом ограничений, предусмотренных статьей 292 НК РФ. При определении облагаемой налогом на прибыль базы банки не вправе учитывать расходы в виде отчислений в резервы на возможные потери по ссудам, сформированные ими под задолженность, относимую к стандартной, в порядке, устанавливаемом Центральным банком Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 292 НК РФ суммы отчислений в резерв на возможные потери по ссудам, сформированные с учетом положений пункта 1 статьи 292 НК РФ, включаются в состав внереализационных расходов в течение отчетного (налогового) периода.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 272 НК РФ датой признания расходов в виде сумм отчислений в резервы, формируемые в соответствии с названным Кодексом, признается дата начисления резерва в соответствии с требованиями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кредитные организации обязаны формировать резервы на возможные потери по ссудам в соответствии с порядком, установленным Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, утвержденным Банком России 26.03.2004 N 254-П; классификация ссуд и формирование резерва осуществляются банками самостоятельно, оценка ссуды и определение размера расчетного резерва осуществляются на основе профессионального суждения, на комплексной основе, исходя из всей совокупности обстоятельств.
При этом в соответствии со статьей 69 названного Закона порядок формирования резервов по ссудной и приравненной к ней задолженности определяется нормативно-правовым документом, издаваемым Банком России. Таким документом в проверяемом периоде являлось Положение Банка России от 26.03.2004 N 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности".
Из положений абзаца 2 статьи 2 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках и банковской деятельности) следует, что нормативно-правовые акты Центрального банка Российской Федерации могут применяться исключительно к правоотношениям, связанным с осуществлением кредитными организациями банковской деятельности.
Поэтому с момента отзыва лицензии кредитная организация не только не вправе относить на расходы, учитываемые в целях налогообложения, резерв по ссудной задолженности, но и формировать вышеуказанный резерв.
Данный вывод сделан судом с учетом правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом в определении от 22.08.2013 N ВАС-10527/13.
Судом установлено, что доформирование резерва производилось организацией в 2011 году, то есть уже после отзыва лицензии.
Довод заявителя о том, что доформирование резерва производилось временной администрацией, назначенной решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2011 по делу N А60-45787/2010, в данном случае значения не имеет, поскольку не изменяет квалификацию правоотношений, связанных с исчислением и уплатой налогов.
При данных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных Открытым акционерным обществом "Уральский финансово-промышленный банк" (ИНН 6622001917, ОГРН 1026600000844) требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Л.Ф.САВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)