Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Буяновой Н.В. (действующей на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Дудкиной О.В.),
рассмотрев заявление ООО "ИнжГеоПроект" о принятии обеспечительных мер по делу N А41-39534/12,
установил:
Решением Арбитражного суда Московской области от 28.12.2012 и постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 в удовлетворении заявленных ООО "ИнжГеоПроект" требований о признании частично недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области отказано.
ООО "ИнжГеоПроект" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2012 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по делу N А41-39534/12.
Также общество заявило ходатайство о принятии в порядке статей 90 - 93 и пункта 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области от 23.05.2012 N 13-10/12827 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в размере 33 901 482 рубля, пеней в сумме 11 435 189 рублей 63 копейки и штрафа в размере 2 155 606 рублей 20 копеек, налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 9 547 694 рубля, пеней в сумме 2 984 632 рубля 41 копейка и штрафа в размере 239 511 рублей 80 копеек, налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации, в размере 33 259 164 рубля, пеней в сумме 9 673 778 рублей 22 копейки и штрафа в размере 2 155 606 рублей 20 копеек до вступления в законную силу судебного акта по кассационной жалобе.
В обоснование указанного ходатайства ООО "ИнжГеоПроект" указывает, что сумма доначислений является достаточно значительной для организации, взыскание которой причинит обществу значительный имущественный ущерб, затруднит исполнение нормальной хозяйственной деятельности; непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а в случае признания судом указанного решения недействительным последующий возврат денежных средств может быть затруднен, поскольку процедура возврата сложна и продолжительна во времени.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно части 1 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска может быть подано только до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Обеспечительные меры сохраняются до фактического исполнения судебного акта, которым иск удовлетворен.
Как следует из части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу принятые судом обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
Исходя из смысла приведенных положений процессуального законодательства принятие судом обеспечительных мер в случае, если в удовлетворении иска отказано, не допускается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 90 - 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в удовлетворении ходатайства ООО "ИнжГеоПроект" о принятии обеспечительных мер по делу N А41-39534/12 отказать.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Судья
Н.В.БУЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 24.05.2013 ПО ДЕЛУ N А41-39534/12
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2013 г. по делу N А41-39534/12
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Буяновой Н.В. (действующей на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Дудкиной О.В.),
рассмотрев заявление ООО "ИнжГеоПроект" о принятии обеспечительных мер по делу N А41-39534/12,
установил:
Решением Арбитражного суда Московской области от 28.12.2012 и постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 в удовлетворении заявленных ООО "ИнжГеоПроект" требований о признании частично недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области отказано.
ООО "ИнжГеоПроект" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2012 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по делу N А41-39534/12.
Также общество заявило ходатайство о принятии в порядке статей 90 - 93 и пункта 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области от 23.05.2012 N 13-10/12827 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в размере 33 901 482 рубля, пеней в сумме 11 435 189 рублей 63 копейки и штрафа в размере 2 155 606 рублей 20 копеек, налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 9 547 694 рубля, пеней в сумме 2 984 632 рубля 41 копейка и штрафа в размере 239 511 рублей 80 копеек, налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации, в размере 33 259 164 рубля, пеней в сумме 9 673 778 рублей 22 копейки и штрафа в размере 2 155 606 рублей 20 копеек до вступления в законную силу судебного акта по кассационной жалобе.
В обоснование указанного ходатайства ООО "ИнжГеоПроект" указывает, что сумма доначислений является достаточно значительной для организации, взыскание которой причинит обществу значительный имущественный ущерб, затруднит исполнение нормальной хозяйственной деятельности; непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а в случае признания судом указанного решения недействительным последующий возврат денежных средств может быть затруднен, поскольку процедура возврата сложна и продолжительна во времени.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно части 1 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска может быть подано только до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Обеспечительные меры сохраняются до фактического исполнения судебного акта, которым иск удовлетворен.
Как следует из части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу принятые судом обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
Исходя из смысла приведенных положений процессуального законодательства принятие судом обеспечительных мер в случае, если в удовлетворении иска отказано, не допускается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 90 - 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в удовлетворении ходатайства ООО "ИнжГеоПроект" о принятии обеспечительных мер по делу N А41-39534/12 отказать.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Судья
Н.В.БУЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)