Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Наследование земельных участков. Особенности раздела земельного участка; Наследственное право; Принятие наследства; Понятие и основные категории наследственного права; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Савинова Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Журавлевой Н.М.
судей: Таниной Н.М., Никитиной И.О.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Л.
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области 04 июня 2012 года
гражданское дело по иску Л. к администрации Чернышихинского сельсовета Кстовского района о признании права собственности на земельный участок по праву наследования,
Заслушав доклад судьи областного суда Никитиной И.О., выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия
установила:
Истец предъявила иск к администрации Чернышихинского сельсовета Кстовского района о включении в наследственную массу умершего отца З.А.Я. земельный участок площадью 2341 кв. м, предоставленный в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель земли населенных пунктов, находящийся по адресу: Нижегородская область, Кстовский район. село, справа участка номер 72. В обоснование заявленных требований указала, что года умерла ее бабушка З.К.И. После ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома, находящегося по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, с., на земельном участке площадью 2500 кв. метров, предоставленном в пользование совхозом "Чернышихинский" Кстовского района, что подтверждается архивными выписками МКУ "Архив Кстовского муниципального района" Нижегородской области от 29 апреля 2011 года и от 16 декабря 2011 года. Отец истца З.А.Я. фактически принял наследство после смерти своей матери, оплачивал от ее имени земельный налог, но не успел оформить свои права у нотариуса. Он пользовался земельным участком и домом, который в связи с ветхостью был разобран на дрова. года умер отец З.А.Я., составивший 11 февраля 1999 года завещание. До настоящего времени истец пользуется земельным участком, желает восстановить наследственный дом на прежнем месте. В 2012 году ООО "Твой Мир" произвело обмер земельного участка и выдал план по инвентаризации границ земельного участка, площадь которого составляет 2341 кв. м. В связи с тем, что спорный земельный участок предоставлялся ее покойной бабушке на семью и право пользования участком перешло ее отцу вместе с домовладением, а затем - ей по завещанию, то на основании статьи 9.1 Федерального Закона РФ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ, право собственности на данный земельный участок должно быть признано за ней в судебном порядке. На основании изложенного просила суд: включить в наследственную массу к имуществу З.А.Я., умершего года, земельный участок площадью 2341 кв. м, предоставленный в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, находящийся по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, с., справа участка N 72; признать за истцом право собственности на указанный земельный участок.
Представитель истца Ш. поддержала заявленные исковые требования, указав, что спорным земельным участком семья истца пользуется длительное время.
Представитель администрации Кстовского муниципального района с исковыми требованиями не согласилась, поскольку в права наследования З.А. на земельный участок не вступал, данный участок с 1993 года находится в пользовании другого лица.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области 04 июня 2012 года постановлено: исковые требования Л. к администрации Чернышихинского сельсовета Кстовского района, администрации Кстовского муниципального района о включении в состав наследства З.А.Я. земельного участка площадью 2341 кв. м, предоставленного в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель земли населенных пунктов, находящийся по адресу: Нижегородская область, Кстовский район. с, справа участка номер 72, признании за Л. право собственности на данный земельный участок оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и представлении (ч. 1).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с позицией суда первой инстанции являются безосновательными по следующим мотивам.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.
В соответствии со ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.
Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Документом, содержащим описание уникальных характеристик объекта недвижимости, позволяющих однозначно определить земельный участок, в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ является кадастровый план участка.
В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от 18 мая 2004 года Л. является наследником имущества З.А.Я., умершего, состоящее из 1/2 доли в праве на кв. 26 в д. 35 по ул. в г. Н.Новгороде.
Разрешая заявленные исковые требования о включении в наследственную массу имущества З.А.Я. - земельного участка площадью 2341 кв. м, судом первой инстанции обоснованно отказано в их удовлетворении, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о нахождении в постоянном бессрочном пользовании либо в собственности З.А.Я. спорного земельного участка на законных основаниях, стороной истца не представлено.
Согласно сведениям из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 25 мая 2012 года следует, что информации о праве собственности З.А.Я. в отношении объекта недвижимости - земельного участка, находящегося по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село, справа участка N 72, не имеется.
Кроме того, земельный участок, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село, справа участка N 72, не является самостоятельным объектом прав, на который может быть признано право собственности, поскольку спорный земельный участок в установленном законом порядке надлежащим образом не сформирован как индивидуально-определенный объект недвижимого имущества, не определены характеристики данного объекта, границы земельного участка не установлены на местности.
Вместе с тем, не представлено и доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии в соответствии с требованиями ст. ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ З.А.Я. наследства З.К.И., умершей года, в виде спорного земельного участка.
Факт нахождения в постоянном бессрочном пользовании либо в собственности З.К. спорного земельного участка на законных основаниях, исходя из представленных стороной истца доказательств, носит противоречивый характер.
В соответствии со сведениями, предоставленными МУ "Архив Кстовского муниципального района" от 16 декабря 2010 года, в похозяйственной книге с. Лопатищенского сельского Совета Кстовского района за 1967-1970 годы, 1971-1972 годы имеется информация о земельном участке площадью 25 га, находящегося в личном пользовании хозяйства, главой которого указана З.К.И.; адрес хозяйства: с., Лопатищенский с/с Кстовского района, номер дома не указан.
Однако согласно сведениям, предоставленным Администрацией Чернышихинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области, в похозяйственной книге N 29Д с. Кстовского района информации о лицевом счете с главой хозяйства З.К. не имеется, в том числе и на момент передачи документов при объединении в 1977 году населенных пунктов Лопатищенского сельсовета Кстовского района и Чернышихинского сельского Совета. Вместе с тем, в соответствии с распоряжением главы Чернышихинского совета от 02 июня 1993 года спорный земельный участок был предоставлен К. под строительство жилого дома.
Исходя из анализа представленных документов, следует, что спорный земельный участок с 1993 года находится в законном владении и пользовании другого лица.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об оспаривании указанного распоряжения главы Чернышихинского совета от 02 июня 1993 года, стороной истца не предоставлено.
Исходя из позиции стороны истца, следует, что в настоящее время какого-либо объекта недвижимости, находящегося на спорном земельном участке, не имеется.
Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о факте обращения З.А. как наследодателя в установленном законом с целью оформления в собственность спорного земельного участка, стороной истца не представлено.
При таком положении правовых оснований для признания за Л. как наследником право собственности в порядке наследования на земельный участок и передаче земельного участка в соответствии с пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не имеется.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами письменным доказательствам, правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу. Выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными с требованиями, изложенными в исковом заявлении, а также доводами и возражениями, являвшиеся предметом судебного исследования, и получившие в соответствии с требованиями ст. ст. 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку в решении суда, с которыми судебная коллегия соглашается.
При таком положении нет оснований считать, что, рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Кстовского городского суда Нижегородской области 04 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6842/2012
Разделы:Земельный налог; Наследование земельных участков. Особенности раздела земельного участка; Наследственное право; Принятие наследства; Понятие и основные категории наследственного права; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2012 г. по делу N 33-6842/2012
Судья: Савинова Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Журавлевой Н.М.
судей: Таниной Н.М., Никитиной И.О.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Л.
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области 04 июня 2012 года
гражданское дело по иску Л. к администрации Чернышихинского сельсовета Кстовского района о признании права собственности на земельный участок по праву наследования,
Заслушав доклад судьи областного суда Никитиной И.О., выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия
установила:
Истец предъявила иск к администрации Чернышихинского сельсовета Кстовского района о включении в наследственную массу умершего отца З.А.Я. земельный участок площадью 2341 кв. м, предоставленный в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель земли населенных пунктов, находящийся по адресу: Нижегородская область, Кстовский район. село, справа участка номер 72. В обоснование заявленных требований указала, что года умерла ее бабушка З.К.И. После ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома, находящегося по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, с., на земельном участке площадью 2500 кв. метров, предоставленном в пользование совхозом "Чернышихинский" Кстовского района, что подтверждается архивными выписками МКУ "Архив Кстовского муниципального района" Нижегородской области от 29 апреля 2011 года и от 16 декабря 2011 года. Отец истца З.А.Я. фактически принял наследство после смерти своей матери, оплачивал от ее имени земельный налог, но не успел оформить свои права у нотариуса. Он пользовался земельным участком и домом, который в связи с ветхостью был разобран на дрова. года умер отец З.А.Я., составивший 11 февраля 1999 года завещание. До настоящего времени истец пользуется земельным участком, желает восстановить наследственный дом на прежнем месте. В 2012 году ООО "Твой Мир" произвело обмер земельного участка и выдал план по инвентаризации границ земельного участка, площадь которого составляет 2341 кв. м. В связи с тем, что спорный земельный участок предоставлялся ее покойной бабушке на семью и право пользования участком перешло ее отцу вместе с домовладением, а затем - ей по завещанию, то на основании статьи 9.1 Федерального Закона РФ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ, право собственности на данный земельный участок должно быть признано за ней в судебном порядке. На основании изложенного просила суд: включить в наследственную массу к имуществу З.А.Я., умершего года, земельный участок площадью 2341 кв. м, предоставленный в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, находящийся по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, с., справа участка N 72; признать за истцом право собственности на указанный земельный участок.
Представитель истца Ш. поддержала заявленные исковые требования, указав, что спорным земельным участком семья истца пользуется длительное время.
Представитель администрации Кстовского муниципального района с исковыми требованиями не согласилась, поскольку в права наследования З.А. на земельный участок не вступал, данный участок с 1993 года находится в пользовании другого лица.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области 04 июня 2012 года постановлено: исковые требования Л. к администрации Чернышихинского сельсовета Кстовского района, администрации Кстовского муниципального района о включении в состав наследства З.А.Я. земельного участка площадью 2341 кв. м, предоставленного в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель земли населенных пунктов, находящийся по адресу: Нижегородская область, Кстовский район. с, справа участка номер 72, признании за Л. право собственности на данный земельный участок оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и представлении (ч. 1).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с позицией суда первой инстанции являются безосновательными по следующим мотивам.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.
В соответствии со ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.
Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Документом, содержащим описание уникальных характеристик объекта недвижимости, позволяющих однозначно определить земельный участок, в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ является кадастровый план участка.
В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от 18 мая 2004 года Л. является наследником имущества З.А.Я., умершего, состоящее из 1/2 доли в праве на кв. 26 в д. 35 по ул. в г. Н.Новгороде.
Разрешая заявленные исковые требования о включении в наследственную массу имущества З.А.Я. - земельного участка площадью 2341 кв. м, судом первой инстанции обоснованно отказано в их удовлетворении, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о нахождении в постоянном бессрочном пользовании либо в собственности З.А.Я. спорного земельного участка на законных основаниях, стороной истца не представлено.
Согласно сведениям из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 25 мая 2012 года следует, что информации о праве собственности З.А.Я. в отношении объекта недвижимости - земельного участка, находящегося по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село, справа участка N 72, не имеется.
Кроме того, земельный участок, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село, справа участка N 72, не является самостоятельным объектом прав, на который может быть признано право собственности, поскольку спорный земельный участок в установленном законом порядке надлежащим образом не сформирован как индивидуально-определенный объект недвижимого имущества, не определены характеристики данного объекта, границы земельного участка не установлены на местности.
Вместе с тем, не представлено и доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии в соответствии с требованиями ст. ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ З.А.Я. наследства З.К.И., умершей года, в виде спорного земельного участка.
Факт нахождения в постоянном бессрочном пользовании либо в собственности З.К. спорного земельного участка на законных основаниях, исходя из представленных стороной истца доказательств, носит противоречивый характер.
В соответствии со сведениями, предоставленными МУ "Архив Кстовского муниципального района" от 16 декабря 2010 года, в похозяйственной книге с. Лопатищенского сельского Совета Кстовского района за 1967-1970 годы, 1971-1972 годы имеется информация о земельном участке площадью 25 га, находящегося в личном пользовании хозяйства, главой которого указана З.К.И.; адрес хозяйства: с., Лопатищенский с/с Кстовского района, номер дома не указан.
Однако согласно сведениям, предоставленным Администрацией Чернышихинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области, в похозяйственной книге N 29Д с. Кстовского района информации о лицевом счете с главой хозяйства З.К. не имеется, в том числе и на момент передачи документов при объединении в 1977 году населенных пунктов Лопатищенского сельсовета Кстовского района и Чернышихинского сельского Совета. Вместе с тем, в соответствии с распоряжением главы Чернышихинского совета от 02 июня 1993 года спорный земельный участок был предоставлен К. под строительство жилого дома.
Исходя из анализа представленных документов, следует, что спорный земельный участок с 1993 года находится в законном владении и пользовании другого лица.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об оспаривании указанного распоряжения главы Чернышихинского совета от 02 июня 1993 года, стороной истца не предоставлено.
Исходя из позиции стороны истца, следует, что в настоящее время какого-либо объекта недвижимости, находящегося на спорном земельном участке, не имеется.
Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о факте обращения З.А. как наследодателя в установленном законом с целью оформления в собственность спорного земельного участка, стороной истца не представлено.
При таком положении правовых оснований для признания за Л. как наследником право собственности в порядке наследования на земельный участок и передаче земельного участка в соответствии с пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не имеется.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами письменным доказательствам, правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу. Выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными с требованиями, изложенными в исковом заявлении, а также доводами и возражениями, являвшиеся предметом судебного исследования, и получившие в соответствии с требованиями ст. ст. 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку в решении суда, с которыми судебная коллегия соглашается.
При таком положении нет оснований считать, что, рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Кстовского городского суда Нижегородской области 04 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)